Дискуссионный клуб:
«Вагонные споры по пятницам»
 

 

Вчерашний пост «Выборы-2015: кризис жанра» являлся приглашением к дискуссии о способах модернизации существующей политической системы.
 
Но прежде, чем изложить собственный взгляд на данный вопрос, в качестве предисловия предложу тезис: власть способна обманывать собственный народ, но не в силах обмануть объективные законы развития государства и общества…
 

Свойства динамических систем
 
В любой стране мира общественное большинство пассивно и консервативно, и, соответственно, доминирующим общественным настроением является стремление к состоянию покоя и мира.
 
Однако поскольку любое государство и соответствующий социум являются динамическими системами, то государство и социум видоизменяются вне зависимости от мнения консервативного большинства. Изменения состояния происходят вне зависимости от действий или бездействий власти чисто под влиянием времени.
 
Все изменения, в свою очередь, подразделяются на два рода: положительные и отрицательные. То есть государство и социум способны либо развиваться, либо деградировать.
 
Вопрос: какой именно процесс доминирует в Украине? – является риторическим, ибо совершенно очевидно, что наше государство не развивается, а деградирует «стремительным домкратом». Доказывать очевидное – считаю совершенно напрасным занятием. Желающим доказать обратное – как говорится, и флаг в руки!
 
А основной мессидж данного вступления состоит в том, что ожидать реформ от консервативно-пассивного большинства – попросту глупо. И те, кто вину за провал реформ перекладывает с больной головы на здоровую – с представителей действующей власти на простых обывателей – либо, глупы как пробка, либо не в меру лукавы…
 

Влияет ли распад Римской империи
на дальнейшую судьбу Украины?
 
Вопрос: почему распалась легендарная Римская империя? – волновал многие поколения политиков и историков, однако до сих пор едино признанного ответа не существует.
 
Хотя, что же здесь непонятного? -- если неизбежность распада Римской империи вполне объяснима элементарными законами физики и математики.
 
Поясню, что процесс развития государства и социума является, образно говоря, «эндотермическим процессом» -- то бишь энергозатратным.  И любая империя способна развиваться исключительно за счет доступа к дешевым «энергоносителям» (в виде бесплатной рабочей силы и доступа к природным ресурсам), за счет которых, собственно, и обеспечивается процесс развития.
 
На пике своего развития (лет за сто до начала нашей эры) Римская империя раскинулась на площади в сотни тысяч километров: от Атлантического океана на Западе, до Сирийской пустыни на Востоке, на Юге -- от пустыни Сахара до устья реки Рейна, и наконец, на Севере -- до Британии и Шотландии. А протяженность знаменитых римских дорог составляла по различным оценкам от 80 до 300 тысяч километров.
 
Это вам даже не современный монстр в лице России, это такое чудище неописуемое, когда время на доставку вести из центра империю на окраину составляло несколько месяцев. И, соответственно, а) все побочные «энергетические издержки» на содержание этой супер империи существенно превысили имеющиеся возможности; б) возможность оперативного реагирования «центра» на деструктивные явления на периферии империи стала уступать возможностям принятия оперативных решений внешними врагами империи.
 
А как только динамическая система Римской империи исчерпала потенциал своего развития, дык и сразу она начала стремительно деградировать. Что, собственно, и завершилось единственно возможным вариантом реализации данного сценария – развалом империи…
 
По такому же сценарию произошел развал и Киевской Руси, и СССР, которые вроде бы и не испытывали нехватки в природных ресурсах, но эффективность управления которыми явно желала быть более эффективной и динамичной…
 
***
 
Какой полезный урок современные украинцы могут извлечь из данного исторического опыта? Да только тот, что если беспомощность «центра» и состояние нашей армии не позволили отстоять оккупированные агрессором территории силовым способом, то от них следует отказаться ровно до того времени, когда мы не восстановим оперативность реагирования центра и энергоэффективность всей государственной системы управления «у целом».
 
Иными словами, приоритетной задачей на современном этапе исторического развития Украины является не борьба за оккупированные территории, а концентрация всех усилий власти и общества на модернизации правовой, политической и финансово-экономической сфер с целью остановить дальнейшую деградацию государства и социума. После чего необходимо обеспечить устойчивое развитие динамической системы под названием «Украина». А уж затем решать задачи по возврату оккупированных территорий…
 

Существующая диспозиция
 
Любые попытки доказать, что к моменту распада Советской империи Украина оказалась «у разбитого корыта» -- это, знаете ли, от лукавого. Ибо на самом деле на момент приобретения государственной независимости по уровню имевшегося человеческого, экономического и ресурсного потенциала  Украина входила в десятку самых развитых европейских стран. И той же отечественной атомной энергетике, невзирая на страшную чернобыльскую катастрофу 1986 года (техногенные последствия которой к 1991 году были успешно устранены) – достались практически самые новые энергоблоки во всем Советском Союзе…
 
То есть условия стартапа были более чем благоприятными. Единственным серьезным вызовом, который возник с первых дней независимости, являлся вопрос создания конкурентно способной управляющей элиты страны. И вот как раз эта проблема остается нерешенной и на 25-м году государственной Независимости.
 
Лучшими составами депутатского корпуса Рады, увы, до сих пор остается тот, который был рекрутирован еще во времена Союза (12-й созыв Верховного Совета УССР и он же 1-й созыв ВР Украины) и «первый посленезависимый» (2-й созыв Верховной Рады Украины) в составе которого были такие личности с большой буквы, как Ярослава Стецько, Вячеслав Черновил, Степан Хмара, Игорь Юхновский, Вадим Гетьман и т.д.
 
А потом за два десятка лет политическая система от политических зубров деградировала до политических мышей, когда в Раду пачками поперли посредственности в лице кумовей, сыновей, личных водителей и любовниц…
 
Как ни крути, но Петя Порошенко, увы, оказался таким же жлобом до мозга костей, шо и Янукович. А та шняга, которую нам пытаются позиционировать как реформы – увы, только усиливает хаос в экономике и разочарование в обществе…
 

Цели реформ
 
Задача создания идеальной политической реформы, предлагающей внедрение Системы неподвластной коррупции – сродни мечтам о создании вечного двигателя. Ибо коррупция подобно банальным глистам способна успешно интегрироваться куда угодно – в самые здоровые организмы и в  кратчайшие сроки.
 
Существующая политическая система и вызывающе иррациональна, и непонятна не то что пассивному общественному большинству, но даже и активу гражданского общества. Поэтому целью реформ может быть только задача по созданию механизмов, которые а) будут рационально-логичны; б) будут понятны простым гражданам.
 
Если уж мы определились с ориентацией Украины на евростандарты, то «изобретать велосипед» в данном вопросе не требуется – достаточно понять логику существующих в Европе политических систем, после чего подобрать наиболее нам подходящую и адаптировать её под украинские реалии.
 
Маленьким по размеру европейским странам свойственны однопалатные парламенты. Большим – двух палатные, что является вполне логичным -- поскольку учитывает баланс интересов территориальных громад и государственных интересов.
 
В качестве основных целей реформ я бы обозначил следующие моменты:
 
1. Решительное размежевание функций, выполняемых Президентом и Премьером, ибо в настоящий момент эти функции часто-густо пересекаются и накладываются. Что не есть хорошо, ибо в итоге отсутствует персональная ответственность первых лиц государства за решение той или иной задачи.
2. Ограничение влияния политических партий и включение в политического поле территориальных громад.
3. Введение конституционного запрета на «смену правил игры по ходу пьесы».
 

Логика реформ
 
Пойдем по пунктам.
В качестве примера логики ограничения полномочий Президента и расширения полномочий Премьера можно рассмотреть политическое устройство Германии, где фигурой №1 является Федеральный канцлер (глава Правительства), а Президент выполняет следующие функции:
• Подписание и оглашение федеральных законов (при этом он имеет право осуществлять конституционный надзор за законотворческой деятельностью).
• Выдвижение кандидатуры федерального канцлера на рассмотрение парламента, утверждение федерального канцлера в должности и освобождение его от должности.
• Утверждение в должности и освобождение от должности федеральных министров по представлению федерального канцлера, федеральных судей и служащих
Как мне кажется, вполне логично ограничить полномочия Президента Украины выполнением надзорных функций. Потому что в нашем случае при существующих полномочиях главы державы номинальный Гарант Конституции почему-то является и главным её нарушителем.
 
Нынешней властью много и часто говорится о необходимости децентрализации власти, но вопрос: в чем именно заключается сей процесс? – почему-то упорно остается без внятных ответов.
Между тем, совершенно очевидно, что  вертикаль территориального самоуправления обрывается на уровне областных рад и де-факто местное самоуправление аж никак не представлено на государственном уровне.
В каментах к предыдущему посту старина Ланецкий утверждает (цитата): «Эти выборы - первый шаг реформирования совковой политической системы в европейскую. Пока - польскую, но в идеале - англосаксонскую…»  -- но на чем основан сей тезис? -- лично мне непонятно, ибо польская модель предусматривает двухпалатный парламент.
О том, что Украине также необходим двухпалатный парламент (что позволило бы нейтрализовать крайне опасный «крымский фактор», уровняв в правах все регионы) я говорил еще в 2012 году в посте «Логистика реформ»
А сама схема выглядела следующим образом:
 

 
Тогда многим показался сей шаг «не ко времени». И в итоге, мы на ровном месте «просрали» Крым. А в вероятность возврата Крыма в лоно Украины при нынешней власти не верят даже сами «припецки».
 
***
 
Итак, верхняя палата Рады – территориальная, нижняя – вотчина политических партий.
 
Последние достойны отдельной дискуссии. Как на мой взгляд, для расчистки этого «политического болота» следовало бы, не мудрствуя лукаво, ликвидировать регистрацию в Минюсте всех 242-х ранее зарегистрированных политических партий, ибо это не партии, отображающие ту или иную идеологию, а пиар-проекты, созданные для «окучивания лохократа».
 
Государство и социум нуждаются в реальных Программах действий, а не в создании тех или иных иллюзий. А поскольку реальную Программу действий разработать и реализовать может только системная структура, располагающая соответствующими интеллектуальными и материальными ресурсами, то есть смысл законодательно ограничить количество существующих партий. Об условиях этих ограничений, будет желание, можно поговорить отдельно…
 
Инициатива о необходимости введения конституционного запрета на «смену правил игры по ходу пьесы» обусловлена желанием создать механизм, предохраняющий социум от политического авантюризма, когда «правила игры» меняются в угоду шкурных интересов представителей действующей власти.
 
Конституционные изменения и смена правил проведения выборов должны проходить проверку временем и изменения, подготовленные нынешним составом парламента должны утверждаться либо проведением всенародного референдума, либо конституционным большинством парламента следующего созыва.
 
Послесловие
 
Оговорюсь, что политическая реформа не является самой важной, ибо, как я уже ранее говорил, фундаментом любого современного европейского государства является правовая система. Так вот как раз в этой сфере, столь откровенно циничного изнасилования Права не наблюдалось даже во времена Януковича. Причем первым нарушителем основ Права является сам псведо гарант Конституции. Вот почему я считаю Порошенко треплом и конченной мразью. Хотя и Яценюк ничем не лучше – врет и даже не моргает…
 
То есть заведомо понятно, что в реализации вышеизложенных предложений нынешняя власть аж никак не заинтересована. Тогда в чем смысл высказывания этих мыслей?
 
Исключительно в том, чтобы показать:
а) если власть не в состоянии объяснить смысл реформ, то это не есть полезные преобразования, а банальная «возня под ковром» за собственный шкурный интерес;
б) актив гражданского общества не только в состоянии, но и обязан продуцировать собственные идеи, а затем продвигать их в массы.
 
Ну и еще раз говорю о том, что если нынешняя власть не способна остановить деградацию Системы, до появление очередного Майдана с требованием досрочной смены власти – является наиболее вероятным развитием событий…