для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru

Знову за Боїнг...


Знову за Боїнг...
     Вчора минув рік від трагедії у небі над Донбасом. Відповідно в інформпростір знову викинуто безліч заяв та статей з результатами розслідувань.
 
     Із безлічі конспірологічних версій, що були розкидані російськими ЗМІ за цей час залишилось лише дві:
1. Версія СК РФ «самолет был сбит ракетой воздух-воздух пущенной с истребителя по приказу киевской хунты», я не розлядаю як серйозну.
2. Версію концерну «Алмаз-Антей» потрібно розглянути як таку, що потребує детального вивчення, оскільки вона претендує на фаховість.
 
     Версія розслідування «Алмаз-Антею», вочевидь замовна, оскільки її звіт був розміщений (начеб то з дозволу концерну) на сайті державного рупора Кремля -  інформагенства  ИТАР-ТАСС http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/.
 
     Оскільки я все таки щось петраю у тематиці озброєння протиповітряної оборони спробую «забити голи» кремлядьським експертам по тих пунктах, де є очевидні нестиковки. Одразу буду наводити слайди презентації цього «розслідування».
 
     Почну з самого початку. У вступному слові читається гірка образа концерну на несправедливість внесення Заходом цієї корпорації до санкційного списку:
 
«Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1". Производство этих ракет в России завершилось еще в 1999 году, то есть за три года до создания концерна. В вооруженных силах Украины такие комплексы и ракеты есть.»
 
     Якось сором’язливо концерн не згадує, що такі ракети є і у російських ЗС. Адже якщо останній рік випуску ракет 1999, то, як мінімум, випущені в період 94-99 років ракети були ще цілком придатні до використання без продовження ресурсу. Адже призначений термін служби твердопаливних зенітних ракет 20 років без проведення робіт по продовженню їх терміну служби. Україна якраз з цим мала (і має) проблеми. Всі ЗКР до системи «Бук» вже поза терміном і це потребує значних коштів на проведення досліджень з продовження їх терміну. Інакше не можна, бо в разі нештатної ситуації, наприклад підриву ракети на пусковій з загибеллю людей, приведе до кримінальної відповідальності посадових осіб, що допустили ЗКР до експлуатації без проведення робіт по продовженню їх терміну.
 
     Відносно самої системи «Бук-М1», не сприймається аргумент щодо того, що таких систем на озброєнні РФ вже немає (всі модернізовані). Не буду нічого стверджувати за 53 зенітно-ракетну бригаду ППО (м.Курськ), але станом на липень 2014 р., як мінімум  один такий полк був – бувший 55 зрп (м. Євпаторія).
 
    Я цілком вірю, що сам «Алмаз-Антей» не міг відправити такі ракети і комплекси в ЛуганДон. Не могли вони цього також робити, бо не існує легальної схеми продажу такого озброєння неіснуючій державі. У Іран можна, навідь у обхід санкцій, а от отримати лейбл «підтримка тероризму» занадто висока ціна. Звичайно, у «воєнторг» комплекс з ракетами поступив не з концерну (з конвеєру), а з МО РФ.
 
    Але концерн санкції заслужив все одно. Звідки наприклад у Плотницького і Захарченка могли зявитись ЗРПК «Панцир –С1»? Звичайно теж з військ.

 
    А хто його виробляє? Тому створення проблем у виробничій діяльності концерну цілком логічний крок світової спільноти…
 
     Розділ «тип ракети» http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/2023205 я вважаю цілком правдивим і його можна без застережень, вочевидь, прикласти до матеріалів Міжнародного трибуналу, що має створити ООН.

     Немає у мене сумнівів, що це була ЗКР 9М38М1 з БЧ  9Н314М1. За кропіткий аналіз російським фахівцям можна навіть подякувати. Хоч версію варьятів Леонтьєва, Соловйова та Кисільова про український Су вони розгромили вщент.
 
     Важко оцінити точність висновків розділу http://tass.ru/boeing-presentation/povrezhdeniya-samoleta/2023403 щодо   пошкоджень літака. Думаю, це краще зроблять слідчі з Нідерландів, у розпорядженні яких є ці уламки. Але сумніваючись у неупередженості росіян промовчу. Припустимо, що вони не збрехали і результат моделювання відповідає дійсності.

Хоча є підозра, що не врахована швидкість самого літака (біля 300 м/с) що повинно було надати повздовжну складову руху уражаючих елементів ЗКР після її підриву. Картинка представлена так, ніби літак був у статичному положенні. Тому я не дуже довіряю і нещодавно запропонованому концерном натурному експерименту з підриву бойової частини ЗКР 9Н314М1 біля списаного Боїнга-777. Відтворити такі умови на землі з непорушними елементами при нормальній нерозрідженій атмосфері нереально.
 
     Припускаю, що присвячений розрахунку курсів зустрічі ЗКР і літака наступний розділhttp://tass.ru/boeing-presentation/kurs-rakety/2023470  також не містить відвертої брехні

і саме такий курс був у ракети в точці підриву. Хоча, на мою думку, він міг бути і абсолютно протилежним (на 180 градусів). Адже нарямок «скальпеля підриву» був би таким же, якби курс ЗКР відносно літака був би в горизонтальній площині292 – 306 градусів, у вертикальній 158 – 160.
 
     Ну і саме головне, весь розділ «Район запуску» http://tass.ru/boeing-presentation/rayon-zapuska/2023531 сумнівний. Висновки притягнуті за вуха!
 
     «Фахівці» приводять оцей слайд як базовий.

     Це нікуди не годиться. Адже ЗРК «Бук М1» не має командної системи управління, коли ЗКР летить у розрахункову точку зустрічі з ціллю прямолінійно, як у С-300, а має комбіновану. Це означає, що у кінці траєкторії ракета коригується сама у напрямку максимуму «луна-сигналу», що створюється радіолокатором підсвітки та відбивається від літака.
 
    Такий курс зустрічі ЗКР з літаком, якби стрільба велась з Зарощенського був практично неможливим. Тільки якщо розрахункова точка зустрічі була розрахована комплексом невірно (з великим упередженням). Тоді ракета вочевидь на останній ділянці траєкторії робила б доворот вліво. В 99% випадків при стрільбі під таким ракурсом ЗКР при переході на самоуправління по підсвіту мала б робити доворот вправо. І як в такому випадку вона може вийти на потрібний курс зустрічі коли станція підсвідки супроводжує літак підсвітом? Адже відносно ЗКР максимум «луна-сигналу»  переміщався разом з літаком зліва-направо.
 
    А от якщо проводити запуск зі Сніжного, то ЗКР могла на кінцевій ділянці робити доворот вправо переходячи з початкового курсу біля 180-150 градусів відносно курсу літака, якщо розрахункова точка зустрічі була вичислена комплексом з деяким упередженням.
 
     Так що, не шановані фахівці концерну «Алмаз-Антей», як казав Станіславський: «Нє вєрю!!!»
 
     Ну і в якості Пи.Си.

 
      Боюсь що для трибуналу ми втратили цінні свідчення (щирі визнання) виконавців.
© инженегр [18.07.2015] | Переглядів: 6019
Мітки: #Путін 

2 3 4 5
 Рейтинг: 46.3/54

Коментарі доступні тільки зареєстрованим -> Увійти через Facebook



programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2024 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Вхід через Facebook