для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru
Для полноценной работы сайта включите в вашем браузере поддержку JavaScript. В противном случае многие функции сайта будут недоступны.

Будапештський меморандум: міжнародний договір чи політична угода?

Будапештський меморандум: міжнародний договір чи політична угода?
Відповідно до Віденської конвенції про право міжнародних договорів:
"договір" означає міжнародну угоду, укладену між державами в письмовій формі і регульовану міжнародним правом,  незалежно від того,  чи викладена така угода в одному документі, двох чи кількох зв'язаних  між  собою  документах, а також  незалежно від її конкретного найменування
Будапештський меморандум має всі названі ознаки: укладений між державами, в письмовій формі, відповідно до норм міжнародного права, обрана назва не впливає на юридичну силу.
Кажуть: але ж він не був ратифікований, а отже - не є міжнародною угодою. Зовсім невірно. Міжнародний договір може набирати чинності шляхом підписанням, обміну нотами, ратифікацією, прийняттям, або затвердженням.
 
Стаття 12 Віденської конвенції про право міжнародних договорів:
Згода на обов'язковість договору, виражена підписанням
1. Згода  держави  на   обов'язковість   для   неї   договору виражається  шляхом  підписання  договору  представником  держави, коли:
     а) договір передбачає, що підписання має таку силу;
     b) в інший спосіб установлено домовленість держав, які беруть участь  у  переговорах,  про  те,  що підписання повинне мати таку силу; або
     с) намір  держави  надати  підписанню  такої  сили випливає з повноважень її представника або був виражений під час переговорів.

Будапештський меморнадум передбачає, що він "набуває чинності з моменту підписання".
Можливе наступне приєднання (наприклад, до Будапештського меморандуму приєдналися Франція і Китай).
Таким чином, виконувати положення міжнародної угоди, яка називається "Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї", мають Україна, РФ, Великобританія, США, Франція та Китай. І виконувати повноцінно і добросовісно.
 
Кажуть: Будапештський меморандум - це політична угода. Але визначення цьому явищу не дають. Насправді, в тому сенсі, що участь у розробці, прийнятті та виконанні будь-якої міжнародної угоди беруть держави та їх високі офіційні представники, а на додаток до цього - постійно шукають компромісу, впливають на ті чи інші положення угод - всі міжнародні договори є політичними угодами.
 
А от який нам сьогодні практичний зиск від того, що існує така міжнародна угода як Будапештський меморандум, - питання складніше. Я не бачу ніякого. В тексті меморандуму відсутні практичні кроки, відстуні конкретні зобов'язання держав-гарантів. Якщо аналізувати ситуацію системно, то жодна з держав, окрім РФ, ще не діяла всупереч Меморандуму і кожна, окрім РФ, прагнула досягти його цілей. Адже всі держави, окрім РФ, поважають "незалежність і суверенітет та існуючі кордони України" - як передбачено пунктом 1 БМ (навіть Китай, який не голосував за минулорічну резолюцію ГА ООН по Україні). Всі учасники Меморандуму, окрім РФ, утримуються "від загрози силою чи її використання  проти  територіальної цілісності чи політичної незалежності України", і ніяка їхня зброя поки що не використовувалася проти України - як передбачено пунктом 2 БМ. Всі держави, окрім РФ, утримуються "від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення  Україною прав, притаманних її суверенітету, і таким чином отримати будь-які переваги" - як передбачено п.3 БМ. Всі держави, окрім РФ, домагалися від РБ ООН дій, пов'язаних із порушенням територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, з метою надання допомоги - як передбачено п.4 БМ.
Єдина практична зачіпка - п. 6 БМ, який передбачає "проведення консультацій" щодо будь-якого із зобов'язань, передбачених Меморандумом.
В Меморандумі ніде не йде мова про надання зброї чи військ, про тренування наших військових чи надання їм консультацій, про виділення коштів на обмундирування чи їжу для військових чи поранених і т.д. і т.п.
Як і у всьому, що стосується питань відповідальності за порушення в міжнародному праві, можливість притягнення до відповідальності виникає після того, як порушення припинено. А коли воно триває, основна мета - припинити його.

© Lidiya Kuzmenko [09.04.2015] | Рейтинг: 43.4/21 | Переглядів: 2985

2 3 4 5 43.4/21




Коментарі

1 2   »
09.04.2015 13:27:54
Всё правильно,но какая цель?И то нельзя,и это нельзя!Давно понятно,никто не собирается выполнять это-то ли соглашение,то ли договор.Извините,Автор,статья по анекдоту-больной перед смертью потел?
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(3/3)

09.04.2015 13:30:22
А можна спочатку притягнути до відповідальності? Тим самим і порушення припинеться? Чи нє? Санкції - це ж уже відповідальність? Чи реакція Світу незалежно від БМ?
В документі не прописана відповідальність за порушення Меморандуму ("Если же я нарушу.. то пусть меня покарает рука товарищей"). Чи це така практика - Договори треба виконувати?
Востаннє редаговано Новенький 09.04.2015 13:31:24
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(3/3)

09.04.2015 14:09:53
clio 09.04.2015 13:27:54
Всё правильно,но какая цель?

Какая цель чего? Будапештсткого меморандума или статьи?
Моя цель была расставить точки над і - это международный договор. Его нужно выполнять. А то многие плюются, что мол "политическое соглашение". А это еще один гвоздь в деятельность РФ: нарушение ЕЩЕ одного договора. В котором подтверджены важные нормы международного права: целостность и нерушимость, суверенитет, невмешательство во внутренние дела.
 
А цель БМ была ясна. Просто никто тогда не мог предположить, что один из гарантов займется "пересмотром исторической несправедливости"
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(5/5)

09.04.2015 14:10:27
Pavlotex 09.04.2015 14:09:43
в корне (совсем, совершенно) у корені; (коренным образом) докорінно // в корне неправильно у корені (зовсім) неправильно.
Дякую красно! Виправляю smile3
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

09.04.2015 14:13:06
  Як і у всьому, що стосується питань відповідальності за порушення в міжнародному праві, можливість притягнення до відповідальності виникає після того, як порушення припинено. А коли воно триває, основна мета - припинити його.
можна ВИЗНАТИ НЕДІЮЧИМ.
 
НІКЧЕМНИМ.
 
Але однаково це ніяких юридичних наслідків думаю,не матиме.
у зв"язку з тим,що не прописано жодної процедури по його розірванню,чи про  наслідки для сторін у випадку його порушення.. тому все даки розцінював би його як "обманку" по відношенню до України з боку держав-гарантів.
Востаннє редаговано Pavlotex 09.04.2015 14:14:48
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

09.04.2015 14:13:10
Новенький 09.04.2015 13:30:22
Санкції - це ж уже відповідальність?
Те, що західний світ і ми сьогодні називаємо санкціями - це "контрзаходи". Контрзаходи - заходи у відповідь на неправомірну поведінку. Застосовуються з метою припинити порушення.
"Санкції" як міжнародна відповідальність - це скоріше відшкодування завданої шкоди після припинення порушення. (Реституція - повернення до попереднього стану; компенсація - відшкодування збитків у фінансововму еквіваленті; сатисфакція - публічні вибачення і т.д.)
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

09.04.2015 14:15:17
Pavlotex 09.04.2015 14:13:06
можна ВИЗНАТИ НЕДІЮЧИМ.
 
НІКЧЕМНИМ.
Це договір між РФ та Кримом можна визнати нікчемним. Так.
 
Pavlotex 09.04.2015 14:13:06
Але однаково це ніяких юридичних наслідків не матиме.
у зв"язку з тим,що не прописано жодної процедури по його розірванню,чи про  налідки для сторін у випадку його розірвання..
Мова йде про БМ? А навіщо його розривати? Виключити РФ зі складу гарантів. І на додаток визнати агресором. І позбавити права голосу в РБ ООН (хоча б під час вирішення справи по Україні).
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

09.04.2015 14:16:09
Новенький 09.04.2015 13:30:22
А можна спочатку притягнути до відповідальності? Тим самим і порушення припинеться? Чи нє? Санкції - це ж уже відповідальність? Чи реакція Світу незалежно від БМ
санкції вводились зовсім не згідно духу чи букви цього меморандуму...
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(2/2)

09.04.2015 14:16:14
Новенький 09.04.2015 13:30:22
В документі не прописана відповідальність за порушення Меморандуму ("Если же я нарушу.. то пусть меня покарает рука товарищей"). Чи це така практика - Договори треба виконувати?
Так, бо практично в жодному міжнародному договорі не прописана відповідальність за його порушення. Норми відповідальності - це окремі норми.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(2/2)

09.04.2015 14:19:04
Lidiya Kuzmenko 09.04.2015 14:15:17
Мова йде про БМ? А навіщо його розривати? Виключити РФ зі складу гарантів. І на додаток визнати агресором. І позбавити права голосу в РБ ООН (хоча б під час вирішення справи по Україні).

можливо.
 
але НЕ ЗНАЮ,яким чином можна одного з підписантів виключити з "договору"..
по -моєму,договір розривається(припиняється його дія) і заключається новий..
 

 
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(2/2)

09.04.2015 14:21:30
Lidiya Kuzmenko 09.04.2015 14:16:14
Так, бо практично в жодному міжнародному договорі не прописана відповідальність за його порушення. Норми відповідальності - це окремі норми.
і що ,вони були прописані?pardon
 
тому схиляюсь до думки,що БМ -ніякий не міжнародний договір,а "фількіна грамота"..
для України -"обманка"..Він нікчемний(є таке юридичне поняття).
 
Однією з головних особливостей нікчемного правочину є відсутність необхідності визнання такого правочину недійсним в судовому порядку. Таким чином, надається можливість відмовитися від виконання зобов’язань без рішення суду, що схоже на інститут неукладеної угоди.
http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1470
 

оскільки БМ -"нікчемний" за юридичними нормами,Україна нічого не доб"ється у жодному міжнародному суді.
БМ -міжнародний "договір",який юридично НЕ ІСНУЄ.
це щось як "декларація намірів"..
 
ТАМ немає що обговорювати ..
Востаннє редаговано Pavlotex 09.04.2015 14:27:04
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

09.04.2015 14:23:39
Тобто, наслідки для РФ, як держави, неминучі, але після Путіна.. І наслідки ці їм довго розгрібати, бо вдруге їм мало хто повірить.. Отже, треба тягнути час і берегти людей.. Так виходить?
Востаннє редаговано Новенький 09.04.2015 14:24:51
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

09.04.2015 14:28:33
Pavlotex 09.04.2015 14:21:30
БМ -ніякий не міжнародний договір,а "фількіна грамота"
думаю. що таки це договір, але країни-гаранти не звикли до такої ситуації, що хтось з них брутально порушує "слово купєчєскоє" , отже, їм треба час, щоб зрозуміти, що їм вигідніше (у історичній перспективі) виконувати взяті на себе зобов'язання по договорах, в т.ч. і по БМ. Десь так..
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

09.04.2015 14:41:00
Новенький 09.04.2015 14:28:33
думаю. що таки це договір, але країни-гаранти не звикли до такої ситуації, що хтось з них брутально порушує "слово купєчєскоє" , отже, їм треба час, щоб зрозуміти, що їм вигідніше (у історичній перспективі) виконувати взяті на себе зобов'язання по договорах, в т.ч. і по БМ. Десь так..

це  якби
було  у договорі прописано ЕЛЕМЕНТАРНЕ -у випадку порушення договору  однією  з  сторін....

не було?
я не юрист -міжнародник ,але думаю,що відсутність цієї норми зробила "договір"  "декларацією".
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

09.04.2015 14:59:29
Меморандум это договор о намерениях. Расходитесь нас круто обманули и рашка когда его обещала, прекрасно знала, что ни США ни Англия не полезет воевать и  устраивать третью мировую  ради Украины. США и Англия просто дали слово  джентельмена не нападать на Украину, она им в принципе и нафиг не нужна была. Рашка слово, дала слово взяла. Всьо
Новенький 09.04.2015 13:30:22
Санкції - це ж уже відповідальність?
Санкции это совсем другое. Причины другие, хотя и малость возможно  меморандум сыграл свою роль.
Востаннє редаговано Bruce 09.04.2015 15:08:11
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/7)

09.04.2015 15:03:53
Меморандум в таком виде, это недоработка украинского МИДа и руководства страны... Ребятам очень хотелось что-то получить за отказ от ядерного оружия, они какую-то денежку получили и это основное.
Все остальное, я думаю, их особо не волновалоbiggrin
Востаннє редаговано Sumerky 09.04.2015 15:04:27
Не згоден Згоден  Підтримка: 50%(2/4)

09.04.2015 15:14:10
Новенький 09.04.2015 14:23:39
бо вдруге їм мало хто повірить.
Бжезинский им уже всказал все, не знаю, там вроде Касьянов собрался  если Мидведив придет к власти перетирать с Западом, но думаю, запад на это не пойдет. Хотя если устранить источник  причин санкций- государство Украина, тогда расклады могут поменяться и все эти Чехии , Венгрии Сербии, почуяв под боком зловонное дыхание Рашки, начнут  явно отрываться от ЕС. Но военным путем у Рашки не вышло, экономически уже не светит. Остается только переворот, покушение и третий Майдан. Значит будут задействовать всех своих агентов, скрытых и явных. Украину им надо сломать для того, чтоб выжить самим. И чем дольше будет Украина держаться тем вероятнее что Рашка пройде точку не возврата в  гибели ее системы, тем сильнее  будут орать  всякие  адепты Зрады, Всьо пропало, кругом воруют и прочее. и чем дальше тем  этот вой будет сильнее нарастать . Жмет крмеляди  жопуню
Востаннє редаговано Bruce 09.04.2015 15:17:58
Не згоден Згоден  Підтримка: 50%(3/6)

09.04.2015 17:57:40
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

09.04.2015 18:39:02
Lidiya Kuzmenko 04/09/2015 14:13:10
сатисфакція - публічні вибачення і т.д.)
Сатисфакция бывает и от рукоприкладства, совсем не публичного. От которого на ладонях шерсть растет.
Не згоден Згоден  Підтримка: 50%(1/2)

10.04.2015 12:44:16
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

1 2   »






Загрузка...


programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2020 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Будь ласка, увійдіть за допомогою
Facebook-login