Навеяно замечанием знатного скотовода-этноисторика о том, что у свидетелей Порошенко есть МНЕНИЯ, тогда как у остальных только эмоции и рефлексы. При этом наш специалист выделяет в обществе только себя сотоварищи, юлефанов и домбасов, остальные для него не существуют. Удобно для анализа при ограниченных интеллектуальных ресурсах, но я не о том.
 
Мне удивительно наличие реликтов, которые не вышли за рамки либерализма Мизеса столетней давности. Это учение сообщает нам, что люди поступают в соответствии с их осознанными стратегическими интересами. Точнее, они должны так поступать, а если не поступают - это исключительно их проблемы. Очень напоминает теорию "научного коммунизма", в которой на бумаге функционирует счастливое общество людей с разумными потребностями (надо было бы добавить - и общественно необходимыми желаниями). Если бы каждый счастливо работал там, где надо обществу, и не хотел получать того, чего нет или не заработал согласно адекватной самооценке - коммунизм был бы вполне возможен. Для этого надо всего лишь сформировать "нового человека". Обычными методами (вплоть до многомиллионных убийств) этого сделать пока не удалось.
 
То же и с классическим (пещерным) либерализмом. Он "всего лишь" не учитывает рефлексы и эмоции людей. Например, если я вижу во время войны свинорыла в кресле, я могу эмоционально отвлечься от своих долговременных интересов. Такой эффект является характерным для нормальной человеческой психики. Вообще-то проповедовать можно что угодно, но реальные политики обязаны это учитывать.
 
По моему скромному мнению, ошибка последнего российского императора состояла в непонимании или недооценке общественных эмоций и рефлексов. Зная последующее, можно предположить, что долговременный интерес его подданных заключался во временном сохранении монархии, победе над Четверным союзом и последующих реформах по типу столыпинских. Вместе с тем не исключено, что еще лучшей могла быть республиканская модель. Люди не могут знать заранее оптимального пути к своему интересу, не говоря уже о том, что большинство людей вообще не мыслит такими глобальными категориями. Прибавьте к этому эмоции, и станет ясно, что расчет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на осознание населением своего глобального интереса - это концепт, возможно, применимый для тысячелетнего прогресса общества (не будем здесь об этом), но совершенно неприменимый в любой кризисной ситуации.
 
Не знаю, как понимал Николай долговременные интересы российского народа, но очевидно одно: он не сумел справиться с его эмоциями. Под их влиянием российское общество пошло на самоубийство. По большому счету, это даже не ошибка власти, а преступление с формулировкой "неосторожное доведение до самоубийства". Как монарх, он несет (и понес) за это персональную ответственность.
 
Оставим сержантам идею о том, что власть может в любой момент взять ситуацию под контроль, включив репрессии. Они просто не могут представить ситуаций, отличающихся от разборок с несколькими запуганными солдатиками или сотрудниками фирмы. Если бы Николай оказался не "пох*истом" (как они его характеризуют), а приказал в феврале... что? Снять войска с фронта? И они бы навели порядок? Сомневаюсь. Надо было действовать раньше, причем в обоих направлениях: более жестко разбираться с революционерами и удалять от себя дерьмо, справедливовызывающее неудовольствие и даже злобу общества. Деникин в своей автобиографии "Путь русского офицера" говорит о многочисленных "трагических ошибках" государя. Генерал остался лояльным царю даже через много лет после смерти последнего. Но ведь далеко не все мыслят подобным образом, и вполне правомерно поставить вопрос об ответственности первого лица! Во всяком случае, так часто бывает в реале.
 
И тут мы подходим к главному: как для применения более жестких карательных мер, так и для удаления дружественно-родственного дерьма Николай не должен был быть ф*фелом. А он им, судя по всему, был. Поэтому не делал как следует ни того, ни другого. Иначе быть не могло. Привет современным фуфлогонам. Если вы еще думаете, что бывает иначе, замените на картинке морды на Порошенко, Яценюка, Муженко, Ярему и еще кого-нибудь на выбор. Получится чрезвычайный комитет по военному положению и ловле уклонистов. Под присмотром бандерлогов и прочих *популярных* персонажей.
 
Вывод тот же: п*здить. Чего не делают сами, должны делать по принуждению. Или будет опа. Товарищи сержанты, если вы хотите от своей власти большей жесткости, вам тоже придется  ее п*здить. Парадокс, однако...