Слово «штрудель» переводится с немецкого как «водоворот, вихрь, воронка, скрученность». В 18 веке рулет приобрел популярность на территории всей Австро-Венгерской империи и нашел свое немецкое название – штрудель.

Вояжируя просторами инета, я наткнулась на следующую фразу о Символе Украины (не знаю, правда,чьей мудрости приписать рождение сей  сентенции, но, скажу вам, была голова. Я бы  палец в рот этой голове не положила бы. Ни за чЬто! Почему ? Потому что эта фраза семафорила, мигала всеми огоньками, вопила и давала отмашку флажками, характеризуя своего родителя. Кажется, на заднем фоне спича о «символе» слышится  - «Альо! Народ! Юзеры! Воззрите – это я! Я – истина в последней инстанции. Я -  создатель и распорядитель истин. Я - утверждатель символов.».  И – странно, революционные юзеры инета почтительно сложили крылья и умилительно стали прислушиваться к этой самовлюбленной дрыскот...трескотне, поданной под соусом первостатейного апломба. Продвинутые юзеры прислушилась и в своем прислушивании не услышали, что во фразе нет смысла. Более того, фраза совершенно исковеркала сам смысл понятия Символ. Донесла нам это понятие в искареженном, утрированном виде. Поставила перед нами как дурно испеченный штрудель и заставила есть, да еще и нахваливать.
Но оставим удивляться оригинальности творца сентенции о Символе, перейдем к детальному анализу его пространной цитаты.
 

"Видите ли, сэр, Вы потрудились прочесть написанное, но не решились осмыслить.
Я ни в первый цитате, ни во второй не предлагал "убрать" ПоПу. Не потому, что он мой кумир, а потому, что СИМВОЛ моей страны. Да-да, символ.
Давече Педди возмущалась тем, что я назвал его символом. Объясняю - и Хряк был символом (беспредела и беззакония), и Ющер.И ПоПа им стал - потому, что представляет нашу страну перед мировым сообществом.[/U]
МЫ его выбрали. И нам за него отвечать.
Уберем ПоПу - лишимся легитимной власти. И тут же поймаем пуйловских миротворцев на своей земле.
Уберем 10 его замов - всё останется по прежнему. Но ПоПа станет понятливее. И оставшиеся замы - тоже. Очко, панимаш, не железное.
  
Вот такой у меня вырисовывается расклад.
И ещё: проблема не в ПоПе. А в системе. Пришёл бы другой чел - столкнулся бы с теми же проблемами и так же их бы решал. Плюс-минус. Самая большая наша проблема - кадровая. Как Ваша протежé умеет подбирать кадры - все знают. Так что не надо ля-ля.
Посему: "валить" его - низзя, пи*дить палками - регулярно.
Мерси за понимание, если то."

Бывает так, ляпнул человек, не подумавши, сгоряча, какую-то несуразицу, нелепицу, чушь и белиберду – ведь что такое слово ?  Не воробей, вылетит...ну сами понимаете. Ну ляпнул и ляпнул, с кем не бывает. Умный человек или перейдет на другую тему, ну чтоб подале от собственной глупости дистанциироваться , типа «не моей собаки кало» (с), умный да честный просто скажет, без обиняков, мол, «виноват, дурак, исправлюсь». Но это не наш случай. Наш хранитель Символов  будет так и этак выкручивать своей цитатой, как циган солнцем, абы впарить ее неискушенному читателю. Просто ходячий символ Галахвастова з-за канавы.
 
Итак, что же такое символ?
 
Символ (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений. Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение. (из Вики).
 
Философ Лосев А. Ф. определял символ как «субстанциальное тождество идеи и вещи». Всякий символ заключает в себе образ, но не сводится к нему, поскольку подразумевает присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Образ и смысл образуют два элемента символа, немыслимые друг без друга.
 
В XX веке неокантианец Кассирер обобщил понятие символа и отнес к «символическим формам» широкий класс культурных явлений, таких, как язык, миф, религия, искусство и наука, посредством которых человек упорядочивает окружающий его хаос. Ранее ещё Кант доказывал, что искусство, будучи интуитивным способом представления, носит символический характер.
 
Если мы поведемся на сладкие речи  А.Ф. Лосева, то какую идею (в нашем случае  украинскую) можно отождествить с «вещью» Президентом (свят, свят, надо же, куда Лосев может завести)?
 
Как видим, ПП как Символ () не вписывается в такую картину понимания понятия Символ. Ну никак, как бы автор цитаты за него не ходатайствовал.
 
Вот, например, символы Франции. Как видим, человека, носящего имя Олланд, среди них нет.
 
undefined
 
Похоже, украинская идея, на данный момент – это существование (выживание) Украины как независимого унитарного государства.
 
Можно ли идею независимсти отождествить с Президентом ? Надо разобраться. Что же такое Президент ? Президент (от лат. praesidens — сидящий впереди, во главе) — глава государства в странах с республиканской или смешанной формой правления. Можно предположить, что президент может быть «отцом нации».  Как был таковым Мустафа Кемаль Ататюрк. Каким был де Голль. Это возможно, но совсем не обязательно.
 
Значит, с Президентом, если он не отец нации, идею отождествить категорически невозможно. Вернемся к заинтересовавшей меня цитате о Сивмоле

«и Хряк был символом (беспредела и беззакония), и Ющер. И ПоПа им стал - потому, что представляет нашу страну перед мировым сообществом.»

Меня несколько удручило абсолютное непонимание автором цитаты самой сути того, о чем он старается нам растолковать.  Ну да ладно... А вот нам надо бы понять суть этой словесной какофонии «президент-символ», дабы не увязнуть в сей словесной паутине.
 
Симолом чего же есть ПП ? Известно – символом успешного предпринимательства на базе личных качеств и...успешного (ждя него) стечения обстоятельств.
Заметьте, я не касаюсь в этом ИМХО опроса, каковы качества ПП как перзидента – толковый/не толковый, патриотический/не патриотический,.... и т.д.
 
Вопрос шире, если ли Президент государства – его символом ? Не этого госудасртва, а любого. Если ли Олланд символом Франции ? Есть ли Обама – символом США ?
 
Назвать президента символом (не ПП, а любого президента ) – это говорит о вопиющем непонимании  роли Президента. Президент – нанятый народом и оплачиваемый из государственного бюджета менеджер, будь то президентская, парламетско-президентская республика. Да, в какой то степени можно сказать, что королева, а точнее монархия – есть символ Объединенного Королевства. Тогда получается, что тот, кто родил это возмутивше меня «ПП – символ Украины» считает презадента кем-то вроде монарха ?
 
Симолом Украины для меня есть ее флаг (впрочем, не этот, блакитно-желтый, а жовто-блакытный – а это две большие разницы, но об этом напишу в другом ИМХО).
 
Вывод же такой – не слушайте сладкоречивых данайцев, даны приносящих. Оне вам сплетут такую корзинку на блохи, что ПП станет не только символом, но и будет причислен к лику святых. Конечно, церкви МП к коей  ныне действующий Президент и принадлежит.
 
Впрочем, нельзя категорически приказать некоторым НЕ считать ПП символом. Это же как приказать не любить или ненавидеть кого-то. Это ело вкуса, культуры и личного выбора. Как говорят, кому и кобыла невеста....
Для меня символом Духа Украинцев, а значит и символом Украины, есть казненный рашкованами Рыбак, Майдановцы, Киборги... если точнее - это Дух Украины, веками убиваемый и возрождающийся, украинский Феникс свободолюбия. Эгрегор Воли.
 
Опять же, в каком-то споре одна уважаемая оппонентка мне сказала, что цвета флага Украины - это "золотэ колосся й сине нэбо". Какое же примитивное однобокое видение Символа ! Игнорирование его сакрального, если хотите - Космического смысла. Тогда символом Германии можно выбрать руль от Мерса.
 
Можно ли символом, ну скажем, Австрии считать штрудель ? Такой себе добряче запеченный штруделину, с начинкой из медовых яблок ? Пузатый такой штруделёк. Как бы мы тот штрудель не запекали, он не может быть симоволом Австрии. Сколько бы не раздували его начинкой – от так и останется штруделем, а не символом. Потому не может быть символом то, что можно зажевать, переварить, и – пардон – утилизировать народным методом. Кто-то думает иначе ?
 
А вот что может быть символом говнизма юзера ? Ну, например, он раздобыл где-то фото юзера-оппонента. Он это фото изуродовал, перекроил фотошопом  – и выставил в инете, например, на ДД, подкинувши под комментом к фото желчи. Он и не и не встречался в реале с тем человеком, и не знаком с тем, чье фото обезобразил, и ничего о нем не знает, но гнилая начинка прет наверх, ей надо вылезть - и она находит отверстие в штруделе, чтобы вылезти. Разве такого, уважаемые читатели, не бывает ?
 
PS. Надеюсь, коллеги смогут отличить ИМХО-анализ цитаты о "символе" от личных разборок. Тем более, автор ИМХО даже не помнит имени автора цитаты о символе.
 
PPS. «не моей собаки кало» (с). Сия цитата позаимствована из рассказа А. Толстого "Гадюка".