Хорошо, что есть международное право. Журналисты часто на него ссылаются, небезосновательно утверждая, что они пользуются защитой. А все почему? Защитой пользуются военные корреспонденты (это те, кто вместе с вооруженными силами, но без воинского звания) и журналисты (просто те, кто работают в горячих точках).
 
Сколько раз мы уже слышали за эту войну восклицаний о "бьет по слову "пресса"? Раз возмущаются, значит верят, что слово "пресса" должно защищать... должно вызывать инстинктивное желание противника не целить в эту говорящую мишень.
 
А чего сделал Пореченков? Напялил на себя каску "Пресса" и пошел "поддерживать моральный дух". На камеру пострелял. Ему явно указания давали - куда стрелять. Именно поэтому он, имхо, должен привлекаться по статье 438 Уголовного кодекса Украины: нарушение законов и обычаев войны:
 

Жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій - караються позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

А что же он нарушил?
 
1 - взяв в руки оружие он отказался от защиты, которая гарантируется гражданским лицам (которым он по существу является). Это не преступление, но дурость.
 
2 - напялив на себя каску с надписью "пресса" он осуществил нарушение, именуемое в международном гуманитарном праве "вероломство". Вероломством по ст.37 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям (участником которого является и РФ) считается "действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия". Примером вероломства является и "симулирование обладания статусом, предоставляющим защиту".
 
Не, он, конечно, полный дурень. И каску напялил только потому, что "другой не было". Но если бы по дурню попали, то виноваты были бы наши ребята. И криков "по прессе целят!" было бы очень много...
 
Мне могут воззразить, что чувак не собирался "убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству". Но это уже к суду, пожалуйста. Есть в нашем уголовном кодексе понятия преступления умышленного и "по неосторожности". Если осознанно одеться в броник, каску, взять в руки автомат и стрелять в четко указанную цель можно квалифицировать как "неосторожность", то у меня возникнут сомнения в адекватности того, кто это говорит.