Нічого не маю проти соціології та опитування, з метою визначити думку щодо тих, чи інших питань громадян. Звичайно, соціологія річ корисна, але як показують мої особисті спостереження, політична соціологія -  на жаль, не завжди.  
 
Дехто із соціологів вже говорив, що результати фальшивих і реальних рейтингів та соц. опитуваннь мають незначимий вплив на виборця. Але, власні спостереження в мікро-масштабі, заставили мене цьому сумніватись, і досить давно, коли при владі ми мали послідовного, а Майдан 2.0 передбачали тільки пророки та гадалки.
 
За приклад, візьму аналіз результату переможця - П.Порошенка (ПП) на виборах Президента, оскільки переважна більшість моїх знайомих, друзів і родичів, та навіть кум (далі опитані) підтримали ПП на цих виборах. Критики скажуть, що занадто мала кількість опитуваних, у порівнянні з тисячами осіб, яких опитують соц. компанії, і тут з ними сперечатись не буду.  Звичайно, ці результати не можуть відображати реальної глобальної картини, але тенденцію, мотивацію та інше можна в цьому визначити.
 
Спробував розібрати, що дало потужний результат ПП серед опитаних в процесі спілкування.  Адже, до Майдану шанси ПП на посаду Президента дорівнювали нулю.
 
Стандартне питання, які (можливо) кожен задає один одному ще 2-3 тижні після виборів хто за кого голосував.
Виокремив 2-а питання, інколи з багатьох в залежності від часу проведеного з співрозмовником.
1. Нафіга ти голосував за ПП і чи ти знаєш хто він?
2. Чи б голосував ти за ПП, якщо б не знав про його високий рейтинг?
Почув в основному чотири схожі відповіді і узагальнив у групи.
 

 

Група.1
- 1) Знаю. А нема за кого? Той, хто мені подобається - не прохідний. Навіщо я буду за нього голосувати. Нам треба терміново легітимного Президента. Набагато ліпший буде, ніж зек. 2) Я мабуть, б голосував/ла  за «ікс». (12,5%)
Група.2
- 1) Мудак, але менший мудак, ніж інші. На Майдані і на Банковій пробував складну ситуацію розурулювати.  Треба вибори в один тур, часу не має на 2-гий тур. Необхідно швидко Президента обрати, а то росіяни весь південно-схід заберуть як Крим. 2) За «зет або кю». (28,3% ПП).
Група.3
-1) Козел шоколадний, кум Ющера, але «ігрек» не висунувся, а його підтримав, значить довіряє, і «ігрек» залишиться й далі тим-то та там-то. 2). «ігрек». (21,6%)
Група.4(старше покоління)
-1) Міністр який працював у Януковича, і якого він звільнив. Мільйонер.  Розумний, гарно говорить. Багатий, може менше красти буде.  2) «ПП». (37,6%)
 
Виходить, можливо, якщо б всі ЗМІ постійно не крутили попередні рейтинги, то:
Результат ПП 54,70%=100; Віднімаємо варіанти 1 та 2 :   100%-12,5-28,3=59,2.  Трохи шкільної математики і випливає результат  32,3824% у ПП, який зовсім незначно вплинув на виборця і взагалі, на виборчий процес в цілому.
 
Основні висновки, не відкривають нічого нового, але ПП отримав результат завдяки «рейтингам», невизначеної постреволюційної ситуації в країні, «шокованого» стану виборця через бойові дії та анексії Криму Росією.
 
Звичайно, вищевикладені аргументи, мабуть не порадують любителів солодощів відомої всім торгової марки, але кожен їх зробить на свій політичний смак, у кого він ще не пропав.
 

P.S. Останнім часом помітив досить вагоме зростання невдоволення опитаних діями їхнього недавнього вибору. Хтось  ставить  лайки та ділиться фотожабами, статями з критикою ПП, дехто коли бачить виступ ПП чи його соратників каже про себе гнівно «Не пи@ди! мудак». На моє підколку-питання «Ти ж за них голосува/ла»,у відповідь, в основному чую слова, які на телебаченні заміняють звуком «Пі-пі-пі-пі..». Сьогоднішнім ранком, читаючи новини здивовано помітив ще один «веселий рейтинг підтримки» у ПП 50%. http://hrabro.com/67028. Пі-пі-пі-пі……