Начнем издалека, с нескольких очевидных умозаключений.
1. Путин - хулиган, прагматично действующий в пределах безнаказанности. Наказаний, которые могут его сдержать, всего два, но надежные: смерть и отстранение от власти.  
2. Ни одна из ядерных держав не начнет глобальную атомную войну, если ей не будет угрожать немедленное уничтожение.
3. Путину нет смысла ПЕРВОМУ идти на масштабную неядерную конфронтацию с Западом даже на чужой территории. Такая конфронтация означает экономический коллапс России и печальный конец для него лично.
 
Представим, что Запад предоставил Украине оружие, включая неядерные ЗРК большого радиуса действия и оперативно-тактические ракеты. Некоторые "эксперты" пытаются доказать, что даже единичный пуск такой ракеты в сторону оккупационных российских войск автоматически ведет к мировой войне. Это неверно по двум причинам: одна даже ядерная ракета, поразившая даже любой важнейший объект, не может нарушить способность Раши к ответному удару, а теперь смотрите пункт 2. Во-вторых, в принципе можно пригласить российских экспертов для подтверждения отсутствия ЯО на территории Украины и даже непосредственно на стартовых позициях. Что может сделать Путлер после сообщения, что украинской армией будут наноситься удары по войскам РФ на территории Украины ракетами с интервалом в полчаса, если "их там нет"? Начнет тотальную войну? Чушь. Ответит аналогичным ударом с оккупированной территории Украины? Это будет доказательством наличия оккупационных войск РФ (у добровольцев не может быть таких ракет), а далее см. п.3. Захватит всю территорию Украины заранее, еще до размещения ракет? И что дальше? При достаточной решимости Запада применить жесткие санкции Путин встанет перед выбором утраты власти или отступления с Украины. Теперь см. п. 1.
      
Итак, Путина можно остановить ограниченной войной или даже ее реальной угрозой (чем жестче ответ, тем меньше масштаб). Запад это понимает, для того и создаются новые мобильные силы НАТО. Точно так же Запад понимает, что дальнейшее усиление Раши  опасно для него (может потерять значение пункт 3). Ставить свою безопасность в зависимость от самоцивилизования страны, которая никогда не вылезала из агрессивной азиопы, по здравому разумению нельзя. Что же происходит?
 
Среди причин такого поведения обычно называют популизм западных политических элит (стремление получить *как минимум* моральное удовольствие от власти любой ценой), их продажность (материальный стимул) и притупление чувства самосохранения на почве ожирения (расчет на "авось"). Путин, надо отдать ему должное, много и плодотворно работает по всем этим направлениям. И всё же этого было бы недостаточно без еще двух факторов. Одним из них является западная либертарианская политкорректность. В данном случае она выражается так: "во имя Принципа Свободы нам бы хотелось, чтобы все желающие имели право на самоопределение". Такие эмоции у представителей Запада с трудом поддаются подавлению рациональными аргументами, особенно когда дело касается других стран (свою территорию отдавать всё же жалко).
 
Последний стимул для *якобы* безответственного поведения Запада раскрывается при ответе на вопрос: ЧЬЮ безопасность подвергают опасности западные элиты? Например, что потеряет путинский агент или просто друг Ангела при превращении Германии в союзное России социалистическое государство?  А вот газ в неограниченных количествах и возможность не нервничать из-за своего лохтората - это заманчиво. Обратите внимание, что Путина защищают в основном государства бывшей гитлеровской коалиции - Германия, Австрия, Италия, Венгрия, Словакия и примкнувшая к ним Болгария, а также страны с сильными социалистическими традициями (те же Германия и Италия, Франция). Короче говоря, западные элиты социалистического толка подвергают опасности не своё благополучие, а свободу и благополучие своих народов. Заметим еще, что право на самоопределение СВОИХ народов больше всего поддерживает либеральная Великобритания (референдум по Шотландии). Социалисты же больше "заботятся" о чужих и в угоду другим социалистам (хотя бы и путлеровским).
 
Красная линия для Путлера проходит там, где ее видит Запад (Китай не сдерживает, а "нейтрально" толкает путлеровский Ледокол на Европу). Положение этой линии зависит от степени разложения Европы. Стратегическая задача Украины - максимально препятствовать этому разложению. Методы и средства по каждому из рассмотренных направлений - не тема этого имхо. Пока только замечу, что борьба с разложением не имеет ничего общего с борьбой за "единство"  нормальных людей с пидарасами.