Фраза, вынесенная в заголовок, должна стать лейтмотивом освещения в украинских СМИ намеченной на 26 августа трехсторонней встречи в Минске в формате Украина – ЕС – "Евразийская тройка". Однако при этом не следует выпускать из внимания двух моментов:
1) В российских СМИ пиар лейтмотив будет кардинально противоположный: де вот он, наш Вовочка, какой great important, что может себе позволить прилюдно наложить кучу и никто ему даже слова не посмеет сказать в упрек! Это ли не образец истинной крутизны?!
2) Одного привлечения внимания европейской общественности к отвисающим сзади штанам Путина, явно недостаточно, так как европейские политики и сами обладают неплохим зрением и осязанием. И последних больше волнует чисто практический подход – как поступить с этим засранцем, чтобы минимизировать финансово-экономические потери для собственных экономик?
Стоять на своем – не столь круто, сколько больно
В посте под красноречивым названием «
Бессмысленные переговоры», посвященном задумчивым итогам четырехсторонней встречи в Берлине министров иностранных дел Украины, Германии, Франции и России, коллега
DNEPROGES выдал следующий мессидж (цитата):
«украинской власти, украинцам надо четко понимать, что есть два варианта: или мы, или нас. Третьего варианта нет».
Понимаю, что рискую вызвать на себе огонь патриотического возмущения, но, тем не менее, скажу что безапелляционно заявлять о том, что других вариантов нет – способны только люди с ограниченной фантазией и короткой памятью. А в практике украинских реалий наиболее часто встречается как раз тот самый "третий вариант, которого нет":
когда мы себя…
Напомню, что не сумели воспользоваться экономическим потенциалом, доставшимся Украине после развала Союза, доблестно просрали Черноморский торговый флот, победу Майдана-2004 и т.д., и т.п. – не наши конкуренты или враги, а мы сами. Не так ли?
Впрочем, автор не мазохист, чтобы получать кайф от посыпания солью собственных ран, а потому поставлю вопрос ребром: что именно является залогом конструктивных переговоров?
***
Упрямо стоять в ходе переговоров на своем – не столько круто, сколько больно. Мужчины должны оценить ироничный подтекст этой фразы.
Полагаю, умные и сами уже догадались – куда именно клонит автор, а всем остальным я не сочту за труд пояснить это предельно конкретно: если в ходе переговоров Вы хотите быть услышанными и поддержанными в своих инициативах и предложениях – говорите не о своих собственных интересах, а об интересах партнеров по переговорам.
И здесь я прямо говорю о необходимости четкого понимания тех страхов, которые довлеют над нашими стратегическими партнерами на встрече в Минске.
Совершенно очевиден тот факт, что Лукашенко и Назарбаев, отнюдь не восторге, от развязывания Путиным войны против Украины. Ибо, тем самым, и им самим в Кремле как бы намекают: что отныне их каждый самостоятельный «прыжок на месте» считается провокацией, а каждый шаг в сторону – попыткой побега. И роль местечковых царьков, а де факто -- вассалов Москвы, их ничуть не прельщает. Равно как и не возбуждает роль европейских и мировых изгоев…
У Европы есть свои опасения тех потенциальных угроз, которые ей несет перспектива реализации Украиной «европейского вектора». Ибо прагматичные европейцы представляют этот процесс не абстрактно, а исключительно в виде конкретных цифр в двух столбиках таблицы, составляемой в программе Excel.
А как ни крути цифрами, но улучшение отношений с Украиной ценой ухудшения экономических отношений с Россией – на суммирующем выходе чревато для европейского сообщества сплошными убытками…
Экономические локомотивы Европы с трудом тянут Грецию с её 11 миллионами граждан. Чтоб даже никто из иллюзориков не сомневался в том, что европейские политики смотрят на Украину с таким же энтузиазмом, как Муму на камень, который Герасим пристраивал ей на шею. Ибо убедить их в том, что это не камень, а спасательный круг – затея бесперспективная…
***
Исходя из вышесказанного, становится очевидным, что если в ходе переговоров Порошенко будет тупо стоять на своем – то он свой тупо отдавит. Так что реализацию этого сценария лучше доверить Путину, а самому поступить умнее – предложить сторонам то, чего Кремль предложить им не может…
Putin -- Safety Not Guaranteed
Ответный ход Кремля на экономические санкции Запада, сводимый к запрету импорта продовольствия – европейским политикам кажется иррациональным и нелогичным, поскольку, тем самым, российское руководство наносит бОльший удар по собственным гражданам, а отнюдь не по экономике стран ЕС.
Но если взглянуть на пирамиду потребностей Маслоу, то логика Кремля становится понятной – претворить россиян в идеальную среду для поставки «пушечного мяса» -- быдло-массу, для которой потребность в удовлетворении физиологических потребностей становится выше потребности в безопасности.
Но для самой Европы базовым приоритетом является как раз обеспечение безопасности. Как индивидуальной, так и коллективной. И задачей официального Киева является позиционирование Украины, как краеугольного камня в обеспечении гарантий европейской безопасности в условиях, когда именно от России исходит прямая угроза разрушения международной системы обеспечения мира, сложившейся по окончании Второй мировой войны.
Украина, конечно, не в состоянии компенсировать Европе те экономические потери, которые неизбежно возникнут вследствие усиления противостояния ЕС и России. Но долгосрочные вложения в гарантии безопасности мира являются куда как более рациональным вложением капиталов, чем сиеминутное получение прибыли ценой роста рисков начала третьей мировой войны.
Задача Порошенко на переговорах в Минске – доказать Лукашенко с Назарбаевым и Европе, что в треугольнике безопасности «ЕС – страны Таможенного Союза – Украина» -- нынешняя политика Кремля и Путин лично – являются элементом несущим угрозу как всему миру, так и странам, входящим в ТС и ЕС.
***
В имеющихся условиях у Порошенко есть уникальный шанс стать политическим деятелем мирового масштаба. Но готовность воспользоваться имеющимся шансом – зависит исключительно от него самого. На помощь политической элиты Украины с аутсайдерным уровнем сознания – ему рассчитывать не приходится.
Автор, конечно, не питает ни малейших иллюзий по поводу готовности украинского Президента родить новые смыслы и перехватить у Москвы геополитическую инициативу прямо в ходе минских переговоров. Но формат возрождения Руси Киевской в качестве альтернативы возрождения имперской Московии – именно тот шаг, который в состоянии заложить новый фундамент международных отношений в треугольнике «ЕС-США-страны постсоветского пространства»…
