В имхо «Прогнозы и результаты», констатировав факт своего несбывшегося прогноза о перспективе вхождения Богомолец в пятерку фаворитов президентских выборов-2014, я обещал отдельным постом поделиться субъективными впечатлениями от работы в избирательном штабе Ольги Вадимовны. Надеюсь, что рассказанное мною будет небезынтересно для читателей…
 

 


В каментах к моему вчерашнему посту  один из блоггеров оставил следующую запись:
 
«…Богомолец - это также ошибка. Никогда не ставьте на нее в спорах - непременно проиграете. Те, кто слышал ее ну хотя бы последний раз у Шустера (уже после Майдана) непременно признает - это не фигура из топ-дивизиона политики. Шансов у нее нет, и думаю, через пару лет ее совсем уж позабудут…»
 
Полагаю, что многие читатели, не знакомые с «маленькими секретами больших политических побед» и технологиями  манипулирования общественным сознанием, с данной точкой зрения поспешат согласиться. Дескать, что это за эксперт, прогноз которого не сбылся и что это за «фаворит выборов», за которого проголосовало всего  1,91% избирателей?!
 
Но все потенциальные скептики окажутся глубоко неправы. И как до выборов я утверждал, что у Ольги Богомолец прекрасный электоральный потенциал и великолепные политические перспективы, так этой точки зрения придерживаюсь и сегодня. Наверное, многие будут удивлены, но с точки зрения финансового аспекта эффективности избирательной кампании именно Богомолец оказалась на первом месте внеочередных президентских выборов-2014.
 
Какие смыслы я вкладываю в понятие «эффективность избирательной кампании»? Сюда входят три основных аспекта:
1) достижение поставленной цели;
2) КПД использования материальных ресурсов;  
3) КПД использования людских ресурсов.
 
С точки зрения аспекта «достижение поставленной цели» избирательный штаб Ольги Богомолец задачу решить не сумел. Но вот в аспекте «КПД использования материальных ресурсов» оказался на высоте. Хотя, конечно, это является слабым утешением в силу приоритетности главной задачи по привлечению максимально возможного количества голосов избирателей.
 
Что такое  «КПД использования материальных ресурсов»? Это абсолютно объективный критерий, основанный на оценке соотношения финансовых средств, вложенных кандидатом в избирательную кампанию к количеству голосов избирателей, полученных на выборах.
 
А теперь демонстрирую две таблицы, дабы наглядно продемонстрировать разницу межу явным и тайным:
 
Таблица №1: официальные итоги выборов (десятка фаворитов)
 
1. Порошенко  54,7%  (9 857 308 голосов избирателей)
2. Тимошенко 12,82% (2 310 130)
3. Ляшко         8,32%  (1 500 377)
4. Гриценко     5,48%  (989 029)
5. Тигипко       5,23%  (943 350)
6. Добкин        3,03%   (546 138)
7. Рабинович    2,25%  (406 301)
8. Богомолец    1,91%  (345 384)
9. Симоненко    1,51%  (272 723)
10. Тягнибок      1,16%   (210 476)
 
Таблица №2: КПД материальных вложений (соотношение размеров избирательного фонда к количеству голосов, отданных избирателями за кандидата)
 

1. Богомолец (размер избирательного фонда 1 437 048 грн/ 345 384 голосов = 4,1 грн за голос)
2. Гриценко (8 249 571 грн/ 989 029 голосов = 8,3 грн за голос)
3. Порошенко (90 млн грн  / 9 857 308 голосов = 9,1 грн за голос)
4. Тимошенко (40 748 250 грн/ 2 310 130 голосов = 17,6 грн за голос)
5. Тигипко (68 млн грн/ 943 350 голосов = 72 грн за голос)
 
Отмечу, что в реальности пятерка фаворитов выглядит, возможно, несколько иначе – просто по другим кандидатам у меня нет достоверных данных по размерам их избирательных фондов. При этом особо отмечу, что речь идет исключительно об официальных избирательных фондах, тогда как в реальности имеет место быть и «черный нал», с помощью которого избирательные штабы «стимулируют» членов своей команды и «покупку голосов» избирателей. При этом размер «левых» фондов может значительно превышать размер средств, аккумулированных на официальном счету.
 
И неофициальная таблица фаворитов выборов-2014 как раз и является наглядным подтверждением апрельского тезиса эксперта о том, что на внеочередных выборах кандидатура Ольги Богомолец  являлась одной из самых потенциально перспективных.
 
Почему этот потенциал в итоге так и не был реализован? – это отдельный вопрос, который рассмотрю ниже.
 


Конкуренция аматоров в области политического пиара с профессионалами заведомо обречена на победу вторых, ибо первые действуют по вдохновению и наитию (читай, руководствуются собственными иллюзиями), а вторые опираются на практический опыт и фундаментальные знания  всех нюансов искусства манипулирования массовым сознанием и циничной игры на тонких струнах души целевых сегментов избирателей.
 
Еще в конце февраля в имхо «Женщина, которой можно доверить судьбу Украины»  я озвучил тезис:
 
«Как гражданин Украины, правозащитник и рядовой ВО Майдан, обращаюсь ко всем активистам гражданского общества с инициативой поддержать выдвижение Ольги Богомолец в качестве единого народного кандидата в Президенты нашей страны. Точнее сказать, обратиться к самой Ольге Вадимовне с просьбой согласиться баллотироваться на должность Главы державы и гаранта Конституции…»
 
И взял на себя обязательство: «…организовать в Славутиче городской штаб в поддержку Ольги Богомолец и обеспечить комплектацию участковых комиссий представителями единого народного кандидата».
 
***
 
Когда Богомолец заявила о своем решении баллотироваться на должность Президента Украины и начале комплектования волонтерских штабов, то я тут же отправил соответствующую анкету с предложением взяться за организацию избирательного штаба в Славутиче.
 
И вот тут стали происходить малопонятные вещи, свидетельствующие либо о хаосе, царящем в центральном штабе (который можно было объяснить отсутствием опыта работы и дефицитом времени, необходимого для разворачивания управляющей вертикали волонтерского движения), либо (что значительно хуже!) латентным саботажем лиц, ответственных за организацию структур избирательных штабов кандидата на местах.
 
Свое предложение об организации избирательного штаба в Славутиче я отправил в центральный штаб 3 апреля, но до конца месяца на него не последовало ни малейшей реакции. А на персональные сообщения я получал рекомендации обращаться по телефонам «горячей линии». Более того, те волонтеры из других городов Украины с которым я контактировал «в личке», жаловались на то же самое.
 
В общем, реальная ситуация, увы, только подтверждала нелицеприятные тезисы, высказанные в начале апреля  обозревателем «Эхо Москвы» Юлией Латыниной в адрес «хозяина, который представляется мне как начальник избирательного штаба Ольги Богомолец…»
 

 
Короче говоря, центральный штаб связался со мной только за три дня до окончания регистрации членов избирательных комиссий, когда «пить Боржом уже было поздно», ибо аккурат на эти дни у меня выпадали рабочие смены…
 
***
 
Много было и других «непоняток» типа требований центрального штаба о размещении агитационных материалов в местных СМИ. Размещать которые я был готов за свой счет. Но с учетом требования сначала согласовать содержание материала, потом взять из редакции счет, потом перечислить средства в центральный штаб, а уж штаб оплатит счет – эта процедура была заведомо невыполнимой…
 
Кстати, для «общего сведения» раскрою секрет, что аренда полосы формата А3 под размещение пиар-материала в пользу своего кандидата в местном малотиражном издании обходится в 5 тысяч гривен…
 
***
 
Были, конечно, и положительные моменты – инициативы и креатив из волонтеров били просто фонтаном. И это радовало. Но не всегда этот креатив работал на результат. Ибо, к примеру, от ряда постеров, подготовленных аматорами, за версту перло духом журнала «Сторожевая башня».
 


 
А когда я высказывал создателям постеров свои замечания и советовал брать пример с пиарщиков Петра Порошенко, то следовали ответы в духе «А нам нравится!». Короче были определенные трудности объяснить людям, что важно не то, что нравится тебе самому, а то, что понравится и запомнится массовому избирателю…
 
В дискуссиях в закрытых форумах избирательного штаба мне так и не удалось убедить любителей размещения критических материалов в адрес Порошенко и Тимошенко, что эти действия в рамках агитации за Богомолец не только бесполезны, но и крайне вредны. Ибо в первую очередь подобные действия свидетельствуют о слабости кандидата за которого ведется агитация.
 
И наоборот – публичный отказ Порошенко от реагирования на критику со стороны Тимошенко равно как и от публикаций «чернухи» в адрес иных кандидатов – это был сильный ход. И, поверьте мне на слово, на его итоговом рейтинге это сказалось самым положительным образом…
 
Это конечно же не говорит о том, что избирательный штаб Порошенко не работал против иных кандидатов. Но эта грязная работа делалась профессионально. То бишь «чужими руками»…
 
О закулисных секретах победы Порошенко могу говорить еще долго – лично для меня это тема прикольная. Но о «финтах ушами» его избирательного штаба, обойденных вниманием СМИ и оставшихся незамеченными избирателями поговорим как-нибудь в другой раз…
 
***
 
Были иные «мутки» центрального штаба типа заявления о поддержке Ольги Богомолец Социалистической партией Украины. Зачем представители центрального штаба делали на этом пиар-акцент? – лично мне совершенно непонятно, ибо от поддержки «политических доходяг» для результата Богомолец такая же польза, как Олегу Тягнибоку от присутствия Фарион в рядах «Свободы»…
 
В общем, меня не покидает смутное ощущение того, что Оля нужна была для того, чтобы «слить Юлю», а некоторые деятели центрального штаба делали все возможное, чтобы итоговый результат самой Богомолец был не максимальным, а минимальным…
 
А как показывает предыдущая практика – когда меня начинают «тревожить смутные сомнения», то, как правило, так оно и есть…
 
***
 
Ну а затем изменились личные обстоятельства, не позволившие сконцентрироваться на работе в Славутиче – у отца появились определенные проблемы со здоровьем и как раз в самый период «агитационной жары» я уехал из города. И только за неделю до выборов удалось вырваться в Славутич, чтобы успеть раскидать по почтовым ящикам агитационные листовки Ольги Богомолец. Что, конечно же, было явно недостаточным для обеспечения максимально возможного результата.
 
Короче полномасштабная агитация де-факто была практически провалена. И хотя по Славутичу Богомолец получила 3,3% голосов избирателей (в среднем по Киевской области 1,72%, по Киеву – 2,09%) – своей работой я конечно же не доволен, ибо итоговый результат можно было значительно улучшить…
 
***
 
Но акценты на вышеперечисленных отрицательных моментах не перечеркивают положительных моментов, которых была масса. Во-первых, меня радует отказ Богомолец от масштабных спонсорских вливаний в свой избирательный фонд в обмен на «программу последующей политической лояльности». Во-вторых, приятно удивило количество молодых ребят, вошедших в состав волонтеров, их неравнодушие к судьбе страны и положительная энергетика.
 
Волонтеры делали всё что могли, но, увы, в нашем распоряжении оказалось слишком мало времени, чтобы развернуть полномасштабную структуру. А имеющихся в избирательном фонде средств оказалось недостаточно, что эффективно воздействовать на целевые сегменты электоральной аудитории.
 
И, как мне кажется, Богомолец на этом не остановится и предпримет попытку участия в парламентской кампании. Вопрос только: под каким соусом (партийным брендом) это делать, если имеющееся законодательство не позволяет участвовать во внеочередных выборах, зарегистрировав свежее политическое движение?
 


Ранее я уже говорил о том, что Петр Порошенко не является официальным кандидатом от Майдана. Он – кандидат от Системы Плутократии, за которого проголосовало большинство избирателей, мнением которых умело и эффективно манипулировали. И, таким образом, «сливки с Майдана сняли» не политики «новой волны», а кондовые представители прежней Системы.
 
В очередной раз повторю свой тезис о том, что Система Плутократии зиждется «на трех китах»: влиянии финансов, влиянии медиа и влиянии охлоса (или, по Блокеру, иллюзориков), вносящего свою решающую лепту в итоги всех выборов под влиянием двух первых составляющих. И разорвать этот порочный круг Майдану-2014, увы, не удалось.
 
Как ни радует меня сам факт краха рыго-режима и позорного бегства Януковича со своими подельниками, завершение выборов в первом туре и смена контента официального сайта Президента Украины – это еще не повод говорить о качественной смене контента отечественной политики.
 


 

Лично я не разделяю бурных масс-медийных восторгов по поводу иннаугурационной речи Порошенко. Были-были в ней популистские нотки типа обещания в  течение недели навести порядок на юго-востоке. Мы уже слышали обещания от Порошенко в течение суток восстановить брусчатку на Грушевского…
 
Как на мой вкус самым красивым артефактом инаугурации Порошенко являлась его супруга Марина, которую кто-то их журналистов сравнил с Жаклин Кеннеди. Действительно, в плане стильности гардероба и своеобразия красоты в этой параллели определенно есть смысл.
 
Марина Порошенко определенно додает очков мужу, олицетворяя собой афоризм Оноре де Бальзака "Кто может править красавицей, может управлять государством" …
 

 
***
 
Однако вернемся к нашим журналистам. Смущает скорость, с которой «акулы пера» бросились преданно облизывать новоизбранного Президента, в упор не замечая «косяков» режущих глаз. Как, к примеру, интерес Порошенко к солдатику, потерявшему сознание. Чувствуется, чувствуется, что вблизи фуршетных столов и на побегушках у «слуг народа» основная масса наших журналистов чувствует себя намного комфортнее, чем в зоне проведения АТО.
 
Если не ошибаюсь только по «1+1» сыронизировали по данному поводу, отметив, что бедолагу, ставшего жертвой теплового удара, заменили свежим представителем почетного караула. Так свое внимание Президенту следовало оказывать вовремя, а не тогда, когда это уже было на хрен не нужно. Не верю, что проходя мимо, он не слышал как грохнулся карабин из рук сомлевшего от жары солдата…
 

 
Вроде бы мелочь, но на следующий день Порошенко игнорировал граждан, собравшихся на Майдане. Как говорится, а кому из политиков, пришедших во власть, теперь тот Майдан нужен, а мнение граждан интересно?
 
***
 
В общем, перефразируя «крылатое» обещание Пороха «держать порох сухим», то же самое я советую и Майдану. Если мы хотим реальных изменений Системы, борьбу активистов гражданского общества нужно подымать на принципиально новый уровень организации…