В Украине прошла "революция" или переворот в зависимости от точки зрения. В чем отличие? Переворот это использование самых темных сторон толпы (ксенофобия, желание расправы над элитами, стремление к мародерству и т.д.) различными негодяями и проходимцами, а революция это изменение настроений в умах. Мне кажется что пока можно больше говорить о перевороте, но давайте не говорить о грустном.
Лучше поговорим о революции.
 
Итак, есть целая куча определений произошедшему. Здесь революция за европейские ценности, антикриминальная революция, десоветизация общества, революция национального освобождения. Все они имеют общее одно - есть такой вот прекрасный народ Украины, которому постоянно кто-то мешал (криминал, СССР, москали ). Некоторые говорят что этот народ часть Европы, поэтому такой хороший. Некоторые, что он хорош сам по себе.
 
В чем суть произошедшего? Был такой вот себе Янукович. Законноизбранный (говорят ) президент, который прекрасно правил страной три года, сосредотачивал всё больше власти и имущества в своих руках. Законно и справедливо. По крайней мере так считала государственная машина Украины. Лучшие юристы страны постарались. Далее уже во время революции мы наблюдаем очень интересное поведение власти. Снова прекрасные слова от властей, формальная законность, которая выливается в устранение неугодных и попытках сохранить и увеличить собственную власть. Всё выглядит прекрасно и справедливо. Триумф формы. Многие купились, особенно на Востоке.
 
А что же революционеры? Они стали злостными нарушителями с первых дней. Вначале мешали ставить йолку, потом устроили запрещенный митинг и прогнали силовиков с Майдана, захватили КМДА и даже пытались штурмовать Банковую. И пошло-поехало. Но заметьте, что в каждом случае следовало логичное оправдание. Зачем йолка в ноябре? Люди имеют право митинговать! КМДА принадлежит народу!!! Если оправданий формальных не находилось, то это называлось провокацией. Оппозиция пыталась привязать форму к содержанию как могла. И так продолжалось всю революцию. Сошлись в этой славной битве прогнившая форма и не всегда корректное, но искреннее содержание. Последнее в итоге победило. Это и есть суть революции. Кстати, отмечу что в этом отличие 2004 и 2013. Майдан 2013 был за искренность и именно поэтому много политиков на его сцене подвергались нападкам из-за своей фальши и призывах сохранять форму("у нас мирный протест").
 
Изначально написал это  имхо пару недель назад о Сашке Билом, но теперь есть возможность посмотреть на ситуацию шире. Что мы наблюдаем? Оппозиционеры пришли к власти. Они владеют формой, а содержание по возможности выкидывается за ненадобностью или используется как ширма для прикрытия своих интересов (типа, сплотимся против внешнего врага, ага). Это и есть та самая контрреволюция.
С другой стороны мы можем наблюдать прорыв революционного содержания в максимально некорректных формах - вот этот вот Сашко Билый, который вряд ли за свои действия получит осуждения местных и скорее будет героем. И последний случай - это депутат свободовец. Я не оправдываю его действия, но призывы расправы над ним при наличии в Раде и на других важных должностях множества откровенно преступных по содержанию, но корректных по форме своего поведения людей  - это очень тревожный звоночек.
 
О балансе формы и содержания.
Был у Украины такой президент Ющенко, повторявший прекрасную фразу, которой пользуются все наши бюрократы. "Демократия - это процедура". Пользуются они ей преступно, потому что этот достаточно простой рецепт (следование процедуре) используется, чтобы прикрыть личные интересы и избирательно. В то время как этот принцип не является демократическим при отсутствии ригоризма. Тоесть строгое применение этого принципа ко всем и отсутствие каких-либо компромиссов. Как говорится "пусть погибнет мир, но свершиться правосудие". Исходя из этого всего все те, кто призывает сейчас к расправе над свободовцами(чье поведение однозначно недостойно), но при этом готовы на компромиссы и избирательную амнистию, не имеют права прикрываться демократией. Поэтому предлагаю вначале привести в порядок соответствие между формой и содержанием(это и будет победой революции), а потом уже заниматься удобными формальностями. А пока пусть каждый ответит сам себе, что он предпочитает. Гнилую форму или искреннее содержание?