для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru
Для полноценной работы сайта включите в вашем браузере поддержку JavaScript. В противном случае многие функции сайта будут недоступны.

Международное право - взять на вооружение

Международное право - взять на вооружение
Сегодня, как никогда часто, звучат слова, которые имеют исключительно международно-правовое значение. Агрессия, оккупация, санкции, международный трибунал и т.д. А еще чаще - права человека. Но всегда ли мы понимаем их значение? Что такое международное право и как это работает? На что мы можем рассчитывать? Откуда ждать помощи и ждать ли вообще? Попробуем разобраться.
 
Международное право - нормативная система, которая призвана регулировать отношения совершенно разнородных субъектов. В первую очередь - государств. Но кроме них на международной арене существуют и действуют: международные межправительственные организации (ООН и ей подобные), международные неправительственные организации (самые известные - Красный крест, Грин Пис, Хьюман райтс вотч и т.д.), индивиды. Претендуют на участие в международных отношениях и транснациональные корпорации. А есть еще религиозные институции (Ватикан - крупнейшая из них, но не единственная). А есть еще образования, суть которых до конца никому не ясна (например, Мальтийский орден). Но пока что международное право в полной мере инкорпорировала и действует для государств и международных организаций. Все прочие - лавируют.
 
В чем же оно состоит для государств? Это, пожалуй, самый сложный вопрос. Можно было бы просто сказать, что есть международные договора - в них все написано. Частично так. Но есть много ньюансов. Кроме международных договоров в международном праве действует международный обычай. А это, как правило, не писанная норма права. Но об источниках международного права я расскажу подробнее в следующий раз. Сейчас попробую коротко описать общие черты МП.
 
Международное право - динамичная система. В нем нет единства, как в национальном, потому что международной системе не свойственна иерархия. Нет здесь единого органа законотворчества, а с инициативой создать нормы для регулирования отношений выступают собственно субъекты отношений. В результате сложилась ситуация, когда международное право для каждого государства - свое. Для Украины его объем один, а для США или Великобритании - совсем иной. У Франции и Германии международно-правовые обязательства совершенно разные, хотя оба эти государства являются членами Европейского союза. Международное право для Российской Федерации и для Молдовы, для Китая и для Науру - совершенно разные.
 
Так что же позволяет говорить о том, что это универсальная система регулирования международных отношений? Это так называемое "общее международное право", или "ядро международного права", нормы "jus cogens" (юс когенс) или императивное международное право.
 
В следующем году исполняется 70 лет ООН - организации, в Уставе которой закреплены те самые императивные, желательно нерушимые нормы международного права, которые составляют его ядро, которым должны соответствовать любые международно-правовые соглашения или действия любого субъекта международного права. Только если эти нормы будут неукоснительно соблюдаться международное сообщество сможет существовать и развиваться. Это не означает, что эти нормы НЕ нарушаются. Однако их нарушения влекут за собой серьезные последствия для всего международного сообщества. Основные из этих принципов-норм: запрет на использование силы в международных отношениях или ее угроза; уважение к территориальной целостности и суверенитету, уважение прав человека, невмешательство во внутренние дела государства, добросовестное выполнение международных обязательств и так далее. Императивные нормы международного права не требуют признания за ними такого статуса от государств. Т.е. если на карте мира возникает новое государство оно сразу связано этими нормами. И любые свои действия осуществляет с оглядкой на них.
 
Если бы мы попробовали изобразить трехмерную модель современного международного права, то выглядела бы она приблизительно так: ядро международного права, которое покрывает все государства мира (в т.ч. и непризнанные, кстати!), а остальное - весьма индивидуальный набор обязательств, который действует как в многостороннем так и в двухстороннем формате. И для каждого государства такой набор - свой. Для Украины - это все те многосторонние и двусторонние договора, которые она подписала.
 
В следующем IMHO я попробую описать более детально императивные нормы современного международного права. А в третьем - описать те из них, которые в данный момент нарушает РФ.

© Lidiya Kuzmenko [03.03.2014] | Рейтинг: 45.6/15 | Переглядів: 2026

2 3 4 5 45.6/15




Коментарі

03.03.2014 18:16:23
приїзжає Меркель до Путіна,"потрясаючи " міжнародними договорами...

А Путін їй  підленькою ухмилочкою -"ви наверное не читали мемуарі вашего же канцлера о том,что все договора,что заключались с Россией -не стоят той бумаги..."
Востаннє редаговано Pavlotex 03.03.2014 18:16:45
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

03.03.2014 18:21:19

І Було би чудово ,після того,якщо Путіну вдасться заплановане -відтяпати Крим  -Україні заявити про ВІДНОВЛЕННЯ ЦИКЛУ СТВОРЕННЯ АТОМНОЇ ЗБРОЇ(ЗА підрахунками-6 місяців).
 
Для РОЗШИРЕННЯ МОЖЛИВОСТЕЙ ПЕРЕГОВОРІВ.
 

Єдина "зачіпка"  для України  у плані МІЖНАРОДНОЇ ПІДТРИМКИ зараз -Іран.
 
США РОЗУМІЄ,ЩО НЕРОЗРУЛЕННЯ СИТУАЦІЇ з Україною -ІНДУЛЬГЕНЦІЯ НА  СТВОРЕННЯ ІРАНСЬКОЇ АТОМНОЇ БОМБИ.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(3/3)

03.03.2014 18:21:41
Perfectly
Поздравляю с дебютом, новичок.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

03.03.2014 18:24:42
Дякую, пані Лідіє, а то ми майже всі в цих питаннях дуже добре розбираємося (як у футболі, наприклад), та інколи не знаємо, що воно таке насправді.. pardon
 
P.S. А, з дєбютом Вас! Roza
Востаннє редаговано Новенький 03.03.2014 18:25:53
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

03.03.2014 18:24:55
К Pavlotex
Да, а Отто фон Бисмарк говорил, что "дайте мне позицию и я найду юриста-международника, который ее обоснует".
Это же не повод.
Нарушая важнейшие нормы международного права Россия действует себе во вред. В частности, потому что создает опасный прецедент такой же реакции против нее. Конечно, РФ - огромное государство, сильное своими ресурсами, но без последствий подобные действия не останутся.
Государства, в любом случае, управляются руками людей. Меркель не вечна. И Путин тоже.
А вот принципы взаимодействия остаются.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(6/6)

03.03.2014 18:36:13
Нарушая важнейшие нормы международного права Россия действует себе во вред.
  мені  здається ,що ви не розумієте ІСТИННОЇ СУТНОСТІ Російської Імперії.
 
Якій просто пофік "іміджеві втрати".
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

03.03.2014 18:44:13
мені  здається ,що ви не розумієте ІСТИННОЇ СУТНОСТІ Російської Імперії.
 
Якій просто пофік "іміджеві втрати".

А реальные два триллиона потерь сегодня ей не пофиг?
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(6/6)

03.03.2014 19:18:21
"В следующем IMHO я попробую описать более детально императивные нормы современного международного права. А в третьем - описать те из них, которые в данный момент нарушает РФ."
 

Сразу третье и коротко по сути.
Не згоден Згоден  Підтримка: 80%(4/5)

03.03.2014 19:25:31
Ілліч, не перескакуй!
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(4/4)

03.03.2014 19:31:12
Pavlotex 03.03.2014 18:21:19
Україні заявити про ВІДНОВЛЕННЯ ЦИКЛУ СТВОРЕННЯ АТОМНОЇ ЗБРОЇ(ЗА підрахунками-6 місяців).
Де ти візьмеш за 6 місяців стільки плутонію, щоби створити ядерний щит?
Ти часом не бувший ватажок ВЛКСМ, що бавулив: "Даєш!"?
Треба говорити про реалістичні можливості, а не бравади нести, щоби поп#зд#ти.
 
Востаннє редаговано Варяг 03.03.2014 19:36:42
Не згоден Згоден  Підтримка: 75%(3/4)

03.03.2014 19:43:33
Новенький 03.03.2014 19:25:31
Ілліч, не перескакуй!

Старый я, боюсь не доживу. cray Хочется эпилога и не эпитафии...
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(3/3)

03.03.2014 20:55:35
Варяг 03.03.2014 19:31:12
Де ти візьмеш за 6 місяців стільки плутонію, щоби створити ядерний щит?
Ти часом не бувший ватажок ВЛКСМ, що бавулив: "Даєш!"?
Треба говорити про реалістичні можливості, а не бравади нести, щоби поп#зд#ти.
десь чув таку цифру.
не з пальця.
Зара просто так відразу не "нагуглю" лінк...
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

03.03.2014 21:22:18
Pavlotex 03.03.2014 20:55:35
не з пальця
А обладнання? А технології? - у нас їх ніколи не було.
Був збагачений уран для експериментів, та й той Янукович віддав Штатам.
А саме головне - фахівці. Їх готувати - роки 2-3 потрібно.
Цей варіант - нереальний.
***
Та й армія вже біля воріт:http://www.pravda.com.ua/news/2014/03/3/7017378/
 

Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

03.03.2014 22:36:41
Ильич, напишу smile3
Лимит не позволяет сегодня, но пока в ворде накрапаю
А если совсем коротко, то нарушены такие императивные нормы:
- принцип запрета использования силы или угрозы силой. Фактически, можно говорить об осуществлении преступления агрессии. Однако доказать подобное в международных судах крайне сложно. Точно и наверняка есть оккупация, как ее определяет международное право;
- обязанность решать любые вопросы мирным путем (всегда начинать с дипломатии! А в сложившейся ситуации эти способы - и двусторонние и многосторонние были проигнорированы)
- принцип целостности государственной территории и принцип нерушимости границ (особенно в свете последних новостей)
- принцип невмешательства во внутренние дела государства;
- важнейший принцип добросовестного выполнения международных договоров, на котором зиждется все МП.
Кроме того были нарушены договоренности, закрепленные в Будапештском меморандуме 1994 года, где РФ выступила гарантом территориальной целостности Украины в ее нынешних границах
Нарушено соглашение о дружбе и сотрудничестве 1997 года
Нарушено соглашение о размещении и статусе Черноморского флота (что, я думаю, дает основания для его денонсации)
И это очень коротко
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(2/2)

03.03.2014 22:48:48
Другой вопрос - уверена, он закономерно возникает: а что нарушителю за все это будет?
Тут сложнее
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)

04.03.2014 04:13:08
Lidiya Kuzmenko 03.03.2014 22:36:41
Ильич, напишу
Тут Ваш колєґа вже написав:
Агрессия: что нарушила Россия в Крыму,
але вже потребує оновлень.
 
Чув таке поняття, як "прецедентное право". Чи можуть його  використати скажімо Китай та Японія по відношенню до РФ (можливо не завтра, а взагалі)?
Востаннє редаговано Новенький 04.03.2014 04:18:37
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

04.03.2014 10:21:14
"Прецедентное право" в международном праве? Не уверена.
Есть совершенно четкие нормы, которые государства обязаны выполнять.
Есть "опасные" и не очень "прецеденты". Если кто-то создает прецедент и никто в мире (государства в основном - индивидуально, группой или через международную организацию) его не оспаривает как неправомерный, нарушающий нормы международного права, то кто-то может повторить эксперимент и сделать так же. В этом, например, опасность для Европы признания Приднестровья (поэтому никто кроме РФ этого не делает...). А вот если повторяют многие и достаточно однородно, одинаково, то практика может быть признана нормой. Так возникает обычай в международном праве.
Про прецеденты, которые создают обычаи, на примере морского права.
В начале 20 века страны Латинской Америки в одностороннем порядке провозгласили, что их исключительная морская зона будет составлять 200 морских миль. Они сказали: не, мы не увеличиваем территорию, но мы живем рыбой, которую тут ловим. Так что если хотите ее в этих водах ловить - спрашивайте у нас разрешения.
И никто не выступил против. Более того, кое-кому понравилось. Возник прецедент. За короткое время все страны ЛА провозгласили такие зоны. В 1958 году были приняты конвенции по морскому праву, но там этой нормы все еще не было. А вот в 1982, когда подобные акты приняли уже и США, и Канада и некоторые страны Африки пришлось в новой всеобъемлющей конвенции менять подход и устанавливать правила. Так прецедент стал нормой права.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(2/2)

04.03.2014 10:22:46
Под "прецедентным правом" в правовых системах понимают скорее судебные решения. Это свойственно обычной системе права (Англия, США). Судебное решение принятое в одном случае распространяется на аналогичные случаи в будущем.
В МП недостаточно судебных решений, чтобы говорить о существовании "прецедентного права" именно в таком смысле. Да и субъектов поменьше будет.
Не згоден Згоден  Підтримка: 0%(0/0)

04.03.2014 10:23:37
Ну и к вопросу о квалификации действий РФ: Украинская ассоциация международного права распространила свое обращение на, если не ошибаюсь, уже семи языках.
Вот на русском:
https://www.facebook.com/alexander.zadorozhny/posts/611172655626306
У этого же автора все остальные тексты.
Не згоден Згоден  Підтримка: 100%(1/1)







Загрузка...


programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2020 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Будь ласка, увійдіть за допомогою
Facebook-login