В продовження своєї теми:
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/20328.phtml, другим пунктом слід виділити слідство та оперативно-розшукову діяльність в ОВС.
І почати хотів би з нашого доволі репресивного Кримінального кодексу (далі - КК). Так, ні для кого не секрет, що економічна ситуація в країні вкрай важка. У країні домінує безробіття. І це в першу чергу стосується невеликих районів. І дані фактори призводять до того, що громадяни починають поступово спиватися та вчиняти крадіжки (ст. 185 КК). Крім того, громадяни, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, нерідко вчиняють злочини проти здоров’я з різних мотивів (нанесення умисних легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ст.ст. 125, 122 КК) та хуліганство (ст. 296 КК)). Ці категорії злочинів є найпоширенішими. До них ще слід долучити несплату аліментів (ст. 164 КК), що також вчиняється здебільшого вказаними категоріями громадян.
Усі ці злочини відносяться до підслідності слідчих ОВС. І хоча за своєю суттю вони є нескладними (окрім крадіжок без особи), однак займають певний час та відволікають слідчих та працівників оперативних підрозділів від розкриття більш актуальних злочинів. Хоча «відволікають» неправильне слово, оскільки слідчі роблять свої показники саме на цій категорії злочинів.
В Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК) в редакції 2012 року, існує поняття «кримінальні проступки». Однак на практиці це положення не закріплено (ВРУ не прийнято відповідний закон або кодекс). До речі, у ст. 477 КПК міститься перелік злочинів, які б безумовно закріпили би правопорушення, що відносяться до кримінальних проступків та полегшили би роботу слідчим ОВС (також треба прибрати показники).
У разі реалізації вказаної ідеї відбулося б скорочення кількості слідчих (плюс у бюджет).
Крім того, проблемою слідчих підрозділів ОВС є значний рівень бюрократії. Так, КПК 2012 року передбачено письмові допити підозрюваного, потерпілого (за наявності) та свідків. Однак, цей же КПК передбачає, що суд бере до уваги лише ті покази, що були дані під час судового розгляду кримінального провадження. Тобто, у даному випадку вважаю, що нам необхідно американський досвід, а саме: усний допит та рапорт слідчого про результати допиту певних осіб. Це збереже папір та час.
Також, є потреба у кваліфікації слідчих. Працюючи ще до 20.11.12 за положеннями КПК 1960 року слідчі по-суті не робили жодної реальної слідчої дії. Так, допит певних учасників процесу можливо було проводити з письмових пояснень працівників, що проводили дослідчу перевірку (положення КПК 1960 року). Здебільшого слідчі дублювали роботу працівників оперативних підрозділів або працівників сектору дільничних інспекторів. Нажаль, ця практика має місце і після вступу в дію КПК 2012 року.
Всі ми звикли бачити по фільмах (особливо голівудських) роботу детектива, який сам розкриває злочин, збирає докази. У нас це не так. Слідчий по-суті не збирає докази, це роблять оперативні підрозділи ОВС за його дорученням.
Не слід також і забувати, що слідчі закріплені за певним міськрайвідділом міліції та на них має вплив керівник…
Не слід забувати і те, що такі підрозділи як ОБНОН та УБОЗ по-суті стали джерелами розповсюдження наркотичних засобів та корупції (відповідно).
Мій висновок наступний: слідство та оперативно-розшукові підрозділи мають бути об’єднані і скорочені та виокремлені у незалежний орган (на зразок прокуратури). За цим органом має бути закріплено також і експертну службу. Крім того, має бути прийнятий закон про кримінальні проступки, який значно полегшить роботу слідства (кримінальними проступками мають займатися працівники міліції). Також «нові» слідчі мають займатися розкриттям тяжких та особливо тяжких злочинів та їх підрозділи на місцях мають бути розташовані у обласних центрах (у разі вчинення злочину у районі – передбачити виїзд слідчого).
P.S. Вибачаюсь завчасно, якщо щось незрозуміло. Спробую пояснити у коментарі або ж перепишу статтю по іншому.
P.S.S. Чекаю «разоблачения» від пана Не важно.
