Давайте поставим всё на свои места.
 
Принятые Радой законы действительно похожи на европейские, и действительно при подобных действиях нападающих полиция в этих странах применила бы силу. Исключение - попытка разгона первого Майдана, но власть за это вроде как извинилась, а потом без особых возражений оппозиции проголосовала за то, чтобы всех простить и забыть. Как единичный эпизод, на этом можно было бы не заострять внимание. Более поздние эксцессы - выстрелы в запрещенные места, возможно, даже раздевание - происходили уже на войне. Перед этим ловили и избивали сотрудников Беркута, которые выполняли законные приказы (в т.ч. по европейским нормам). Не разбирались же, кто именно из Беркута превысил полномочия!? На войне как на войне. В остальном действия Беркута были законными и соответствовали европейской практике.
 
Избиение первого Майдана, принятие новых законов и случаи превышения полномочий силовиками в ходе столкновений - не причины эскалации противостояния. Но именно на эти факторы чаще всего указывают журналисты и политики.
 
По-моему, причину лучше всего сформулировал Гавриш в дискуссии с каким-то регионалом. У вас есть всё, сказал он: деньги, суды, прокуратура, СБУ, ЦИК, губернаторы. Народ услышать вы не хотите. Как в таком случае народ может отстаивать свои права?
"Коктелями Молотова?" - спросил регионал. Здесь Гавриш смутился. А если говорить прямо - то как еще??? Варианты в студию. Если нет мирных путей - начинаются силовые.
 
Избирательное правосудие и связанное с ним рейдерство, чуть прикрытый неправовыми законами дерибан, обжорство Семьи на фоне уничтожения несемейного бизнеса - короче, паханат - является причиной эскалации насилия. Когда половина народа ненавидит власть, а половина оставшихся ей не доверяет - такая власть нелегитимна. Нелегитимная власть должна уходить, а не применять пусть даже самые европейские законы с целью своего сохранения. Дело в этом, а  не в самих законах и не в действиях Беркута.