На ДД останнім часом з'явилася ціла низка різних ІМХО від різних авторів, які присвячені практично одному й тому ж питанню — так званим “виборам”, які НАЧЕБТО відбудуться у 2015-му році. Під тими ІМХО — різні коменти. Коменти часто-густо скочуються до конкретних прізвищ кандидатів та суперечок навколо них. Крім Яценюка, Тягнибока, Кличка називають ще прізвища Тимошенко, Порошенка, Юхновського,...
 
А знаєте, що найбільше дивує мене особисто, коли (вкотре!) я натикаюсь на “дискусії” про “найкращого” кандидата? Те, що ЖОДНА з названих особистостей НІЧОГО конкретного, а тим більш аргументованого, НЕ сказала щодо того, які має Україна та українське суспільство проблеми, які причини тих проблем, що треба зробити, аби позбавитися тих причин і проблем разом з ними... ЖОДНА! То про що ви тут сперечаєтеся, панове? Звісно, розмови про щось таке ті політики ведуть (куди ж без цього), але й Азаров нерідко говорить про проблеми, про “покращення”, про кризу й “папєрєдникав”... то, мо', його теж будемо розглядати?
 
А якщо сер'йозно, то, панове, давайте трохи поміркуємо. Але ЛОГІЧНО поміркуємо. Скажіть, нам (українським громадянам, тобто) потрібна людина, яку б можна було НЕБЕЗПІДСТАВНО(!) назвати Лідером? Мабуть, потрібна. Скажіть, а нам потрібна добре ОПРАЦЬОВАНА(!) ІДЕЯ щодо шляхів вирішення наявних проблем? Мабуть, потрібна. Отже, потрібні як Лідер (з великої літери!), так і ІДЕЯ (велика ідея!). ЛІДЕР + ІДЕЯ.
 
Міркуємо далі. Теоретично існують ЛИШЕ ЧОТИРИ можливих варіянти:
 
1. людина НЕ Є й об'єктивно НЕ МОЖЕ бути Лідером (за своїми якостями) та НЕ МАЄ жодних суспільно-корисних ідей;
 
2. людина НЕ Є й об'єктивно НЕ МОЖЕ бути Лідером (за своїми якостями), але МАЄ аргументовані суспільно-корисні ідеї;
 
3. людина ВЖЕ Є, або об'єктивно МОЖЕ бути Лідером (за своїми якостями), але НЕ МАЄ жодних суспільно-корисних ідей;
 
4. людина ВЖЕ Є, або об'єктивно МОЖЕ бути Лідером (за своїми якостями) та МАЄ аргументовані суспільно-корисні ідеї.
 
Інші варіянти можливі? Очевидно, ні. Отже, шукаємо серед наведених. Як щодо 1-го? Погодьтеся, ніяк, й пояснювати навіть немає чого. А 2-й? Також не підходить, хіба що до ідей є сенс придивитися. 3-й? Лідер з харизмою, але з порожньою головою - нам потрібен такий? Звичайна відповідь - “ні”, але не поспішаймо. Можливо, 4-й задовольнить? Так, безперечно, це саме те, що ми й шукали. Але...
 
Є така річ, як розподілення Пуассона, яке дуже широко використовується, коли вивчають вірогідність різних явищ чи подій. Так от, це розподілення, у класичному своєму вигляді, якщо зобразити його як графік у прямокутній системі координат, має вигляд горба, здіймаючись від нуля, доходячи до якогось максимуму, й потім спадаючи знову до нуля. Так от, 1-а та 4-а категорії з вищенаведених — то є початок та кінець “горба”. Тобто людей з 1-ї групи, які й у Лідери не годяться, й мізки мають абсолютно порожні, або немає, або їх дуже мало. Так само або немає зовсім, або їх вкрай мало, людей з 4-ї групи, які й Лідерами можуть бути успішними, й клепка в голові варить, та ще й не взагалі варить, а саме у тій сфері, яка нас цікавить — сфері суспільних проблем. А от людей, що мають середні якості (2-й та 3-й варіанти) — дуже багато. Завважте, панове, що все це — не теорія, все це — реальна картина.
 
То що ж робити? Чекати, допоки з'явиться той, хто належить до 4-ї групи? Можна, звісно, й почекати, але нікому не відомо, скільки доведеться чекати — день, чи сто днів, чи сто років... На моє переконання, чекати можна б було, якби ми знали НАПЕВНЕ, скільки маємо чекати й той термін не був би дуже великим. А оскільки ми того не знаємо й знати не можемо, то доведеться шукати інший вихід.
 
Й він є, на щастя. Якщо поєднати докупи ідеї від людей з 2-ї групи, а Лідерство - від людей з 3-ї групи. Тобто, спочатку маємо знайти ідею, але не аби яку, а саме ту, яка:
 
- дійсно обгрунтована й базується не на уяві лише свого автора й тому з дійсністю не має нічого спільного, а на результатах глибокого вивчення соціуму та об'єктивно існуючих в ньому проблем,
- дає конкретні й обгрунтовані відповіді на будь-які запитання, що мають до неї бодай якесь відношення,
- здатна надати вичерпні пояснення щодо дійсних причин об'єктивно існуючих у суспільстві проблем,
- дає чіткі рекомендації щодо можливих та бажаних шляхів розв'язання тих проблем, одночасно забезпечуючи блокування можливостей їх рецидивів.

До речі, вимагати від ІДЕЇ бути красивою та простою — безглуздо й нелогічно. Чому? А тому, що ІДЕЯ не є гаслом чи закликом, в неї принципово ІНШІ завдання. Крім того, завжди знайдеться той, хто вкаже на незрозумілість ІДЕЇ чи огиду від неї — усім догодити неможливо й не потрібно. З іншого боку, ІДЕЯ потребує декількох своїх ПРЕЗЕНТАЦІЙ — різних для людей з різною підготовкою та різним бажанням “занурюватися” вглиб ІДЕЇ (для багатьох достатньо буде знати лише її “обгортку”, яка дійсно має бути простою та красивою). УСІ презентації, очевидно, мають бути рівнодоступними для усіх, хто бажає подивитися, почитати, розібратися.
 
Наступним етапом, не маю жодних сумнівів, САМІ й звідкілясь знайдуться й Лідери — з числа тих, хто є у 3-й групі (пам'ятаєте, хто там?). Знайдуться завдяки тому, що серед доволі численної 3-ї групи обов'язково є ті, хто Лідером бути здатний та бажає цього, але з-за відсутності власних та гідних ідей обирає не “світити” себе у якості Лідера (розуміючи важливість ІДЕЇ), але якй цілком могли б скористатися НЕ власними ідеями, якби вони їх зустріли. Але ж це — вже те, що нам і потрібно було, чи не так? То навіщо чекати готового Лідера з Ідеями, якщо ми можемо його ЗФОРМУВАТИ?! СЬОГОДНІ!!!