Нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус  - основа безопасности Украины
 
Располагайтесь читатели поудобней. Нам предстоит рассмотреть непростой вопрос. Речь пойдет о безопасности нашей страны, а значит и о безопасности каждого из нас. Откроем еще раз 5-ю статью Конституции Украины и прочтем – «Носієм суверенітету і  єдиним  джерелом  влади  в  Україні  є народ».  Это право возлагает на нас и обязанность - осуществлять эту власть не только во время выборов, а значит – самостоятельно думать и тщательно разбираться во всех вопросах, которые ставит нам жизнь.
 
Одним из краеугольных столпов безопасности страны является военная безопасность. Потому не удивительна информационная шумиха и информационные атаки на население  по поводу вступления или не вступления Украины, в какие либо военно-политические блоки. Несомненный лидер таких информационных атак – вопрос о вступлении в НАТО. Эта постановка выбора вуалируется красивым словосочетанием – «евроатлантическая интеграция».  Дело доходит до того, что за наши же, собранные в виде налогов 5.2 млн. гривень (1)  нас будут информировать о преимуществах такого выбора (весьма вероятно умалчивая проблемы такого выбора). Мы разве заказывали такую платную услугу?
 
Практически у каждого жителя уже выработан иммунитет на коробейников, или письма в почтовом ящике с возгласами «поздравляем, Вы выиграли столько то…! Только чтобы получить выигрыш, Вы должны…».  То есть сначала заманчивое предложение, а затем расплата за недальновидность или юридическую безграмотность. Точно так же и в геополитике. У других стран мира есть свои интересы, и они отстаивают именно свои интересы. Мы должны помнить:
 
Независимая, сильная, процветающая и созидающая Украина не нужна никому в мире! Такая Украина нужна только нам!
 
За время бурных выборных баталий 2004-2006 выработались целые системы информационных заготовок, предназначенных чтобы загнать наш выбор в «или-или». Я их не буду перечислять, они у всех на слуху. Обобщая эти заготовки, вопрос сводится  - «за кого будем»? За НАТО (с вариациями «за Европу» и/или «за США») или за Россию. Причем мнение «не хочу быть за кого-то, хочу быть за себя» наталкивается на ожесточенную атаку с обеих сторон. Мол, не будьте наивными… никто вам не позволит быть за себя.  Мол, время «швейцарий» прошло.
 
В таких спорах отчетливо начинает быть видна та война, которая сейчас идет в мире. И Украина в силу географического положения, своих размеров, наличия  ресурсов оказалась на линии чужого огня. Можно ли вывести страну из-под «артобстрела»? Можно ли создать оазис, к которому никто не посмеет прикоснуться?
 
Я убежден, что можно!
 
16 июля 1990 года на утреннем заседании Верховный Совет Украинской ССР принял  окончательную редакцию Декларации про державный суверенитет Украины (2).  «"За" - 355, "проти" - 4, утримався - 1 (Оплески).» (3) .  В разделе №9 Декларации (внешняя и внутренняя безопасность)  указано:
 
«Українська РСР урочисто проголошує про  свій  намір  стати  в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не  бере  участі  у військових блоках і дотримується  трьох  неядерних  принципів:  не приймати, не виробляти і не набувати ядерної зброї.»
 
Оппоненты в спорах пытаются зацепиться за слова «в будущем». Дескать, и сейчас, в 2006 году «это будущее» еще не наступило. Вместе с тем слова «в будущем» объясняются очень легко. В 1990 году Украина обладала мощнейшим потенциалом ядерного оружия и декларировала стать в будущем безъядерной страной.
Потому - нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус Украины – это тот консенсус, который действительно отображал базис для создания новой страны.
 
24 августа 1991 года, после известных событий ГКЧП в Москве, была провозглашена независимость Украины (4). А 11 октября 1991 года  ВР Украины постановила провести всеукраинский референдум по вопросу провозглашения независимости. В обращении к народу Украины, прилагаемому к этому постановлению, было в частности указано:
 
«Акт незалежності  -  це  продовження і реальна дія Декларації про державний суверенітет України,  логічний  підсумок всього суспільного розвитку останніх років, розуміння необхідності й невідкладності кардинальних змін у нашому житті.» (5)
 
Именно за эти принципы, объединившие весь народ Украины, проголосовало 1 декабря 1991 года 90,32%, 28,8 млн. граждан (6).  Потому  я считаю всякие попытки пересмотра нейтральности,  внеблоковости, и безъядерного статуса подрывом основ государственности Украины. Никаким иным образом, кроме общеукраинского референдума эти принципы не могут быть изменены.
 
Следуя задекларированному курсу нейтральности, Украина 16 ноября 1994 года присоединилась к договору о нераспространении ядерного оружия (7),  а 5 декабря 1994 года в Будапеште был подписан Меморандум (8),  которым Англия, Россия и США дали гарантии безопасности Украине ввиду ее отказа от ядерного оружия. Этот документ заслуживает особого внимания, так как это юридическая основа нейтральности и как следствие мира для нашей страны. Про этот документ старается не вспоминать  украинский политикум (причины этой «забывчивости» я чуть позже поясню).
 
Остановимся на Меморандуме подробно. Какие нам дали гарантии?
 
«1. Російська   Федерація,   Сполучене   Королівство   Великої Британії   та   Північної   Ірландії  і  Сполучені  Штати  Америки підтверджують  Україні  їх  зобов'язання   згідно   з   принципами Заключного акта  НБСЄ  поважати   незалежність   і суверенітет та існуючі кордони України.
 
2. Російська   Федерація,   Сполучене   Королівство   Великої Британії  та  Північної  Ірландії  і   Сполучені   Штати   Америки підтверджують їх зобов'язання утримуватися від загрози силою чи її використання  проти  територіальної   цілісності   чи   політичної незалежності  України,  і  що  ніяка  їхня  зброя  ніколи  не буде використовуватися  проти  України,  крім  цілей  самооборони   або будь-яким  іншим  чином  згідно зі Статутом Організації Об'єднаних Націй .
 
3. Російська   Федерація,   Сполучене   Королівство   Великої Британії  та  Північної  Ірландії  і   Сполучені   Штати   Америки підтверджують   Україні   їх   зобов'язання  згідно  з  принципами Заключного акта  НБСЄ   утримуватись  від економічного тиску,  спрямованого на те,  щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення  Україною  прав,  притаманних її суверенітету,  і таким чином отримати будь-які переваги.
 
4. Російська   Федерація,   Сполучене   Королівство   Великої Британії   та   Північної   Ірландії  і  Сполучені  Штати  Америки підтверджують їх зобов'язання домагатися негайних дій з боку  Ради Безпеки  Організації  Об'єднаних  Націй  з  метою надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження  ядерної зброї ,  що не володіє ядерною  зброєю,  в  разі,  якщо Україна стане жертвою акту агресії або об'єктом погрози агресією з використанням ядерної зброї.
 
5. Російська   Федерація,   Сполучене   Королівство   Великої Британії   та   Північної   Ірландії  і  Сполучені  Штати  Америки підтверджують щодо України їх зобов'язання не застосовувати ядерну зброю проти     будь-якої     держави-учасниці     Договору    про нерозповсюдження ядерної зброї ,  що не володіє ядерною зброєю,  крім випадку нападу на них самих,  їхні території чи їхні підопічні  території,  їхні  збройні сили або на їхніх союзників з боку такої держави спільно або в союзі  з  державою,  яка  володіє ядерною зброєю.
 
6. Україна,   Російська   Федерація,   Сполучене  Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені  Штати  Америки будуть  проводити  консультації  у  випадку  виникнення  ситуації, внаслідок якої постає питання стосовно цих зобов'язань.»
 
Этот Меморандум был бы полной юридической гарантией безопасности, если бы вместо расплывчатого пункта №6 было бы приложение с подробно написанными действиями сторон в случае возможной агрессии или угрозы агрессии. Ведь начальные пункты предельно конкретны: признание границ Украины в состоянии на 5.12.1994 года, «никакое их оружие никогда…», отсутствие экономического давления.
 
Потому первейшие действия нашего МИД должны быть направлены не на споры, в какой военно-политический блок вступать, а на инициацию переговоров по детализации и подробному описанию действий гарантов по Меморандуму в случае возможной агрессии или угрозы против Украины, в том числе, если подобная угроза будет исходить от одного из гарантов по данному Меморандуму.
 
Ведь эти гаранты – лидеры военно-политических блоков, о вступлении в которые столько споров. Чем их новые гарантии действенней, чем уже данные? Ничем!!! Украина за гарантии по Будапештскому Меморандуму уже заплатила. Очень дорогой ценой – добровольным отказом от ядерного оружия.
 
Сторонники вступления в НАТО подчеркивают, что такая цель зафиксирована в Законе «Про основи національної безпеки України» 964-15 от 19 июня 2003 года (9). Но для того, чтобы понять как принимался этот Закон стоит проследить за его изменениями в трех чтениях ВР (10). Автором Закона был Кучма и автором поправок, которые были приняты в последующих чтениях был также Кучма:
 
1. Первое чтение (10) «Проект Закону 13.08.2002» (страница.12)
«узгодження глобальних, національних та регіональних інтересів, підтримання збалансованих відносин із стратегічно важливими державами та їх об’єднаннями; формування атмосфери добросусідства по периметру кордонів України, сприяння усуненню конфліктів у прикордонних регіонах; підвищення ролі України як регіонального лідера та суб'єкта забезпечення загальноєвропейської системи безпеки;»
 
2. Второе чтение (10) «Текст законопроекту до другого читання 14.05.2003» (страница.10)
«забезпечення повноправної участі України в загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, зокрема, набуття членства в Європейському Союзі та Організації Північноатлантичного договору; підтримання добрих відносин з сусідніми державами, міждержавними об’єднаннями, сприяння усуненню конфліктів у регіонах, що межують з Україною;»
 
3. Окончательная редакция (9) (10) (статья 8)
«забезпечення      повноправної      участі      України     в загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, набуття    членства   у   Європейському   Союзі   та   Організації Північноатлантичного   договору   при  збереженні  добросусідських відносин  і  стратегічного  партнерства  з  Російською Федерацією, іншими  країнами Співдружності Незалежних Держав, а також з іншими державами світу;»
 
Вот такая метаморфоза, несмотря на то, что принятие Закона в первом чтении обозначает дальнейшую неизменность первичной концепции Закона. Так как Закон в первом чтении принимается за основу, и в последующих чтениях возможны лишь редакционные правки. А в данном случае от «роли регионального лидера и субъекта обеспечения общеевропейской (!) безопасности», через достаточно жесткое определение «в частности приобретения членства», до истинно иезуитской формулировки «приобретение членства… при сохранении…»
 
Вдумайтесь! Сохранение стратегического партнерства с РФ в случае вступления Украины в НАТО зависит и от РФ, т.е. выполнение пункта Закона Украины ставится в зависимость от политики другой страны. Оценивая внешнюю политику РФ и геополитические реалии, это возможно было бы только при одном варианте – синхронном вступлении в НАТО и Украины и России.
 
Что же вынудило президента Кучму «вертеться ужом» в собственном законотворчестве? Проследим хронологию. Президент подает проект Закона в августе 2002 года. А в конце сентября 2002 года в продолжение «кассетного скандала» грянул «кольчужный скандал» (11).
 
В ноябре 2002 года почти в открытую заявлялось о нежелании видеть Кучму на саммите НАТО в Праге. Как видим, политическое давление было очень серьезное.  И Кучма в корне изменил концепцию Закона в мае 2003 года. Что произошло между маем и июнем 2003 года, когда вместо жесткой формулировки появилась нынешняя, практически невыполнимая формулировка, остается только догадываться. У России тоже были рычаги давления. Например, долги Украины перед РФ за энергоносители.
 
Можно ли считать Закон, принятый под внешнеполитическим давлением таким, который отражает именно украинские интересы в национальной безопасности? Я считаю, что нельзя!
 
Кстати, «Кольчуги» в Ираке так и не нашли, версия о том, что именно Кучма «заказал» Гонгадзе не подтверждена, а в независимых расследованиях (12) видно, что подобный «заказ» со стороны Кучмы очень маловероятен. Это заставляет всерьез задумываться о методиках манипуляции украинскими политиками. Потому, что возможность подобной манипуляции властью Украины при помощи компромата – одна из величайших опасностей. Может даже более вероятная угроза , чем маловероятное превентивное вооруженное вторжение какой либо из стран.
 
Потому нам нужно самостоятельно думать о том, как обеспечить безопасность Украины сохранив идею, с которой стало возможным появление нашей Родины – «Украина постоянно нейтральная страна, которая не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов:…»
 
Такой путь есть!
 
Давайте немного отдохнем и я продолжу.
 
------------------------------
Список "литературы":
(1) http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=51641720
(2) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=55-12
(3) http://www.rada.gov.ua/zakon/skl1/BUL11/160790_67.htm
(4) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1427-12
(5) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1660%2D12
(6) http://www.niss.gov.ua/book/10/01.htm
(7) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=248%2F94%2D%E2%F0
(8) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=998_158
(9) http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=964%2D15
(10) http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=12880
(11) http://www.expert.org.ua/2002/09/27/020927p3.shtml?print_version
(12) http://forum.pravda.com.ua/archive/read.php?2,533709,page=1
       http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,2874291