Периодически у меня появляется желание внести какую-нибудь рацуху, которая помогала б Дурдому решать свою стратегическую задачу: лечить политиков и власть. То предлагаю разработать
дурдомовскую систему идиотов (СИ ), то установить для политиков
единицу припизженности и, соответственно, шкалу к ней… Впрочем, не буду дальше заниматься самопопуляризацией и саморекламой. Потому что это не скромно.
Сегодня опять накатило. Очень хочу предложить персоналу и читателям опросник для определения правильного политика. Типа того, как в бригадах, с точки зрения бригадиров, есть правильные пацаны. Так и украинский истеблишмент, с точки зрения власти, должен состоять из правильных политиков. Особенно Верховная Рада.
И это правильно. Если в ВР не будет правильных политиков, она потеряет своё лицо. И станет обыкновенным среднестатистическим, среднеевропейским парламентом. С какой-то стороны, может, это было бы и неплохо… Но не смешно и не интересно.
***
Итак, предлагаю опросник для определения правильного политика. Чтобы сделать информацию более содержательной и интригующей, сразу даю ответы предполагаемого интервьюируемого. К которому мы еще обязательно вернемся. Итак:
1. Мечтали ли Вы в детстве стать народным депутатом, членом правительства, Лениным или Наполеоном? – Да.
2. Мечтали ли Вы в детстве стать миллионером, Рокфеллером или Ротшильдом? – Да.
3. Занимали ли Вы высокие посты в исполнительной власти? – Да.
4. Занимали ли Вы руководящие посты в политических партиях? – Да.
5. Имеете ли Вы государственные или церковные награды? – Да.
6. Богатый ли Вы человек? – Да.
7. Любите ли принимать участие в публичных мероприятиях, ток-шоу, выступать и демонстрировать свой политический талант? – Да.
8. Меняли ли Вы свою партийную или фракционную принадлежность? – Да.
9. Становились ли Вы участником громких скандалов? – Да.
Как видит уважаемый читатель, особым креативом мне его на этот раз удивить не удалось. Вопросы, в общем-то, простые, я бы сказал, для нашей политики и политиков будничные даже. Но, тем не менее, готов с логарифмической линейкой в руках доказать, что, если политик хотя бы на восемь из девяти вопросов ответил «Да», то это наш политик, чисто украинский, и он заслуживает почетного звания «Правильный».
Как уже сказал чуть выше, «задавая» свои вопросы, я тут же писал ответы на них какого-то предполагаемого мной интервьюируемого. Кто этот таинственный незнакомец – это загадка, ответить на которую я предлагаю читателю.
А пока читатель думает, я сделаю маленькое отступление и расскажу один из своих любимых анекдотов. Анекдот, что характерно, не политический. Но в тему.
***
Поручик Ржевский и Наташа Ростова на балу. Наташа Ростова:
– Поручик, отгадайте загадку.
– С удовольствием-с.
– Без окон, без дверей – полна горница людей.
Поручик:
– Жопа-с.
– И не угадали! И не угадали! Это огурец.
Поручик:
– Оригинально-с …
Наташа Ростова:
– А вот еще одна: мохнатенька, усатенька; сядет - песенку поет.
Поручик (подумав):
– Жопа-с.
– И снова не угадали! Это кошечка.
– Фу, ты!
Аналогичный конфуз случается и с третьей загадкой. Поручику нужна сатисфакция, и он предлагает Наташе свою:
– Ну, все такое большое, все такое круглое, все такое белое, такое мягкое… Та ну его! Мадемуазель, сами знаете: жопа-с.
***
Если читатель на мою загадку о предполагаемом интервьюированном политике ответит: «ЖОПА» - он отгадает
правильно. Но
не конкретно.
Если читатель скажет, что речь идет о Давиде Жвания, Инне Богословской, Дмитрии Табачнике, Владимире Олийныке, Олеге Зарубинском, Владимире Литвине, Наталье Королевской или назовет многие другие имена, читатель будет прав
конкретно. Потому, что правильных политиков в украинском истеблишменте очень много. Как и правильных пацанов в городах и на улицах.
В общем, каюсь, понял, что загадку я загадал некорректно. Потому что у правильной загадки должен быть один ответ. Чтобы исправить свою ошибку, и чтобы читатель мог отгадать не просто конкретно, а
чисто конкретно, кому же я «задавал» свои вопросы, даю наводку. «Интервьюируемый» мной политик – плюс ко всему, еще и большой шалун. Когда-то он был участником не просто скандала, а большого сексуального скандала. Который обошелся казне в 400 тыс. грн.
***
Кроме слабости делать рацухи, я имею еще одну: как только предоставляется возможность, пытаюсь поинтриговать читателя. Сегодня, по-моему, как раз удобный случай. Поэтому я сразу не даю правильного и чисто конкретного ответа, а выдерживаю большую драматическую паузу. Отгадка завтра в Правильный политик-2.
prokop14
©
prokop14 [05.11.2013] |
Переглядів: 11315