Периодически  у меня появляется желание внести какую-нибудь рацуху, которая помогала б  Дурдому  решать свою стратегическую задачу: лечить политиков и власть.  То предлагаю разработать  дурдомовскую систему идиотов (СИ ), то установить для политиков единицу припизженности и, соответственно, шкалу к ней… Впрочем, не буду дальше заниматься самопопуляризацией и саморекламой. Потому что это не скромно.
 
Сегодня опять накатило. Очень хочу предложить персоналу и читателям  опросник для определения правильного политика. Типа того, как в бригадах, с точки зрения бригадиров,  есть правильные пацаны. Так и украинский истеблишмент, с точки зрения власти,  должен состоять из правильных политиков.  Особенно Верховная Рада.
 
И это правильно. Если в ВР не будет правильных политиков, она потеряет своё лицо. И станет обыкновенным среднестатистическим, среднеевропейским парламентом. С какой-то стороны, может, это было бы и неплохо… Но не смешно и не интересно.
 
  
Итак, предлагаю  опросник для определения правильного политика. Чтобы сделать информацию   более содержательной и интригующей, сразу даю ответы предполагаемого интервьюируемого.  К которому мы еще обязательно вернемся. Итак:
     1. Мечтали ли Вы в детстве стать народным депутатом, членом правительства, Лениным или Наполеоном? – Да.
     2. Мечтали ли Вы в  детстве стать миллионером, Рокфеллером или Ротшильдом? – Да.
     3.  Занимали ли Вы высокие посты в  исполнительной власти?  – Да.
     4. Занимали ли Вы руководящие посты в политических партиях? – Да.
     5. Имеете ли Вы государственные или церковные награды? – Да.
     6. Богатый ли Вы человек? – Да.
     7. Любите ли принимать участие в публичных мероприятиях, ток-шоу, выступать и демонстрировать свой политический талант? – Да.
     8. Меняли ли Вы свою партийную или фракционную принадлежность? – Да.
     9. Становились ли Вы участником громких скандалов? – Да.
 
Как видит уважаемый читатель, особым креативом мне его на этот раз удивить не удалось. Вопросы, в общем-то, простые, я бы сказал, для нашей политики и политиков будничные даже. Но, тем не менее, готов с логарифмической линейкой в руках доказать, что, если политик хотя бы на восемь из девяти   вопросов ответил «Да», то это наш политик, чисто украинский, и  он заслуживает почетного звания «Правильный».  
 
Как уже сказал чуть выше, «задавая» свои вопросы, я тут же писал ответы на них какого-то предполагаемого мной  интервьюируемого. Кто этот таинственный незнакомец – это   загадка, ответить на которую я предлагаю читателю.  
 
А пока читатель думает,   я сделаю маленькое отступление и расскажу один из своих любимых  анекдотов. Анекдот, что характерно, не политический. Но в тему.
 
Поручик Ржевский и Наташа Ростова на балу. Наташа Ростова:          
       – Поручик, отгадайте загадку.
       – С  удовольствием-с.
       – Без окон, без дверей – полна  горница людей.
Поручик:
       – Жопа-с.
       – И не угадали! И не угадали! Это огурец.
Поручик:
       – Оригинально-с …
Наташа Ростова:
       – А вот еще одна: мохнатенька, усатенька; сядет - песенку поет.
Поручик (подумав):
       – Жопа-с.
       – И снова не угадали! Это кошечка.
       – Фу, ты!
Аналогичный конфуз случается и с третьей загадкой. Поручику нужна сатисфакция,  и  он предлагает Наташе свою:  
       – Ну, все такое большое, все такое круглое, все такое белое, такое мягкое…  Та ну его! Мадемуазель, сами знаете: жопа-с.
 
Если читатель на мою загадку о предполагаемом интервьюированном политике ответит: «ЖОПА» -  он   отгадает правильно. Но не конкретно.
 
Если читатель скажет, что речь идет о  Давиде Жвания, Инне Богословской,  Дмитрии Табачнике, Владимире   Олийныке,    Олеге Зарубинском, Владимире Литвине, Наталье Королевской    или назовет многие другие имена, читатель будет прав   конкретно. Потому, что правильных политиков в украинском истеблишменте очень много. Как  и правильных пацанов в городах и на улицах.
 
В общем, каюсь, понял, что загадку я загадал некорректно.  Потому что у правильной загадки должен быть один ответ. Чтобы исправить свою ошибку, и чтобы читатель мог отгадать не просто конкретно, а чисто конкретно, кому же я «задавал» свои вопросы, даю наводку. «Интервьюируемый» мной политик – плюс ко всему, еще и большой шалун. Когда-то он был участником не просто скандала, а большого сексуального скандала. Который обошелся казне в 400 тыс. грн.
 
Кроме слабости делать рацухи, я имею еще одну: как только предоставляется  возможность,  пытаюсь  поинтриговать читателя. Сегодня, по-моему, как раз удобный случай. Поэтому я сразу не даю правильного и чисто конкретного ответа, а выдерживаю большую драматическую паузу. Отгадка   завтра в Правильный политик-2.
 
prokop14