Нора в Европу
 
Рассказ 12. Тень кукловода
 
В 2012 году на сайте  печатались материалы проводимого мной журналистского расследования, по скандалу 21 века — подземному тоннелю — «метро» в Шенген, обнаруженному словацкой полицией в предместьях г. Ужгород под украино-словацкой границей.
С осени прошлого года авторские публикации на эту тему прекратились. Многие читатели тогда задавали вопрос: что произошло? В действительности — ничего чрезвычайного. Начался суд, и в целях обеспечения незыблемого правила  любого демократического государства - недопустимости оказания  давления на данное судебное дело путем публикаций, было принято решение воздержаться от публикаций.  Об этом, в меру возможностей, я просил и своих коллег по перу.
Сегодня предлагаю вам, пожалуй, одну из самых интересных и драматических историй о подземном тоннеле в Словакию — судебную. Почему драматических? Когда агонизирует государство в лице правоохранительных органов, то остается только констатировать этот факт и сочувствовать людям, ставшим заложниками этой трагедии.

Читать: http://www.proza.ru/2013/10/02/963
 
Приговор
 
Все тайное, рано или поздно, становиться явным. Эту банальную истину в очередной раз подтвердил Ужгородский суд. Все, что длительное время скрывалось следствием – произошло. Я практически прослушал уголовное дело от самого его начала до конца. Многое мне стало понятным. Остались неясности, но на них вскоре ответит время.
Продолжение своего журналистского расследования в этой публикации я начну с конца тоннельной истории — приговора, который был оглашен Ужгородским горрайонным судом 30 сентября 2013 года.
Печатать его полностью не буду – не хватит газетной площади, а только оглашу то, что представляет интерес для читателей и для журналистского расследования.
Ужгородский горрайонный суд осудил В.Малеша и М.Малеша, как главных фигурантов в деле по самовольному захвату под рыбник земли из запаса Ужгородского горисполкома, покупке незаконно произведенных табачных изделий и их сбыт контрабандным через построенный ими и не установленными следствием лицами тоннель в Словакию, до трех лет лишения свободы. Михаил Малеш обвинялся так же в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта (ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28 и ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 309 УК Украины).
Одновременно суд, на основании ст. 75 УК Украины, Василия и Михаила освободил от отбытия основного наказания испытательным сроком на 2 года с конфискацией незаконно изготовленной продукции, в пределах которого братьям запрещено выезжать за границу, предопределено сообщать обо всех своих передвижениях в пределах Украины, периодически отмечаться в контролирующих органах.
В то же время, материалы по подземному тоннелю, что проложен от дома по ул. Запорожская, 57 в г. Ужгород до линии государственной границы Украины в направлении КПП «Ужгород» Чопского пограничного отряда, что на территории Ужгородского городского совета, присоединены к материалам уголовного производства, досудебное следствие в котором осуществляет следственный отдел УСБУ в Закарпатской области.
Самое интересное в истории с приговором есть то, что этот срок наказания для подсудимых был сообщен мне одним из сотрудников УСБУ в Закарпатской области после передачи уголовного дела в суд.
Не менее интересной оказалась судьба имущества, находящегося по месту проживания братьев Малеш и на улице Запорожской, 57. Согласно приговору, что-то из имущества, принадлежащего им, пошло на конфискацию, что-то на возврат, а что-то на уничтожение.
Перечисление имущества и его судьбы — конфискация, возврат или уничтожение, практически заняло столько же времени, сколько и обоснование самого приговора, оглашение которого длилось около часа.
Все это время, вслушиваясь в текст, я ждал главного – подтверждения ранее услышанного в судебном заседании. Это был вопрос судьбы дома и возврата документов на него его хозяину, что на последнем заседании огласил представитель прокуратуры. Учитывая, что Ю.Стегура, которая понятия не имела о земельном участке и доме, который там построен, после тяжелой болезни умерла в 2008 году и по странным причинам (реально, исходя из некоторых фиктивных документов, приобщенных к уголовному делу, все это стало понятно, - прим. автора) завещания ни на кого не оставила, то было интересно услышать, кто же этот таинственный хозяин дома, и кому будут возвращать документы. В приговоре прозвучала фамилия Малеш Н.И., которой, якобы, был сдан на хранение этот дом. Но при чем она здесь и на основании чего получила на хранение недвижимость, не принадлежащую ей, непонятно. Интересовали и другие эпизоды, в которых я сомневался, думая, что ослышался или что-то не понял. Но оказалось, что не ослышался! Но об этом чуть ниже.
Как я писал выше, приговор был предположительно известен мне еще задолго до начала судебного процесса, поэтому буду писать о том необычном, что услышал или увидел во время судебного заседания, что дополнительно, как журналист, расследовал и перепроверил, и что в итоге из этого следует.
Сразу же оговорюсь по объектам критики. Менее всего у меня возникло вопросов к суду в лице судьи Т.Демитрадзе. Он действовал в рамках закона и материалов уголовного дела, что ему передали для рассмотрения. Следует отметить, что рассматривал он это дело дотошно. Уйдя в совещательную комнату в июле с.г. на вынесение приговора, он вновь возобновил следствие, вызвав в зал суда следователя УСБУ в Закарпатской области, вид у которого после проведенного судьей допроса был помятый — это отдельная тема публикации.
Вскоре, как закономерный итог допроса следователя, стало изменение подсудимым Михаилом Малешем своих показаний. Он признал факт хранения наркотиков…
Говоря о судье Т.Демитрадзе, скажу откровенно, и это не только мое мнение: в тех условиях, которые сложились, ему не позавидуешь. Об этих условиях судья даже и не подозревал. Ведь фактически, как утверждают осведомленные специалисты, в деле находилось множество сфальсифицированных следствием документов, которые должен был оценить суд, принимая их за действительные…
Более всего вопросов возникло у меня к следствию УСБУ и Закарпатской областной прокуратуре, которая осуществляла надзор.
В прошлом году, предвидя жалкое состояние уголовного дела и соблазн у некоторых руководителей областной прокуратуры и СБУ его фальсифицировать, в одной из публикаций, обращаясь к руководству Генеральной прокуратуры Украины, я просил забрать это уголовное дело в свое производство. Насколько я был прав — судите сами, исходя из собранных мною материалов и установленных фактов.
 
Нежелательные персоны?!
 
Таким стал приговор, в основу которого были заложены сфальсифицированные оперативными подразделениями и приобщенные следствием к материалам уголовного дела документы.
Теперь, опираясь на приговор, я перейду к самой судебной истории, в которой фигурируют: самовольный захват земли, строительство тоннеля, контрабанда сигарет, наркотики.
Судебная история началась 18 ноября 2012 года с появления на сайте Закарпатской областной прокуратуры сообщения о передаче материалов уголовного дела с обвинительным актом в Ужгородский горрайонный суд.
В этот же день группа журналистов — редакторов закарпатских областных газет «Європа-центр», «Неділя», «Фест», «Правозахист» и общественной организации ЗОО ВГО «Правозахист» — обратилась к председателю Ужгородского горрайоного суда Домницкому В.В. с заявлением, в котором сообщалось о передаче областной прокуратурой дела в суд, и с просьбой, в соответствии с Законом Украины «О доступе к публичной информации», сообщить о дате и месте судебного заседания.
Журналисты глубоко ошибались, искренне веря в те дни, что получат ответ на указанный ими адрес. Год истекал, а информация от председателя суда так и не поступила. Наивная вера в торжество пунктов Закона «Об обращениях граждан» про доступ к публичной информации как-то растаяла сама собой. Остался один путь — получить эту информацию прямо в суде или из неофициальных источников.
Получить информацию в суде оказалось еще сложнее. Все, что было связано с судебным делом по тоннелю, которое принял к рассмотрению судья Т.Демитрадзе, со слов самих же судей, было окружено ореолом таинственности. Обо всех интересах и подходах со стороны граждан и сотрудников суда к секретарю судьи Т.Демитрадзе и его помощнику, незамедлительно докладывалось судье. Секретарь и помощник отказывались сообщать журналистам информацию о дате начала рассмотрения уголовного дела по братьям Малеш. Всех отправляли к судье. Но попасть к нему оказалась не менее сложно, чем узнать о дате начала судебного заседания. Не караулить же его целый день под дверьми кабинета.
Первой в зал суда прорвалась, в прямом смысле этого слова, 17 декабря 2012 года журналистка из газеты «Старый Замок-паланок» Татьяна Литерати.
Адвокат одного из подзащитных Роман Любка, услышав, что в зал суда направляется журналист одной из областных газет, встав на дверях и перегородив вход в зал судебных заседаний, заявил девушке:
— Я прошу вас не идти в зал суда. Это просьба моего подзащитного Михаила Малеша. Его недавно выпустили из СИЗО. Он плохо выглядит и просит вас не заходить в зал…
— Меня направила сюда редакция. У меня редакционное задание, — ответила журналистка.
И адвокат Любка пропустил ее.
После этого невольно возникает вопрос: чего боялась защита, если встала на пути журналиста. Братья Малеши не красные девицы, которые будут переживать за свой внешний вид и то, как их воспримет журналистка. После камеры СИЗО с двухмесячным содержанием это уже не имело никакого значения.
Следовательно, причина была в другом. В самих материалах дела, которые были не для широкой общественности. Вполне можно предположить, что эти материалы вызывали некую тревогу со стороны, как обвинения, так и защиты, поэтому они были не предназначены для посторонних ушей. Можно предположить, что на тот день существовала некая договоренность по этому делу между защитой и следствием.
Утверждать это, как впоследствии показали оглашенные в суде материалы, есть все основания. Поэтому обвинение вполне могло попросить защиту решить вопрос с прибывшей журналисткой полюбовно. Не исключено, что это была инициатива сугубо защиты. Об этом судите сами по тем фактам и версиям, которые я буду излагать.
Через несколько дней после первого заседания в областной газете «Старый Замок-паланок» появилась первая публикация Татьяны Литерати о судебном процессе. Так я, имея неофициальную информацию о дате суда, официально узнал о дате следующего судебного заседания.
На следующем заседании Татьяна Литерати рассказала, что о дате начала судебного процесса она без особых проблем узнала у судьи. Так и спала вся таинственность, которая сформировалась вокруг этого дела.
 
От собак до коров…
 
Начавшийся 3 января 2013 года судебный процесс ознаменовался массовым допросом свидетелей по уголовному делу. В своем большинстве их показания сводились к выяснению стороной обвинения состояния материального положения Ю.Стегуры, на которую, если верить материалам уголовного дела и обвинительного акта, были оформлены земельный участок, а впоследствии и сам дом. Что она из живности имела кур, кроликов, свиней, корову, какое-то движимое и недвижимое имущество. Как часто болела, обращалась в больницу, ложилась на лечение в стационар.
Подсудимые от заседания к заседанию причины своего посещения дома в пригороде г. Ужгорода объясняли необходимостью кормления собак и контроля над строительством, которое оплачивала их тетка Ю.Стегура, а впоследствии - контроля за арендой дома некими Алексеем и Иваном. С их слов, дом теткой был обещан им.
Со слов свидетелей, братья Малеши иногда раздавали жителям по улице Запорожской рыбу со своего рыбника. Это свидетельствует о том, что братья не были жадными, а, наоборот, людьми добрыми. Узнав про их благотворительные христианские дела — это отдельная тема, я невольно проникся к ним симпатией и уважением.
Куда пропали собаки, которых они кормили, как только словацкие полицейские нашли тоннель, а братья Малеши подались в бега, следствие умалчивает. Люди говорят, что двух великолепных овчарок пристрелили те, кто охранял дом. Кто это был: сотрудники милиции или УСБУ в Закарпатской области, так установить и не удалось. Единственно, что сказали соседи, что собаки были породистыми и номерными. Следовательно, подаренными пограничниками. Надо полагать, что руководством пограничной заставы, где находились вольеры. Из этого вытекает, что подсудимые Малеши с местным пограничным начальством дружили.
 
Нотариальная тайна
 
Оживление в деле началось с допроса бывшего начальника сектора отдела по защите экономики УСБУ в Закарпатской области господина А.Горбаня, которого я помню как по службе в этом управлении, так и по другим делам…
А.Горбань подтвердил, что вместе с несколькими сотрудниками управления он действительно получил от Ужгородской мэрии в конце 90-х годов прошлого столетия земельные участки под словацкой границей для индивидуального строительства. Что он в конце 2004 года перепродал этот участок гражданке Ю.Стегуре через одного из риэлторов. Фамилии его он не помнит. По его мнению, Ю.Стегура была подставным лицом…
Потом последовал допрос нотариуса. Он был самым коротким. Сославшись на нотариальную тайну, нотариус без согласия клиентов — наследников тетушки Ю.Стегуры — братьев Малеш, отказался давать какие-либо показания.
Братья Малеш разрешения на разглашение нотариальной тайны не дали. Суд и представителей государственного обвинения в лице двух прокуроров Закарпатской областной прокуратуры этот ответ удовлетворил, и они отпустили нотариуса.
Но на это у меня, в связи с проводимым журналистским расследованием, возникло множество вопросов, которые я могу разве что вынести на суд читателей, так как следствие в силу разных причин не только не ответило на них, но и даже, можно сказать, тщательно эти вопросы обходило.
Начнем с господина А.Горбаня. Его показания я нашел очень странными и весьма неполными. Сквозит в них и нежелание называть вещи своими именами. Попробую объяснить, что я имею в виду.
В жизни каждого человека происходит множество событий, которые условно можно разделить на очень важные, важные и обычные.
К важным событиям относятся дни рождения, обучение в школе, поступление в университет, женитьба, рождение детей, покупка первой машины, продажа дома, участка. Как невозможно забыть дату своего рождения, так же практически невозможно забыть фамилию риэлтора, через которого оформлял продажу недвижимости, место нахождения его офиса.
А.Горбань же это забыл, что мне показалось очень странным. К тому же была и иная информация, полученная от сотрудников СБУ в дни обнаружения словацкой стороной тоннеля под границей и передачи этой информации на Чопскую таможню, а впоследствии и в УСБУ в Закарпатской области.
Так это или нет, я утверждать не буду. Но суть полученной информации сводится к тому, что на день обнаружения тоннеля дом и земля официально числились за господином А.Горбанем! Когда решался вопрос строительства тоннеля и для этого приобретался участок с недостроенным домом, организаторами этой аферы было принято решение все оформить на подставное лицо: больную Ю.Стегуру. Но организаторы этой сделки, уверенные в своей «вечности» и «безнаказанности», не поспешили все это официально переписать — узаконить нотариально. Так дом до дня тоннельного скандала и висел на А.Горбане.
Как утверждали мои бывшие коллеги, высокопоставленные сотрудники «К» Закарпатского УСБУ в Закарпатской области 18-19 июля 2012 года судорожно метались между Ужгородским БТИ и нотариусом, которые отказывались в эти дни оформить задним числом документацию на Ю.Стегуру.
Чуть позже, с началом публикаций, на меня вышел один из моих бывших коллег, ныне пенсионер СБУ, который передал ксерокопию листа выкопировки на земельный участок по ул. Запорожская, 57, оформленный на Ю.Стегуру.
Таким способом руководство «конторы глубокого бурения» намеревалось сбить волну утечки информации и развеять все сомнения у граждан в том, что хозяином земли и дома была именно Ю.Стегура, а не А.Горбань.
Располагая другой информацией и другими фактами, которые к тому времени сумел выяснить и перепроверить, я принял эту ксерокопию и обыграл ее содержание в одной из публикаций по тоннелю.
Теперь о том, что мне было известно про А.Горбаня до тоннельного скандала, так как это стало определяющим фактором, поставившим под сомнение услышанное в суде по земельному участку, купленному Ю.Стегурой в декабре 2004 года.
 
Влет по пьяни
 
Про А.Горбаня мне было известно не так много, хотя мы некоторое время служили в одном управлении СБУ и пересекались как в коридорах, так и на общих собраниях. Но это немногое, полученное после увольнения на пенсию, было существенным. Оно касалось имущества А.Горбаня.
Помочь узнать про него помогла криминальная история, в которую он по пьянке влип, а я, в силу сложившихся обстоятельств, стал невольным свидетелем всех перипетий, связанных с ней. Поэтому это знание и смутило меня, когда всплыла история про продажу А.Горбанем земельного участка.
Ее суть до банальности проста: весной 2004 года ко мне обратился гражданин Сергей Малахов, который пострадал от действий А.Горбаня. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подполковник СБУ, руководитель одного из крутых подразделений, совершил аварию — врезался в его автомобиль.
В газете «Правозахист в этот же период мною был опубликован материал под броским названием: «Бутылка ценой в 16 000 долларов США». Подробней его можно прочитать по электронному адресу: http://www.proza.ru/2012/03/27/1529
Публикация содержала открытое обращение пострадавшего к председателю Службы безопасности Украины И.П.Смешко и Генеральному прокурору Украины.
Пострадавший просил у первых лиц силовых ведомств разрешения вопроса в деле о ДТП по вине подполковника СБУ в Закарпатской области господина А.Горбаня, которое произошло 19 января 2004 года в г. Ужгороде на ул. Собранецкой, около ресторана «Шафран».
Писал потерпевший обо всех злоупотреблениях, нарушениях разных должностных лиц на месте аварии, расследовании уголовного дела, просил назначить служебное расследование.
Как итог этой детективной истории: подполковник А.Горбань после поднятого газетой скандала был выведен в резерв СБУ и в конце 2004 года уволен из органов СБУ. В этот же период потерпевший добивался от А.Горбаня компенсации причиненного ему материального ущерба, активно разыскивал его имущество.
Так, через С.Малахова мне стало известно о земельном участке в пригороде Ужгорода, у границы, на ул. Запорожская, 57. Там имелся недострой, в одну комнату и кухню, без забора, который своими глазами видели С.Малахов и его жена, когда выезжали туда. С их слов, А.Горбань там уже жил… По материалам же следствия выходит, что там был голый участок. А если Горбань и жил там, то, наверное, в палатке… в целях охраны своего участка и участка государственной границы.
Логично напрашивается вопрос: почему при покупке участка у А.Горбаня покупателями был скрыт факт нахождения на нем недостроя? Как утверждают все те же источники, ответ прост. Его следует искать в процедуре оформления. А так как времени было в обрез – в эти дни бушевал тоннельный скандал, то пошли по самому простому пути – оформили продажу земельного участка.
Но и это предусматривает как свою специфическую документацию, так и обязательную процедуру для продажи. Земельный участок перед продажей проходит государственную оценку, согласно ранее оформленного инвентарного дела. Готовится выписка и выдается справка. Нотариус регистрирует договор покупки-продажи в реестровом журнале. А теперь представим, что земельный участок был с недостроем, в котором уже живут, и сколько документов на это надо оформить и переоформить. А сколько следов остается в городском РЭМ: надо понимать, что А.Горбань жил не в пещере и на чем-то готовил пищу. Следовательно, писал заявление об подключении света, пользовался и водой...
А, согласно оглашенного приговора по материалам исследованного в судебных заседаниях материалов дела в 2004 году, – покупка голого участка. В 2005 – 2007 г.г. – строительство дома, что воспринимается весьма неоднозначно. (Не поэтому ли в материалах следствия не фигурирует реэлтор, при посредничестве которого была проведена эта сделка!? Сведущие утверждают, что А.Горбань поэтому его фамилию и «призабыл», ведь он помогал продавать не голый участок, а участок с недостроем. Значит и документация кое-какая имеется… – Прим. автора) Период строительства тоннеля с 2007 по 2008 г.г. и использование его в целях контрабанды уже воспринимается. Но это отдельная тема публикации.
Вот такую бомбу замедленного действия подкинул под это уголовное дело по тоннелю А.Горбань, подразделение которого по иронии судьбы отвечало за коммуникации, продуктопроводы, магистральные ЛЭП и железнодорожные тоннели. Если рванет с десятками фиктивных документов, то, как минимум, следователя СБУ и прокурора, осуществлявшего надзор, куда-то снесет или унесет… Поэтому я где-то сомневался в услышанных ранее сроках для подсудимых и почему-то был уверен в том, что дело пойдет на дополнительное расследование, что было вполне логичным.
 
Вопросы без ответов
 
Теперь перейдем к тому, что явно не стыкуется с обвинительным актом и тому, что содержит уголовное дело и приговор. Это даты покупки земли и недвижимости Ю.Стегурой через таинственного реэлтора. .
Если верить документам следствия, то это декабрь 2004 года. Покупка — 28 декабря 2004 года. Сами документы на земельный участок оформлены 28 февраля 2005 года.
Но это, как утверждают граждане и бывшие сотрудники УСБУ в Закарпатской области, далеко не так. Есть факт, который в очередной раз вынуждает усомниться в достоверности некоторых, приобщенных к материалам уголовного дела, документов.
В одной из недавних бесед мой бывший коллега по службе в СБУ, а впоследствии начальник безопасности банка «Надра», рассказал, что в 2003 году господин Горбань обращался к нему для получения кредита в размере 50 000 долларов США под завершение строительства дома по ул. Запорожской, 57.
По условиям банка «Надра», кредит можно получить под здание, которое по завершенному строительству составляет не менее 80%. Так как у Горбаня объем строительных работ, указанных им, по заключению БТИ, был на уровне 57% (60% — это стены и крыша, - прим. автора), то в кредите ему отказали. Как вспоминал коллега, с которым я общался уже после вынесенного приговора, у Горбаня на тот период была готова одна комната и кухня. Вполне понятно, что в банк за кредитом он шел и с проектной документацией на дом, следы которой потерпевшая от аварии десять лет назад семья Малаховых сумела найти.
Как утверждают соседи по ул. Запорожской, что под границей, в 2003 году господин Горбань действительно ввел в эксплуатацию кухню и одну комнату, в которой он жил. Это дополнительно было установлено весной этого года, когда мы с редактором журналистских расследований газеты «Експрес» Светланой Мартинець выезжали к дому с подземным тоннелем. Но на этот факт тогда мы не обратили внимания, считая, что документы на покупку участка дома с недостроем были оформлены в рамках закона.
Из вышеизложенного вытекают вопросы:
1. Почему в материалах уголовного дела оказались документы о покупке земельного участка Ю.Стегурой, если хозяин земельного участка А.Горбань на 2003 год имел официально установленный недострой в 57% и просил кредит под незавершенное строительство?
2. Почему при спешном оформлении документов на земельный участок в июле 2012 года был скрыт недострой А.Горбаня?
3. Когда реально произошло оформление документов в БТИ, в том числе и нотариальных, от А.Горбаня на Ю.Стегуру, и как оценивать эти документы?
4. Почему нотариус отказался давать показания, сославшись на нотариальную тайну, которую не разрешают разгласить клиенты — братья Малеш, хотя братья таковыми не являются, так как они не есть наследники — завещание отсутствует и, следовательно, не являются они и собственниками дома и участка по ул. Запорожская, 57?
5. Почему прокуратура и суд не заметили этого явного прокола нотариуса?
6. Какой год подписей и печатей на нотариально заверенном договоре покупки земельного участка по адресу г. Ужгород, ул. Запорожская, 57 покажет экспертиза: 2004-2005 гг. или 2012?
7. Будет ли прокуратура искать документы по недострою А.Горбаня в архитектуре, юстиции и иных государственных учреждениях, где по нему остались документальные следы?
Таким образом, легшие в основу приговора данные следствия, оглашенные прокуратурой в суде, о том, что покупка состоялась в декабре 2004 года, а оформление 28 февраля 2005 года, вызывают серьезные сомнения. Как и то, что братья Малеш в те годы активно «строили» или, по версии следствия, организовывали «строительство» того, что уже было построено.
Нетрудно догадаться, почему следствие в лице УСБУ в Закарпатской области не стало выяснять вопрос, а что же было построено А.Горбанем на день продажи участка и недостроя. Ведь тогда выплывет их интерес, и немалый. А задача была не допустить утечки информации.
 
Данную публикацию прошу рассматривать как заявление о преступлении.
 
Михаил Темнов,
председатель комитета по борьбе с коррупцией.
Гражданский конституционный Конгресс.

 
Прочитав данную публикацию возникнет вопрос: почему статье  дано название "Нора "из" Европы", если  ранне  было название "Нора в Европу". Ответ  дал следователь СБУ и эксперт, которые утверждают, что тоннель построили со словацкой стороны и надо понимать, что словаки. Какая дерзость! Видать наших контрабандных сигарет захотели! Реально Украина  подобными утверждениями отдельных следователей рискует  влезть в международный скандал.  Об этом и других тайнах следствия - через неделю. Кто  желает узнать ее  раньше, могут просмотреть в это воскресенье 13 откбяря на канале Ай Си Ти Ви, в 18 45  видеоматериал  об этом скандале века.
Продолжение в следующем выпуске.