Начну с заявления: главными причинами того, что мы, граждане Украины, топали-топали, да и докатились до жизни такой, являются вот такие факты:
 
1. наша «элита», которая, собственно говоря,  и ведет нас, и довела нас, отличается от «пересичного» украинца тем, что в основном состоит из людей более брехливых, чем он. Но более наглых. Правда, менее умных. Зато более хватких. Патриотов на словах. Но любящих себя на деле. Ну и так далее. Плохая «элита», считаете? Зато именно она сочиняет, и блюдет, и охраняет ... правила, о которых идет речь в причине 2-й:
 
2. любые наши «выборы» проводятся, конечно, не абы как, а строго по правилам. Правила пишет наша  «элита», чтоб мы тут свои мозги не «плавили». Поэтому любые наши «выборы», проводимые по этим правилам, совершенно законно приводят к укреплению и процветанию «элиты», о которой идет речь в причине 1-й.
 
Почему-то так мне кажется, что это заявление может вызвать неприятие, а то и возражения, а может быть и критику, только у двух групп людей — тех, кто что-то с этих пунктиков имеет для себя любимого, и тех, у кого «плавящиеся» мозги действительно приводят к раздвоению личности и потере ориентации в пространстве и времени. Уж извините, господа, но не вижу необходимости обращать на вас внимание.
 
Так вот, выход из нагрянувшей на нас ситуевины состоит, «элитными» словами говоря, в покращенни «элиты». Для кого-то — банально, а для кого-то — прискорбно, но другого ВЫХОДА — нету.
 
Есть такая притча. В одну деревню, совершенно изолированную от всего мира, поселились как-то 70 умных и 30 дураков. А в другую такую же деревню, наоборот, поселились 70 дураков и 30 умных. В каждой деревне прошли выборы, и большинство поставило во главе деревни своего человека. После этого прошел год или полтора, и всякие ученые со стороны решили посмотреть на то, как и чем живут эти деревни. Приехали они туда и видят: в первой деревне как жили 70 умных и 30 дураков, так и живут все те же 70 умных и 30 дураков, а вот вторая деревня сделала поездку ученых не напрасной — в ней теперь жили не 70 дураков и 30 умных, как поначалу, а целых 100 дураков! Пичалька, конечно, если со стороны смотреть... Но вот мне, скажем, лучше жилось бы все же в первой деревне, хотя наверняка тамошнее начальство время от времени заставляет граждан «плавить» их мозги — наверное, так надо, чтоб не стать дураками?
 
Но вернемся к нашим баранам... опа, к «элите» вернемся, я хотел сказать. Как говорит нам притча, а кое-кому это и без нее очень очевидно, средняя «элита» должна быть лучше, чем в среднем по деревне. Но лучше не по мнению самой «элиты», конечно — кто ж будет считать себя худшим? Но и не по мнению даже всей деревни — если дураки в большинстве, то кто для них лучший? Ото ж...
 
Так кто же может это сделать правильно — сказать, кто на самом деле лучше других, а кто — не лучше?
 
Тут я сделаю паузу, дабы дать возможность хотя бы тем одиночкам, которые ЛЮБЯТ думать, подумать и высказать свои соображения... ну живу я уже в первой деревне, хотя и мысленно - а разве нельзя?