Я хочу еще раз вернуться к теме полу-встречи оппозиции с президентом. Существует огромное множество спекуляций на эту тему, и мне хочется, так сказать, «расставить точки над и». Вспомним, как развивались события. Президент не пришел в Раду для ежегодного обращения к парламенту, а ограничился просто передачей многостраничного текста. Это ваозмутило оппозицию, и она стала настаивать на личном участии президента в этой процедуре, чтобы иметь возможность непосредственно задать ему острые вопросы. Янукович под всякими предлогами категорически отказывался это делать, но в конце концов под давлением общественного мнения согласился на отдельную встречу с оппозицией вне стен Рады. Оппозиция вначале приветствовала эту идею, причем все три партии были в этом единодушны, и стала давить на Рыбака как полпреда для общения с президентом, чтобы он форсировал назначение точной даты этой встречи. Янукович явно не горел желанием осуществлять обещанное. К тому же находились всякие «объективные» причины в виде загранпоездок самого гаранта и приема иностранных гостей здесь, в Украине. Но все когда-нибудь кончается, и «объективные причины» в том числе. И тогда вдруг, как черт из табакерки, в СМИ стали появляться размышлизмы всяких политологов на тему, а нужно ли оппозиции вообще идти на эту встречу? Появились всяческие мнения, что это выглядит как-то несолидно, что это якобы унижает оппозицию. Что президент поманил пальчиком и «ручная» оппозиция тут же побежала к нему на задних лапках. Подобные «аргументы» появились и на ДД. Вот, например: «Истинно говорю вам, если Яценюк, Кличко и Тягнибок побегут на Банковую слушать «дважды несудимого», то вернейшего доказательства, что ВСЯ парламентская оппозиция ручная не стоит дальше искать». Это из ИМХО  Singelschucher «Тест на беременнось». Впрочем, все это читали, можно особо не повторяться. Естественно, сразу же возникают некоторые вопросы. Если для оппозиции унизительно слушать «дважды несудимого», зачем тогда она настаивала на его личном присутствии в ВР? Чтобы задать вопросы перед камерами и продемонстрировать стране, что президент не владеет ситуацией? ОК. Но есть одно «но». По регламенту, как выяснилось, при чтении ежегодного обращения к парламенту, ответы на вопросы не предусмотрены. Т.е. ни спросить, ни «продемонстрировать» что-либо не получилось бы. В то время, как предложенный формат встречи вне ВР мог бы позволить осуществить задуманное. Но вдруг выяснилось, что это для оппозиции «унизительно»! Где логика? И в чем причина такого резкого изменения позиции? У меня есть единственный ответ на этот вопрос. Очевидно, что Януковичу совсем не хотелось публично выслушивать серьезные аргументы о полном провале его «покращення» на всех фронтах. Поэтому он хотел сорвать эту встречу, но при этом «сохранить лицо». Отличные (надо отдать им должное!) политтехнологи ПР подсказали, как заставить оппозицию саму отказаться от этой встречи. И понеслось! Странно, однако, что и оппозиция в лице «Удара» и «Свободы» попалась на эту очевидную удочку. Вместо того, чтобы требовать присутствия СМИ на этой встрече, они просто тупо сдали позиции. И тут возникает естественный вопрос, это недомыслие или сознательное подыгрывание власти? Может быть, это действительно тест, но только в противоположном смысле? Не знаю, будущее покажет. Но, как бы там ни было, аргуменация отказа от встречи с Яныком в устах представителей «Удара» и «Свободы» выглядела весьма неубедительно. Даже искусный демагог Наливайченко выглядел очень бледно. И это понятно. Трудно объяснить то, что объяснению не подлежит. Правда, благодаря действиям «Батькивщины» совсем сорвать встречу не удалось, хотя отсутствие СМИ сделало ее гораздо менее эффективной, чем хотелось бы. Но, по крайней мере, эта полу-встреча смогла пресечь на корню саму возможность визга штатных спикеров ПР о «трусости» и «неспособности к конструктивной работе» «так называемой оппозиции». Хотя бедному очкарику Яценюку пришлось опять взять удар на себя (нет, чтобы это сделать профессиональному боксеру!), и в очередной раз выслушать шквал упреков от штатных провокаторов и просто недалеких людей в том, что он «шестерка».