Глядя на последствия постсоветской демократии хочется плакать. На самом деле, во дни своей молодости я не об этом думал и мечтал, готовясь встречать танки на крещатике мокрыми газетами.
Я не мечтал о бюрократии, по сравнению с которой советская — просто детсадовские шалости. Я помню Брежнева, который хоть и был маразматиком, но не был уголовником.
В СССР все было заточено под «светлое будущее», так или иначе, это было организующей идеологией «мы рождены чтоб сказку сделать былью». В конечном итоге, постоянный перенос сдачи «светлого будущего» в эксплуатацию надоел всем.
С Горбачевым началась перестройка и связанные с ней катаклизмы. Нам рассказывали про самые разные либеральные идеи, свободный рынок, Адама Смита и прочую ерунду, которой уже тогда мало кто, кроме нас, руководствовался.
Первой «ласточкой» был «Песионный фонд». Запущенный постановлением 818 Совмина и ВЦСПС 15 августа 1990г. ПФ фактически избавил бюджет от пенсий, что позволяло начать приватизацию, и с того времени заработала первая «принудительная пирамида». Закон о приватизации появился 1 июля 1991г.
С приватизацией, вместо либерализации и появления рыночной экономики, на 1/6 японского блюда, пришла «базарная экономика». Со всеми «прелестями» в виде «директора рынка», рэкета, перекупщиков и не обремененных интеллектом мальчиков, в спортивных штанах с пузырями на коленях.
И кого мы выбрали первым президентом независимой ? А вторым ?
Борьба с КПСС закончилась победой идеологического отдела КПСС!
Прошло время, нам представляли эту «базарную экономику» как «рыночную», пользуясь памятью людей о «колхозных рынках». Руководство базара поменяло «волги» и «жигули» с бахромой и голыми тетками по всему салону, на мэрсы майбахи «малевичи», мальчики, все так же не обремененные интеллектом сменили старые спортивки на костюмы, обзавелись понтами, оружием и частично — погонами.
А вот все остальное — как был базар, так и остался.
Деньги и налоговая система.
Наша налоговая система «заточена» исключительно под воровство. Собственно говоря она создавалась ворами и аферистами. А чтоб не «резало глаза», пояснения давали очень туманно и в духе «социально-популистического идиотизма».
Все помнят про «всеобщий эквивалент». Так оно и есть, только вот мало кто понимает, что деньги бывают лишь у конкретного человека, говоря проще — нет в природе денег, которые не были бы доходом в той или ной форме, конкретного частного лица. Деньги предприятия — это всего лишь деньги «застрявшие» на какой-то итерации обмена между субъектами. Поясню, покупая, скажем, любимую нашим старым маразматиком-фантастом Азаровым, лопату вы, по сути процесса, платите зарплату тем кто махал кайлом, добывая руду (а за одно и тому кто сделал кайло), тому кто превращал руду в железо (а за одно и тем кто добывал уголь для выплавки этого железа), тому кто рубил дерево для черенка (а за одно и всей цепочке тех кто делал топор) и т.д и т. п .
В какие-то моменты времени, прежде чем стать зарплатой, эти деньги проходили промежуточные итерации через счета компаний, но при этом, будучи на счете компании, деньги — ничего не представляют из себя кроме цифр.
Все это вот к чему — как в природе не существует денег, не являющих собой доход конкретного человека, так в природе не существует иных налогов кроме как на доход конкретного человека.
Все налоги в государстве оплачивает каждый конкретный человек из своего кармана, не взирая на то понимает ли он это или нет. А вот чтоб поменьше «понимали» и был придуман «социально-популистический идиотизм». Конечно «идиотизмом» это есть только для тех людей, кто умеет подсчитать сколько же он отдает государству, а таких не очень-то и много. Большинство ведется на пропаганду, что в нашей, неправильно названной стране, «самый низкий подоходный налог» в 15-17%, и абсолютно уверены, что они платят именно столько. В отличии от «врагов предпринимателей» которые не платят налогов, и всячески мешают жить всей ораве бюджетников.
Сообщу страшное известие — предприниматель всех тех налогов то же не платит, максимум он их — перечисляет. Источник «социально-популистического идиотизма» в классовой борьбе «угнетенных с угнетателями». Воры лишь очень ловко и удачно им воспользовались.
Предположим я, как предприниматель, делаю табуретки, и хочу заработать 1грн на каждой, предположим что исходный материал стоит 1грн и зарплата работнику 1грн (все слишком упрощено для наглядности). Тут приходит государство и говорит - «фиг вам Христофор Бонифатьевич, плати теперь 38 коп, 4коп в пенсионный фонд с ФЗП, 15 коп с прибыли предприятия (разница между затратами 2грн и 3 грн доходом), а мы еще и НДС, накрутим потом.
Напомню ФЗП рабочего (фактические затраты на зарплату) 1 грн, но на ФЗП существуют налоги, которые не показывают рабочему, и в ведомости рабочий увидит уже не 1 грн, а (100 — 38 — 4 =) 58 коп, с которых и возьмут «самый низкий подоходник» 15% т.е. 8,7 коп. Итого «на руки» рабочий получит 49,3 коп. Рабочий совершенно уверен, что именно начальник его «дурит» занижая зарплату, кстати, забыв о том, что табуретка им сделанная, ему обойдется не по 3 грн, а по 3грн 06коп. И то если он купит ее «напрямую» у предпринимателя, а если в магазине (все расчеты весьма приблизительны, но показывают тенденцию)........ думаю, не сложно посчитать еще одну итерацию накруток и налогов с них. Но ведь табуретку будет покупать тот самый работник !! Поэтому при всех раскладах все налоги заплатит он (я как предприниматель врядли откажусь от своей 1 грн прибыли, просто накрутив цену на те 15 коп, которые теряю). И это еще в примитиве, без учета туевой хучи земельных, коммунальных, акцизов (если есть) и прочих налогов, придуманных в целях якобы «раскуркуливания зажравшихся предпринимателей». Тут еще и аренда, и амортизация инструмента, чисто производственные затраты.
Но рабочий уверен, что это его обманывает предприниматель !! Классовая борьба, все еще «на марше». Хотя, впрочем, что еще ожидать от старой номенклатуры.
Теперь о воровской сущности такой системы. Заметим, что непосредственно в госбюджет, из всего этого сонма налогов поступает только — подоходник, налог на прибыль предприятия, и всякие прочие змельные коммунальные (в данном случае я не разделяю местные и центральный бюджеты)..... Львиная доля — это не бюджет, это — фонды, в частности пенсионный (он теперь просто растасовывает полученные от единого соц. Взноса по другим). Не суть важна структура, важно то, что если за бюджетными затратами установлен жесткий контроль (его то же можно обойти, что и делается, хотя это сложнее) то затраты фондов — менее контролируемы. Фондам позволено вкладывать деньги во всякие «проекты», типа «для получения прибыли и рационального использования накопленных денег». По идее — вполне благая затея, при условии, что фонд будет вкладывать в прибыльные мероприятия, но как у нас «отмывают» через «неудачные» проекты, как по мне, так знают все. Еще один пример — зарплата бюджетников, ее формируют по «образу и подобию» частных предприятий т.е. то же отчисляют в ПФ, таким образом, чем больше в бюджет закладывают «бюджетников» тем больше средств из госбюджета можно перекачать в фонды, из которых воровать легче, при этом крайне выгодно иметь высокооплачиваемых бюджетников, но в небольшом количестве т.е. обеспечить себя любимых, и много низкооплачиваемых бюджетников (не нагружает ПФ в последствии) кстати поэтому и «оптимизации» наступают с завидной периодичностью, поскольку сокращать саму зарплату бюджетникам уже почти некуда, и остается только сокращать часть низкооплачиваемых. Высокооплачиваемые — плодятся и размножаются.
Про ПФ можно написать много, это самая «гнилая» структура из всех возможных государственных, поскольку задумывался именно для воровства. Объяснения необходимости ПФ — «притянуты за уши» и «логичны» только для тех, кто не умеет нажимать кнопки на калькуляторе. Возможно я напишу об этом отдельно. Вкратце же, по крайней мере в СССР (а ПФ был введен в 1990-м) введен исключительно для того, чтоб можно было начать приватизацию, при чем избавить приватизируемые предприятия от своей доли в выплате пенсий. Пенсии были «переложены» на плечи работающих, при чем не «зарабатывание себе на пенсии», как это декларировалось и делается в некоторых странах, а обеспечение пенсиями нынешних пенсионеров, которые не имеют, на самом деле, никакого отношения к нынешним зарплатам.
Отчетность — второй столп влияния на бизнес. В номе либеральной модели, бизнес должен быть свободен от вмешательства государства, пока нет нарушения законов. Для создания бизнесу широких возможностей нарушать закон, придумана, в том числе, «отчетность» вся в «рюшечках» и «завитушках». В технически незрелые века, декларации доходов, действительно были единственным способом контроля правильности уплаты налогов. Замечу, что в нашей стране, не всем обязательно декларировать доходы (законодательно) и, в принципе, не сильно-то гоняются за теми, кто доходы не декларирует, что объясняется незначительностью налоговых отчислений с доходов граждан, при чем еще и не «туда куда надо» (см. текст выше).
Зато отчетность предприятий это чуть не ежемесячное издание «Войны и Мира». Формы, типы и бланки меняются чаще чем времена года. Куда отчетность сдается чаще всего ? Правильно — в ПФ. Даже по отчетности можно видеть «приоритеты» фискальной политики государства.
Самое интересное в том, что сдавая отчетность, если вы допустили ошибку в суммах, вам тут же про нее скажут, поскольку и в налоговой и в ПФ все ваши платежи и так видны.
Самое логичное, используя достижения современной техники, наконец-то избавиться от кучи бумаги и волокиты (кстати, с появлением компов, в 80-е прогнозировали сокращение потребления бумаги, но все оказалось с точностью до наоборот, сегодня мы потребляем бумаги даже больше).
Возможность «задавить» любого, и не только предпринимателя, это не либеральная модель государства, и даже не «рыночная», это — базарная.
При либеральной модели, можно просто подойти к вопросу налогов, особенно в сегодняшней ситуации с информационными технологиями.
Все же деньги так или иначе проходят через банки, «отвязанный» от банковской системы наличный оборот — весьма незначителен, что бы там ни говорили. Значительно проще развить безналичные платежи, и брать подоходник в автоматическом режиме, по факту зачисления сумм на счет. Эту практику можно распространить и на налоги, взимаемые с предприятий (спорен сам момент необходимости обкладывать налогом какие бы то ни было деньги предприятий). В идеале, все же, налог должен быть один — подоходный налог с доходов граждан. Если этот налог будет взыматься по факту зачисления сумм на счета граждан, будет понятен и прогнозируем, количество людей, готовых любой ценой его обходить будет незначительно, ко всему прочему, всегда можно сделать непривлекательным наличный оборот, это вопрос выгоды, в самом меркантильном смысле этого слова.
Это избавит государство от необходимости содержать штат налоговой, потребляющей чуть не больше всех в мире из того, что они собирают. Вот только это избавит граждан от возможности на них «наехать», что уже невыгодно не столько государству, сколько тем, кто государством руководит.
Государство.
Из «машины подавления» государство должно стать тем, чем и должно быть на самом деле, не более чем исполнителем нескольких базовых функций. Охрана границ, суверенитета, внутреннего порядка, образование, медицина, антимонопольный контроль. Все, тут именно точка.
Не есть функцией государства — любой контроль, за исключением контроля за соблюдением законов, хотя и тут можно поспорить, или по крайней мере создать конкурентную среду.
Как это организовать конкретно, можно писать очень долго и очень много. Остановлюсь на главном — антимонопольный контроль.
Всем навязло, в различных частях тела, слово «коррупция», борьба с которой, напоминает борьбу с гидрой, чем сильнее борятся тем сильнее гидра разрастается. За редкими исключениями, так бывает всегда, когда борятся не с причиной, а со следствием болезни, при чем с помощью причины болезни. Коррупция — следствие монополии и способ установления монополии (вот такая «змея пожирающая свой хвост»), при чем не важно монополии чего именно. Хоть в производстве чего бы то ни было, хоть в борьбе с самой коррупцией.
Для борьбы с коррупцией, нужно сначала побороть любые проявления монопольности, или ограничения конкуренции в виде государственных «обязаловок».
Для того, чтоб организовать монополию, нужны «контролирующие органы», больше они ни для чего не существуют (по крайней мере в постсовке). Да, должны быть некие условия, без которых нельзя вести свой бизнес, только вот главный вопрос — «кто должен контролировать соблюдение этих условий, и на сколько это надо на самом деле?». Если контролирующий орган один — на него (его представителей) можно влиять самыми различными способами, от простой взятки конкретному клерку, до лоббирования «исключений из закона» для конкретной компании, либо лоббирования «изменения условий», прописанных под лоббирующую структуру, тем самым вывести из бизнеса конкурентов «рангом» пониже, и договариваться с «равными», поскольку их останется небольшое количество.
Кстати, замечу, все взятки, которые есть по сути «скрытыми» налогами, идущими на дополнительное содержание разных клерков, так же, в последствии, входят в цену того, что вы покупаете.
Забрать у государства функции контроля, в большинстве сфер, не такая уж и проблема, при чем контроль останется, только уже со стороны бизнеса.
Не пожарный должен приходить ко мне, и рассказывать как у меня «все плохо» и что мне надо делать, а представитель страховой компании, которая потом будет платить свои деньги, если что и сгорит. При чем если первая страховая «загнет» слишком много, вторая — может подвинуться в требованиях, цене страховки, страховых суммах и прочее. Государство должно утвердить лишь минимальные требования, за соблюдением которых пусть следят страховики, ибо им платить. И даже если страховой агент возмет взятку, и закроет глаза на нарушение, то ответственность будет на компании, которой прийдется придумывать механизмы минимизации выплат. Для начала — материальная, а для агента — уже, возможно уголовная. Зато у каждого предпринимателя, даже учитывая «обязательность» такой страховки, есть выбор, а у страховых компаний — шанс считать деньги, и делать свои полисы привлекательными.
То же самое может касаться «санитарного» контроля. Обязательное страхование, например магазина, на случай претензий по просроченному продукту, обязательная выплата потерпевшему «по факту». И тогда страховая компания начнет придумывать как бы так сделать, чтоб не получал взяток агент, и сама будет проверять (дать им такое право) что продают и что делают в магазине. Кто будет злоупотреблять таким правом — проиграют конкурентную борьбу, кто «закрывать глаза» - разорятся. У магазинов же возникнет необходимость улучшать репутацию, поскольку это может снизить страховые взносы.
Это грубо и очень приблизительно, как можно «отлучить» государство от множества устаревших несвойственных ему, в современном мире, функций.
Хотя если все расписать полностью — это уже будет программа какой-нибудь партии.... Партии Здравого Смысла Украины
