Я не политик, долбящий своей аудитории на день по десять раз одну и ту же мысль, месседж, сентецию и даже испытывающий при этом определенное удовольствие.    Я – имхист, по ДДшному  говоря. Долбить одну и ту же тему в разных имхо, это   считаю нормальным. Есть темы, для раскрытия которых и сотни имхо мало. Но если мне в разных постах приходится повторять одну и ту же мысль, почему-то испытываю неловкость. Как сейчас. Все-таки коллеги и читатели «Дурдома» не ученики, с которыми периодически надо делать повторение и закрепление пройденного материала. Тем не менее, очень хочется повторить в третий или пятый раз: прежде чем начать воспринимать, ЧТО говорит политик, надо постараться понять, КТО это говорит и ЗАЧЕМ он это говорит.
 
Когда дамочка, многократно показавшая «слабость своего передка» клянется очередному любимому в лебединой верности…, когда мошенник-рецидивист уверяет, что лучше его никто не сохранит наши сбережения, мы еще более-менее можем «включить» свой скептицизм. (Хотя, говорят, что Мавроди опять благополучно, теперь уже в Украине, строит свои пирамиды). Но когда политик,  «по ошибке» сменивший многих  хозяев  и сделавший «ошибки» своей профессией, начинает говорить,  мы (не все, конечно) внимаем ему с открытым ртом. Совершенно забыв, КТО это говорит и ЗАЧЕМ это говорится. Потому что, хотя еще вчера, служа другому хозяину, он делал и говорил совершенно противоположное, сегодня с тем же задором этот политик втолковывает, а иногда демонстрирует то, что мы  очень  хотим увидеть и услышать, то, что нам нравится. За это мы тут же готовы забыть, КТО он. Впрочем, о профессиональных тушках говорено-переговорено…
 
Сейчас     несколько слов об обыкновенной тухлой пустышке,  имеющей позорную биографию, но умеющей балаболить,  гарцевать и  красоваться на публике; готовой, если надо, оголить задницу или съесть пригорошню говна; короче, знающей, как удовлетворить запросы толпы.  Которая (толпа), как известно, начисто лишена возможности адекватно воспринимать ситуацию.  А когда эта пустышка начинает с умным и серьезным видом вещать то, что мы хотим услышать, мы в благодарность тут же забываем, КТО это говорит и  что это говорится только ЗАТЕМ, чтобы   застолбить за собой место «народного профессионального революционера».
 

Если честно, я, наверное, и сам, при соответствующих обстоятельствах, смог бы показать фигу первому и обозвать «уродом» второго - тех, кому это продемонстрировал  и сказал позавчера   на передаче Шустера Олег Ляшко. Но я бы ни за какие деньги не сделал  это в телестудии на глазах у миллионов зрителей, тем более, будучи народным депутатом.  Я бы не смог так унизить своих избирателей, продемонстрировав, какой придурок «представляет их интересы».
 
Ляшко же, видя одобрение толпы, тут же вошел   в раж, устроил   клоунаду с «роялем в кустах» (законной супругой)   и   сорвал     передачу. Как раз в тот момент, когда, что нечасто бывает у Шустера,  происходил не обычный срач, а подавалась интересная информация  о планах и месте в политике Юрия Луценко.
 
Кто смотрел передачу, знает, что после дешевого перфоменса, устроенного Ляшко,  в знак протеста против бездействия Шустера, явно прибалдевшего      от такого  "концерта"  своего любимца и изподтишка поощрявшего его, все политики покинули телестудию. Лично для меня это стало, наверное, единственным случаем в жизни, когда я на короткое время зауважал одновременно так много разных политиков. Правда, только за этот их конкретный жест. И правда, как оказалось несколько минут спустя, все-таки не всех. Потому, что двое тут же вернулись. Один, очень дисциплинированный и старательный «региональный» спикер, искупающий перед боссами вину за «ошибку молодости» - сотрудничество     с «Батькивщиной» (см. Утешитель)  и второй – политический эксперт, всегда доводящий себя до экстаза собственным красноречием и эрудицией и с  одинаковым пионерским задором воспевающий то гениальность одного нанимателя (Ющенко), то ум, честь и совесть второго (Балоги)  и всегда готовый  обслужить кого-то третьего, четвертого и т.д. (см. Новейшая профессия). Так как об этих ребятах я  в своем «творчестве» высказался довольно определенно, о них – хватит.
 

О Шустере. Давно хотел написать пару слов об этом незаменимом на всем телеполе Украины шоумене. Сегодня, когда он «получил по морде», а я получил от этого глубокое моральное удовлетворение,  думаю – в самый раз.
 
Наверное, быть немножко провокатором (задавать провокационные вопросы, создавать провокативные  ситуации) – это профессиональная необходимость для телеведущего. Но когда человек начинает жить и наслаждаться   собственным подстрекательством и умением в любой момент организовать скандал и срач – это уже не профессиональная необходимость, это уже нутро нравственно нечистоплотного человека.  
 
Когда три-четыре месяца назад Шустер чуть ли не поклялся перед телезрителями, что ноги Ляшко в его студии больше не будет никогда, я  было подумал, что у шоумена-подстрекателя  еще есть шанс стать цивилизованным телеведущим. Но когда  «народный революционер» с сытой, победной и торжествующей улыбкой снова занял «белое кресло», я понял, что без Ляшко, Богословской,  Е.Бондаренко и   подобным, Шустер просто ничего не  может. Без них он не Шустер. Они его самые необходимые инструменты. Как отмычки и фомка у домушника.
 
Подыгрывает ли Шустер власти? Только потому, что мне о нем уже  надоело, я не углубляюсь в этот вопрос. Скажу только, что то, как «организатор дискуссии» использовал Ляшко для прекращения серьезного «опозиционного» разговора, говорит о многом.
 

Вряд ли   Шустер и Ляшко «вдохновили» бы меня настолько, чтобы я отложил свои житейские дела и засел за это незапланированное имхо.
 
Наибольшую эмоциональную встряску я получил, когда Шустер, носом учуяв «запашок»  и настроение зрителей в студии (опыт, однако), задал вопрос, одобряют ли они жест  политиков,  покинувших в знак протеста студию.  92% «судей» политических разговорных соревнований не одобрили…  Во много раз преобладающему большинству зрителей сильно понравился скандал,  балаган и клоунада. Они расстроились, что из-за покинувших студию политиков все уже закончилось. Возможно, их где-то можно понять:  во все времена  толпа требовала еды и зрелищ, а не пищи для ума. Тяжело только осознавать, что «репрезентативная  выборка», как называют зрителей в студии, на этот раз на 92% оказалась толпой.  Которая, прежде чем слушать политика, никогда не задаст себе вопрос, а КТО это говорит?
 
Остается надеяться, что народ в целом,  когда придет его время, окажется умнее своей «репрезентативной выборки»...  
 
Prokop14