Государство – это сложный многогранный механизм, которому присущи многие черты и признаки, определяющие его сущность. Среди них одним из основных является такое понятие, как политический режим.
 
В зависимости от политического режима определяется, как именно, какими средствами правящая элита страны управляет народом, экономикой, претворяет в жизнь свои экономические, социальные и политические программы и взгляды.
 
При наличии на Земле более двухсот государств, ученые-политологи насчитывают около полутора сотен различных политических режимов.
 
Все их можно условно разделить на шесть категорий – демократический, авторитарный, тоталитарный, деспотический, анархический режим, а также категория, именуемая «иные политические режимы».
 
Не секрет, что современный цивилизованный мир старается строиться на основах демократии. Демократия – режим Запада, а также – цель большинства развивающихся стран Востока.
 
При этом, во многих странах власть по-прежнему принадлежит либо одному человеку, либо группе людей, которые являются носителями власти и обосновывают такую форму правления своим желанием, опираясь лишь на свое мнение, не учитывая взгляды окружающих их людей.
 
Этот политический режим носит название авторитаризм.
 
Как ни странно, во многих случаях авторитаризм – это далеко не абсолютное зло, а даже, скорее, наоборот. Если власть сосредоточена в руках одного человека, он не обязательно сделает бесправными граждан своей страны.
 
Ярким примером положительного авторитаризма является Королевство Саудовская Аравия. Современная и благоустроенная страна, в которой авторитаризм удерживается отнюдь не за счет сказочной прибыли от добычи нефти, а за счет религии.
 
Король, фактически являющийся собственником абсолютно всего, что находится в его стране, обеспечивает своим подданным высочайший уровень жизни.
 
В теории и на практике власть монарха ограничена лишь нормами шариата. Но это не значит, что государство обходится без исполнительной, законодательной и судебной власти, органов местного самоуправления. И при том, что все они, фактически, подконтрольны королю, ни у кого из европейских политиков или политологов не повернется язык назвать правителя этой страны тираном или деспотом, узурпировавшим власть.
 
Он не присваивает себе весь доход от продажи «черного золота», что мог бы сделать на вполне законных основаниях, а обеспечивает грамотное руководство государством, что дает показатель в виде 23-го места в мире по ВВП.
 
Полностью бесплатное образование, от школ до университетов, более четверти всего годового бюджета страны тратится на систему образования. Среди пустыни проложены великолепные магистрали, соединяющие города. Созданы шесть суперсовременных морских портов. И так далее, и так далее.
 
И все это – за счет государства, фактически – за счет авторитарного правителя, который не ворует у своего народа, не обкладывает его непомерными налогами, не прячет полученные нефтедоллары в швейцарских банках, а вкладывает в экономику своей страны, в будущее своего народа, а не только в будущее своих собственных детей.
 
Конечно, нельзя и неправильно основывать мнение об авторитаризме на примере одной высокоразвитой страны.
Да, авторитаризм – это, в конечном счете, плохо. Это отсутствие демократии, свободы выбора, неподконтрольность власти народу, неподотчётность государственных органов населению. Это монополизация власти, отсутствие реальной оппозиции, во многих странах – это политические преследования, силовое давление на тех, кто не согласен с режимом.
 
Вопрос не в этом.
 
Вопрос в том, что на данном примере можно увидеть, что даже в государстве с авторитарным режимом, правительство умеет заботиться о стране, которой руководит, обо всех ее гражданах, а не только о своей Семье.
 
Политологи обычно отмечают как слабые (отрицательные), так и сильные (положительные) стороны авторитаризма с точки зрения государственности.
 
К отрицательным относят полную зависимость политики государства от позиции его главы или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность гражданских институтов, политического выражения общественных интересов.
 
К положительным моментам можно отнести тот факт, что авторитарная власть по своей природе обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач в трудное время, преодолевать сопротивление политических противников. Это делает политический авторитарный режим эффективным средством проведения радикальных общественных реформ, направленных на улучшение жизни общества.
 
Возникает закономерный вопрос – почему же многие политики, превратив свою форму правления в явный авторитаризм, умудряются
использовать исключительно его худшие черты, не прибегая к положительным? Почему так ярко проявляется все отрицательное, что есть в авторитаризме, и совершенно не видно ничего положительного?
 
Не думаю, что авторитаризм в форме исключительно своих отрицательных черт долго будет устраивать народ, проживающий в такой стране.