Здесь, с картинками - http://minfin.com.ua/blogs/Evgenyi/34082/
 
Беседуем о среднем классе,затрагивая основополагающие социально-экономические вопросы обСЧества
 
Написание этой заметки вызвано неверным понимаем моего блога «Чем больше и богаче средний класс, тем хуже жизнь украинцев?» minfin.com.ua/blogs/Evgenyi/33508/
 
Читатели, насколько я понял из комментариев, неверно истолковали основной посыл. А посыл собственно говоря заключался в следующем, я не выступал против среднего класса, не агитировал за его сокращение, а только подметил что его увеличение ведет к НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНО кратному УХУДШЕНИЮ жизни бедных и нищих. Почему? Всё очень просто, во-первых в стране есть конечное число ресурсов, допустим 100, если растет средний класс то у него увеличиваются ресурсы, значит они уменьшаются у кого-то другого, логично что у бедных и нищих, но не у богатых они уменьшаются (пример, олигарх снизит зарплату шахтеру или сталевару и купит новых футболистов в свой клуб, или лишний раз пригласит «звезду» к себе на корпоратив или день рождения). Во-вторых (и я на это больший упор делал), богатые и олигархи НЕ создают дополнительный спрос на товары которые потребляют нищие и бедные, а средний класс как правило, ходит по тем же улицах, в те же магазины, берет тот же хлеб, воду, крупу и т.д что и нищие/бедные. И здесь к материальному давлению на нищих, средний класс создает еще и моральное, пример вот этот комментарий
 
yarg 20 февраля 2013, 11:53   # [удалить]  
 
Зайдя в пятницу после работы в огромный супермаркет в киеве и видя хвостатые очереди и тележки забитые продуктами (по 5-6 бутылок вина, водки, мясо, колбаса, оливковое масло, сладости, фрукты… в каждой тележке — продуктов на пару тысяч) — кажется что среднего класса у нас процентов 90. Остальные — богатые.
 
Еще раз приведу пример как средний класс давит материально на бедных/нищих
 
Допустим есть спрос на гречневую крупу, он описывается таблицей
цена спрос, штук
1 10
2 8
3 6
4 4
5 2
 
ЗА 1 грн бедный купит 10 пачек крупы, за 5 грн только 2. Продавец и рад бы продавать по 5 грн, да как то не с руки всего 2 упаковки продать, хотелось бы побольше… И тут на арену выходит его величество средний класс, и говорит, ноу проблем, 5 грн говоришь? беру! А обделенный судьбой и жизнью пенсионер, учитель, гос служащий с горечью и грустью проклиная всё на свете смотрит как цифры на ценнике плавно превращаются в 5 грн...
 
Даже если кто-то и скажет что как правило те кто выбился в крепкие середнячки уже специфический товар берет, импорт, дорогие сорта и т.д НО этим он выдавливает с рынка дешевый товар(нет смысла поставлять для бедных), и меньше товара для нищебродов ОПЯТЬ же выше цена..
 
А то ли по наивности, то ли плененные мифом и очарованием красивой сказки о среднем классе читатели поняли несколько иначе мою мысль… якобы я ратую за увеличение этих кравасисей, и сокрушаюсь что их так мало… Отнюдь нет...
 
А теперь немного цитат из просторов интернета...
 
Кому не хочется читать, могу коротко уяснить суть ниже написано, средний класс есть обслуга класса угнетателей, которую кормят с руки с помощью кредитной иглы...
 
Цитата
 
Конец «среднего класса»
 
newsland.com/news/detail/id/1106560/
 
Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».
 
В то же время сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.
 
Связано это второе понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.
 
В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.
 
В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.
 
После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?
 
Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.
 
И речь при этом идет не о сотнях тысяч или даже миллионах, речь идет о десятках, если не сотне миллионов человек. Никакой возврат производства из стран ЮВА тут никого не спасет – он может создать какое-то количество рабочих мест, но увеличить зарплаты он не может – в противном случае возврат просто будет невыгоден. А значит – ничего принципиального не изменит.
 
Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.
 

 
***
 
Еще одна цитата...
 
Много ли в Украине бедных?
 
О том, как плохо живется в Украине основной массе населения, о том, сколько в Украине обездоленных, нам рассказывают все: агитпроп «Партии Регионов» и В.Ф.Януковича в их бытность оппозицией, да и сейчас, чтобы представить бедность как результат «руления» прошлой власти. Об этом трезвонит «помаранчевая» оппозиция, соответственно, обвиняя во всех грехах самого Януковича. Точно так же об этом говорит КПУ, но без особого повышения собственного рейтинга.
 
Это и заставляет меня усомниться: так ли уж бедно мы живем? И, если мы живем действительно бедно, то почему население безмолвствует?
 
Сравните нынешнюю ситуацию с таковой в середине – конце 90-х: тогдашний уровень протестной активности и теперешний. Конечно, специфика разная. Первое различие в том, что тогда протестовали гораздо более широкие слои населения, прежде всего, — пенсионеры, но не мало акций проводили учителя, врачи, студенты, выступавшие за свои права. Сейчас студенты, если и мелькают, то лишь, как наемные силы или как «шестерки» взрослых «патриотов» — нацистов. В нынешний кризис сколько-нибудь значимыми и заметными протестами отметились только базарные торговцы и дальнобойщики, т.е. мелкая буржуазия. Пролетариат вел свои арьергардные классовые бои, в основном, лишь за счет усилий транспортников. Причем градус этой борьбы был достаточно невысок. Не было упорных схваток с «Беркутом» и прочими полицаями, как, например, в Междуреченске (Кузбасс, Россия) или в Казахстане, когда протесты против сноса бедняцкого жилья в Алма-Ате переросли в настоящее вооруженное восстание.
 
Можно и дальше перечислять факты, свидетельствующие о пассивности основной массы населения. И кое-какие вопиющие примеры мы еще приведем. Но сначала разберемся: что происходит?
 
В этой связи очень актуально звучит стишок Е. Шнуровского (в начале 2000-х этот поэт публиковался в газете «Дуэль»):
 
«Удивительный народ!
 
В рот дают, а он берет.
 
Вставят в ж…у – подмахнет,
 
В ухо – мозг пи…й свернет».
 
Но нас такое примитивное объяснение не устраивает. Попробуем разобраться глубже.
 
Первое. Современную бедность невозможно сравнить с бедностью 10-15-летней давности. Тогда, в пик падения и развала советской экономики люди столкнулись с почти военной разрухой. Сейчас нынешний кризис только чуть-чуть сбил волну потреблятства. Причем сейчас не мало «лохов», готовых с новой энергией в него снова нырнуть. И эта энергия даже немного сдерживается искусственно. К примеру, нынче банки очень осторожны в выдаче кредитов.
 
Конечно, по сравнению с ситуацией 3-5-летней давности уровень жизни упал. Но упал не так низко, чтобы вызвать массовые протесты населения.
 
Второе. Немаловажен момент структуры бедности. Начало 90-х потянуло на дно всех – от крестьян и рабочих до докторов наук. Кто-то сложил лапки и люмпенизировался, кто-то выходил протестовать, но основная масса училась плавать в бурном море капитализма. В процессе «обучения» этому виду плавания кто-то пошел ко дну, но многие все же научились плавать, а кое-кто даже превратился в этой мутной воде в более или менее крупную хищную рыбу.
 
Что сейчас? В крайнюю степень бедности опущены в основном люмпены: алкоголики и наркоманы, для которых значение имеет только доза или бутылка. Соответственно, им сочувствует ничтожно малый процент обывателей.
 
Совсем невесело живется и обладателям пенсий меньше 1 тысячи гривен. Реальный прожиточный минимум, в котором учтен лишь физиологический уровень выживания, позволяющий не сдохнуть от истощения в течение нескольких месяцев, как раз и равен примерно тысяче гривен на человека.
 
Повторяю: не сдохнуть за несколько месяцев!
 
Тех сотен, что остаются после уплаты коммунальных платежей, хватает только на очень постную диету. Особенно, если учесть страсть наших стариков откладывать себе «на гроб». Мясо и прочие деликатесы пробивают в таком скудном бюджете серьезные бреши. Но в отношении стариков необходимо еще учитывать, что, поскольку в этом возрасте людей настигают всевозможные болячки, то немалую долю пенсии приходится тратить еще и на лекарства. И это делает жизнь пенсионеров еще более голодной. Конечно, кого-то спасает дача или частный дом. Кто-то находит себе дополнительный заработок и переходит на более высокую ступень социальной лестницы. Но все равно дотянуться до приличного уровня жизни очень сложно. Да и само определение этого приличного уровня очень спорно.
 
Из уже сказанного вытекает вопрос: почему нынешние пенсионеры намного пассивнее пенсионеров первого постсоветского десятилетия? Более того, немалая часть нынешних пожилых людей с готовностью холуйствуют перед властью. Перед Черновецким или еще перед кем-то, но таких примеров масса. Простителен маразм совсем уж древних стариков, тех же ветеранов ВОВ, ручкавшихся с бандеровскими недобитками. Эти и прочие подобные примеры вместе с омерзением вызывают жалость к старым больным людям, которые уже просто не понимают, что происходит.
 
Однако нет жалости к сознательным гадам. А это те, кто стали пенсионерами уже в «незалежной» Украине. Почему большинство из них согласилось быть добровольной подпоркой буржуазии?
 
В 90-е годы капиталистическая реставрация бросила на социальное дно массу самых разных людей. Резкое ухудшение жизненного уровня вызвало и массовое возмущение. Но спустя 20 лет «молодые» пенсионеры уже привыкли к социальному дну. Развал СССР они встречали в 40-50-летнем возрасте, а как личности формировались в хрущевско-брежневское время. Сценарий жизни этих людей прост. Так же, как и миллионы с развалом страны они остались без работы или без достойной зарплаты. Кто-то проконтовался до пенсии на старой работе, а потом получил грошовую пенсию, кто-то, оставшись без работы, перебивался случайными заработками. И основная масса привыкла так жить. Соответственно, всякая мизерная подачка от буржуев воспринимается этими людьми, как великое благо. Да даже и не подачка, а размашистые обещания молочных рек с кисельными берегами, на которые так щедры наши буржуазные политики, вызывает в этой среде небывалый энтузиазм. Видимо, у некоторых так устроены уши, что на них может повиснуть максимально большое количество лапши. Разумеется, это относится далеко не ко всем пенсионерам, но к значительному большинству из них, обладающему мелкобуржуазной психологией.
 
Сколько в Украине вышеперечиленного народа? Примерно 12 – 15 млн. Точно так же и действительно бедных, тех, у которых суп жидок.
 
Ну, а для остальных просто «жемчуг мелок». Это самооценка самих обывателей, считающих себя «средним классом». Жалуются они именно на те трудности, которые мешают им соответствовать претензиям этого самого «среднего класса». Потому они свято ждут момента, когда всё вернется на круги своя.
 
От старых перейдем к «малым», т.е. к молодежи. Молодежной, да и вообще, бедности, как явлению, а не частному случаю, соответствует такое явление как гетто. Найдите в современных украинских мегаполисах хоть одно гетто! Но ваши поиски окажутся тщетными. Для справки следует сообщить, что в 90-е годы подобные районы начинали формироваться, но потом, когда капиталистическая экономика пошла на подъем, «рассосались».
 
Эксплуатируемые, несмотря на свое большинство, растворены среди своих эксплуататоров, в основном, среди их профессиональных холуев. Поэтому и бедность незаметна, и недовольных мало, и классовых битв ждать еще долго. Нынешний кризис только чуть-чуть приблизил их, загнав на заводы небольшое число молодежи, ранее метившей в буржуи или их высокопоставленную обслугу, окончившей ВУЗы по модным специальностям и несколько лет просуществовавшей в статусе «офисного планктона» или даже где-то повыше.
 
Может быть, при выходе из кризиса и запуске новых предприятий еще пополнится представителями этого контингента. В какой-то степени — это плюс, хотя очень маленький, несущий в себе больше потенциальных, чем действительных возможностей.
 
Ну, а пока аморфная и разрозненная масса производит жалкое и отвратительное впечатление. Приведу только один пример. В мае Украину облетела очередная новость о Мусорском беспределе. В Шевченковском райотделе столицы убили студента одного из Киевских техникумов. Не буду пересказывать всю историю, многократно воспроизведенную на телевидении, как не буду оценивать поведение доморощенных Тонтон-Макутов. Отмечу только один момент. В «тоталитарном» СССР подобный инцидент вполне мог привести к массовым беспорядкам. Тем более, «отличившийся» участковый, который еще 15-20 лет назад, даже если бы и избежал уголовного преследования, то постарался бы смыться, куда подальше, дабы избежать мести со стороны друзей погибшего парня. Причем отмечу, что тогда на мусорской беспредел шел адекватный ответ не только со стороны бандитов, но и – вполне добропорядочных граждан. Нынче же, может быть, кто-то решится на «бумажную войну», которая в принципе бесполезна, и потому, что система во всех случаях беспредела работает сознательно, и потому, что даже на пассивный протест сейчас поднимаются единицы.
 
Но двинемся в своих рассуждениях дальше. За счет чего живет молодежь? Немалая ее часть вообще не работает. Остальные работают, но специфически. Физический труд в этой среде – вообще дело презренное. Первые, понятно, паразитируют на родителях. Однако стоит отметить, что жизнь современной «продвинутой» молодежи проходит по весьма высокому социальному стандарту. «Золотой» и даже «позолоченной» молодежи немного. Остальные же «лепят» «шанхайских барсов» и «мексиканских тушканчиков» всеми, доступными им средствами и методами. Оставлю дальнейшие подробности насчет этих средств и методов, просто посоветую читателям понаблюдать окружающую реальность. Проанализировать социальный статус своих соседей и знакомых.
 
А теперь попробуем разобраться, что такое настоящая бедность? По-моему, это когда денег не хватает на еду и одежду, а вовсе не на поход в ночной клуб и новый рингтон в мобилку.
 
Кто-то скажет, что сейчас потребности такие, потому многие их удовлетворяют даже за счет физиологических. Но потребности ненормальных людей – это отдельная статья.
 
Настоящая бедность – это старики и люмпены, те, кого капиталистическое общество определило в отходы. И поэтому не очень обращает внимание на их стоны. Естественно, что есть определенное меньшинство, которое еще не вписалось в эту беспомощную массу, но с уровнем и образом жизни, который их неудержимо в эту массу тянет.
 
Остальные всё еще ждут наступления капиталистического «рая».
 
Между тем эпоха первоначального накопления капитала уже давно закончилась. Завершается формирование социальной пирамиды капиталистического общества. Верхние ее этажи уже давно сформированы, но нижние всё еще питают надежды оказаться чуть выше собственной головы.
 
Притом эти надежды питаются еще и тем, что за время экономического подъема основная масса населения всё же поправила свое положение. К примеру, те же шахтеры. Депрессивные шахтерские поселки, где остались работающие шахты, несколько оправились от разрухи 90-х и так же приобщились к потребительской цивилизации. Уровень жизни поднялся. Правда, платить за его повышение шахтерам приходится кровью погибших в шахтных авариях товарищей. Новые хозяева не очень-то заботятся о соблюдении правил техники безопасности!.
 
Но бедность сама по себе еще не означает революционность. Она означает  только то, что люди приспосабливаются жить в дерьме, научаются унижаться и лизать хозяйские сапоги за подачку, привыкают глушить горе водкой и наркотой. И не от этих несчастных стоит ожидать возмущения существующим порядком вещей.
 
*   *   *
 
Кризис оставил у разбитого корыта миллионы людей. Почему они молчат? Во-первых, не молчат, а выступают разрознено. Во-вторых, многие застыли в ожидании улучшений, обещанных новым правительством. В-третьих, большинство приучилось не ждать помощи от окружающих, но потому они и плюют с высокой колокольни на тех, кто попал в беду. В свою очередь, и к их бедам глухи окружающие.
 
Капиталистическая система только заканчивает свое формирование. И если класс буржуазии уже сформирован, то класс пролетариата всё еще находится на стадии формирования. Об этом свидетельствует та же возрастная структура наемных работников на предприятиях. Молодежи в целом не много, и она на одном предприятии долго не задерживается. Работают в основном старики – многие, уже будучи на пенсии. Среди молодежи квалифицированных рабочих мало. Старики же не только имеют дополнительный доход – пенсию, они по уровню своей профессиональной подготовки – рабочая аристократия. И зачастую не только по производственным показателям. Гораздо больше рабочую аристократию укрепляет наследие социалистического прошлого. Будучи связаны с эксплуататорами общим детством и юностью, учебой, соседством и даже родственными узами, такие рабочие почти наверняка оказываются в лагере своих классовых врагов.
 
Но, безусловно, это положение не вечно. Уже сейчас перед буржуазией всё острее встает проблема нехватки рабочих рук. Когда в 90-х буржуазия «выгнала» на Запад несколько миллионов отечественных наемных рабочих, она временно сняла для себя проблему социальной напряженности. Но сейчас уехавших уже не вернуть, а нужда в рабочих руках всё растет.
 
Следовательно, в ближайшее время нас ждет кампания загона к станкам того «быдла», которое возомнило себя господами – всех этих, новоиспеченных «юристов», «менеджеров» и прочих мелких паразитов, клюющих на «барские» специальности в ВУЗах. А так же расширение въезда в Украину мигрантов из стран третьего мира.
 
С одной стороны, это означает, что господам обывателям надо готовиться к дальнейшему затягиванию поясов, поскольку именно этого требуют экономические рычаги по превращению мелкобуржуазной массы в пролетариат.
 
С другой – буржуазия будет и дальше подкармливать националистов и нацистов, чтобы при их помощи раздувать национальные и расовые конфликты, мешающие пролетариям осознать свой классовый интерес и объединиться для общей борьбы.
 
Однако, несмотря на всё это, пролетариат будет развиваться и количественно, и качественно. Уже сейчас первые шаги делает как рабочее движение, так и революционный марксизм-ленинизм, сбрасывающий с себя копившейся десятилетиями мусор оппортунизма. Потому сейчас главная задача революционеров – внести в рабочую массу революционную теорию.
 
www.kzp.rksmb.org/statuzn/ger27.htm
 

 
А теперь немного о пенсионерах...
 
Держава заплющує очі на травми гірників і отриману в шахтах інвалідність
Більше читайте тут: http://tsn.ua/ukrayina/derzhava-zaplyuschuye-ochi-na-travmi-shahtariv-i-otrimanu-v-zaboyah-invalidnist-284781.html
 

 
Боксёр (в других переводах Боец, Boxer) — упряжная лошадь; самый трудолюбивый житель Скотного двора, тяжело работающий и при мистере Джонсе(привет Царь Николашка), и после восстания(привет Ленин), и при Наполеоне(привет незалежность). Наивность Боксера мешает ему осознать свою эксплуатацию остальными существами. Во многом благодаря Боксеру животным удаётся довести строительство мельницы до завершающего этапа, однако стройка окончательно подрывает его силы. (пенсионеры во время и после распада СССР?). Наполеон обещает доверчивому работнику вылечить его в госпитале, однако на деле продаёт своего верного последователя на бойню-мыловарню, (пенсия 900 грн. при наших ценах на лекарства и прочее?) а на вырученные деньги покупает себе виски(привет Ринат Леонидович!). В любой критической ситуации Боксёр говорит: «Я буду работать ещё больше!»(вперед и с песней товарищи, ведь у Рината дети есть!). А, после установления власти Наполеона(привет Витя Федорыч), он выбрал себе второй девиз: «Наполеон всегда прав»(привет жители Донбасса). Образу соответствует Стахановское движение(укаринское обСЧество).
 

 

 

 
Конец сказки пессимистичен: На «ферме животных» утверждается новая
элита — свиньи (привет украинцы). Постаревшего рабочего коня, олицетворяющего рабочий класс, руководящие свиньи сдают на бойню, а его шкуру пропивают с
соседями-капиталистами. Свиньи начинают напоминать людей, а люди —
свиней.
 
Скотный двор (повесть)
Автор: Джордж Оруэлл
 

 
А теперь пару слов о Кучме и почему я так резко изменил своё отношение к нему, я уже молчу о ненависти и прокленах 2004 даже еще полгода год назад было крайне негативное отношение но..
 

По молодости лишнего сказал – это глупости
Изменился, повзрослел, набрался мудрости
Преодолев трудности.
 
(Дино мс)
 
Эдуард Лимонов. Муссолини и другие фашисты...
 

 

 
Лента была не о Муссолини, но об Италии. Посему они еще полчаса де монстрировали доблестные войска союзников, высаживающиеся в Сицилии, итальянских блядей, продающих себя американским солдатам за шоколад, нейлон и пенициллин. Сопровождалась свободная торговля нью-орлеанским джазом «Тудуп- тудуп-туп...». В самом конце фильма показали десяток трупов, лежащих вповалку. Активный народ плевал в трупы и пинал трупы ботинками. Выбрав среди трупов Бенито и его подругу Клару Петаччи, «партизаны» подвесили их за ноги. Комментатор злорадно сообщил, что таким вот был бесславный конец диктатора-фашиста. Зазвучала победная американская музыка. Народ, как всегда беспринципный, радостно завопил.
      Душа моя была на стороне Бенито. К народу душа моя никак не лежала. Угодливый, восторженный, этот же народ вопил меньше часа назад, в начале фильма, под миланским балконом в восторге и обожании от лицезрения своего Цезаря. Теперь, когда Цезарь висел куском мяса, как туша дикого кабана в мясном магазине, мертвый и безопасный, шакалы имели храбрость приблизиться к нему. Я встал с пола, налил из галлоновой бутыли калифорнийского шабли и выпил за упокой души диктатора. Это был мой молчаливый, мирный, одинокий социальный протест.
 

 

 
Вам, это не напоминает до боли, реакцию на  Кучму в 2001,2004 годах и то что случилось после него, при Ющенко-Януковиче? Разгул «кредитного рабства», проституции, потреБЛЯДСТВА, культа поклонения западу, этой вакханалии начавшейся после Кучмы (Автор блога так же был в 2004, в числе ликующей толпы, но это безусловно можно списать на столь юный 14—ий возраст ;) если бы автору даже год-полгода назад сказали о такой переоценки роли Леонид Данилыча, он (то бишь) я, лишь бы посмеялся… Если бы вернутся в прошлое, то в 2004 я бы проголосовал из всех кандидатов за него, хотя с позиции того времени это невероятным финтом казалось  мне…
 

 
В википедии даже есть раздел посвященный проституции на Украине, вот он
 
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%
 
Проституция на Украине нелегальна, но широко распространена; правительством проблема игнорируется[1]. ИНОГДА ЖЕНЩИНЫ ВЫНУЖДЕНЫ ЗАНИМАТЬСЯ ЭТИМ РЕМЕСЛОМ, ЧТОБЫ СОДЕРЖАТЬ РОДСТВЕННИКОВ[2]. Массово существует только в городах, то есть в местах скопления людей.
 

Немец отделался двумя годами за продажу украинок в секс-рабство
Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/ukrayina/nemec-otdelalsya-dvumya-godami-za-prodazhu-ukrainok-v-seks-rabstvo.html
 
80% украинских девушек добровольно идут в сексуальное рабство, — МВД
 
Читать больше: http://www.bagnet.org/news/ukraine/115745
 
Эти строки про Гонгадзе и других «защитников» народа...
 
Я поднимаю ворот и иду навстречу диктатору
 
Я присягнул народу- подлецу
 
И нет ничего хуже, чем заботиться (о народе которому это (и на… й не нужно!
 
Хотя почти все знали, что Борис -цареубийца, его все равно призывали на царство.
 
В этой сцене Пушкин показывает народ равнодушным (ему все равно, кто взойдет на престол), слепым орудием в руках бояр: О чем там плачут? — А как нам знать! то ведают бояре, не нам чета .
 
Вот так не понимая, что сами делают, люди выбирают себе в цари убийцу. Им все равно, убийца — царь, он грешник, а не они.
 

 
Я смотрю на прохожих, смотрю в их лица,
Их глаза не горят, сердца уже не бьются,
Всё то, к чему они стремятся, за что дерутся,
Не стоит ничего,
Вам пора уже проснуться! очнуться,
Сорвать с себя эти оковы,
Не нарушать слова никогда, если нет повода.
Я думаю по-новому, не так, как эти клоуны,
Которым вроде весело, – души их поломаны…
 
(Дино МС «Монахи»)
 

 
Богатство не назову богатством,
если оно не избавляет от бедности,
но умножает бедность. (Иоанн
Златоуст)