для старих юзерів
пам’ятати
[uk] ru

Теперь точно спою… - об образовании


Теперь точно спою… - об образовании
Тема состояния высшего образования в Украине и способы его реформирования, это паханое-перепаханое поле, на котором так ничего и не выросло.
© Donchanin в Знания – деньги  предлагает погрузить высшее образование Украины в пучину товарно-денежных отношений по универсальной формуле «товар-деньги-товар», вырвав его из лап МОНМС.
© Zweifler видит решение всех проблем в полномасштабном внедрении болонской системы с сохранением государственной опеки.
Оба подхода тем или иным образом и раньше предлагались разными авторами. В каждом из них есть рациональное, но, «воз и ныне там».
Для начала, после уничижительной критики выше упомянутыми авторами, вспомним советскую систему высшего и просто образования. Наверное, эти авторы по молодости лет имеют представление о системе образования СССР периода развитого социализма или застоя, как позднее стали говорить. Но это образование было и другим.
Не могу сослаться (позабыл) на автора информации о том, что когда СССР в 1957 году первым запустил на орбиту спутник, американцев постиг шок. Справившись от ним, американцы проанализировали, как удалось этой стране, толком не оправившейся после войны, с таким бестолковым и сильно пьющим народом, опередить в столь важной для престижа страны гонке разжиревшую на войне Америку? Вывод был следующий – залогом успеха «русских» была система образования, в том числе и в первую очередь, высшего образования. Создатели космических систем 1957 года учились, естественно, до 1957 года. Кто то до войны, кто то во время войны и, молодые ученые и инженеры, – после. Причем, по многим из них прошелся каток репрессий. Как же им удалось? Полагаю, залогом успеха была способность той системы выделять ключевые задачи, способность ставить задачи и способность добиваться их решения.  Добивалась система разными способами, среди которых важнейшим был, нет, не карающий меч КГБ и КПСС, как принято сейчас считать. Важнейшим было создание условий для решения задач.
Об условиях. Не имею безупречных ссылок, но, похоже, последним руководителем СССР, который понимал значение высшего образования и образования вообще, был номинально малообразованный И.В.Сталин. Мы знаем, что пока он жил, ни одно мало-мальски важное решение не принималось без его одобрения или прямого указания. Так вот, например, размер оклада жалования кандидата наук, доцента в размере 280 рублей (в послереформенном исчислении) был установлен в 1948 году.  Тогда средний заработок квалифицированного рабочего составлял что-то около 60 рублей (в том же исчислении). С тех пор этот оклад до крушения СССР в конце 80-х годов не пересматривался. Хотя, в этот период, у власти были вроде и образованные технократы (А.Н.Косыгин). Может быть и в этом причина краха социализма в СССР? Возможно, я неточно знаю, но та система образования СССР сохранилась в какой-то степени в Китае. А мы знаем, что передовую науку в мире во многом делают китайцы, и индусы, которые у нас тогда тоже многому научились.
Советская система образования, кроме массового качественного инженера и ученого, родила Понтрягина, Ландау, Канторовича, Басова с Прохоровым, Сахарова, Алферова и многих других. Нобелевских лауреатов в СССР было бы много больше, если бы не железный занавес. Да и в других областях науки, литературы, искусства дела были не хуже.
Так что, советская система образования была на определенном историческом этапе разумная и эффективная. Она свои задачи для страны решала. Здесь нужно не забыть напомнить о том, что эта система не на пустом месте возникла. Ее корни и фундамент интересны и достойны изучения.
Но, вернемся к нашей суровой и, во многом, печальной действительности. Теперь не социализм, и способы решения образовательных задач, наверное, должны быть иные. Наверное.
Простым и действенным кажется на первый взгляд способ победы постигшей нас коррупции в высшем образовании коммерциализацией от Дончанина (хотя, не он первый это придумал). Только вот, можно ли предлагать способы борьбы с коррупцией не вполне понимая, а что ее в высшем образовании собственно породило. А породил ее, по моему (и не только) мнению, вполне коммерчески обусловленный спрос на «корочки», но не на образование. И какой бы ни была форма и организация образования, как бы хорошо родители не понимали значение образования, а этого понимания, кстати, почти нет, этот спрос неуклонно будет порождать предложение – корочки за деньги. Это реальность, а реальность непобедима ни коммерческими подходами, ни болонским процессом, не ко сну будет сказано.
Так вот, ключом к восстановлению образования, в том числе высшего, именно восстановления, а не реформирования, является возникновение или создание условий, при которых будет востребовано ОБРАЗОВАНИЕ в полном смысле этого слова. Кстати, что бы мы ни делали, нам это непременно нужно реформировать. Когда нашему Работодателю в коммерческих сферах, в сферах государственного управления, в сферах управляемой государством науки и культуры по-настоящему потребуется ОБРАЗОВАННЫЙ работник, тогда система образования сама настроится на решение этой сложной, но благородной и ВЫГОДНОЙ задачи. Кажущиеся ретроградами ректоры вузов, очень быстро перестроят свои учебные заведения. Защиты дипломов станут интересными и посещаемыми представителями Работодателя. Студентов станут зазывать на практики. Советы станут принимать защиты диссертаций по актуальным и добросовестно выполненным исследованиям. Вузы получат и от капиталистов и от государства достойное финансирование как учебной, так и научной деятельности.
Кстати, Zweifler-у следовало бы обратить внимание на то, почему все это вообще называется ОБРАЗОВАНИЕМ и каким оно бывает. Так вот, если очень упростить, задачу привития навыков выполнения определенных действий и усвоение связанных с этим конкретных знаний решает система профессионально-технического образования. Система высшего образования должна решать другую задачу. Она должна дать сумму общих актуальных знаний по специальности и, наверное, в первую очередь, развить интеллект человека так, чтобы в выбранной им сфере деятельности он смог быстро усвоить нужные конкретные знания и навыки и совершенствовать их, если он, кроме того, обладает развитым образованием творческим потенциалом. Так работала система советского образования в лучшие свои годы.
Теперь, как сделать так, чтобы Работодателю понадобились образованные работники? А никак. Пока РЕАЛЬНОСТЬ не заставит Работодателя увидеть связь между его шкурным интересом и образованием его работников, никакие реформы не помогут. Они только будут плодить новых контролеров, нацеленных на борьбу с коррупцией, коррупцию множащих и усугубляющих (наверное, подходящий закон самовоспроизводства коррупции уже кем-то сформулирован).
Теперь следует очередь анализа способности и желания Работодателя отвечать на вызовы РЕАЛЬНОСТИ привлечением высокообразованных работников. Здесь все сложнее и я не берусь сделать такой анализ так, чтобы он вполне соответствовал действительности. Можно только утверждать, что понятного обществу запроса от Работодателя не ощущается. Иначе все было бы по-другому. Приглашаю подумать на эту тему.
 
Прошу простить новичку ДД пространность изложения. Лаконичней написать диагноз не достало таланта, увы. Но, я буду учиться :-).
© sdry [04.01.2013] | Переглядів: 3279
Мітки: #Табачник 

2 3 4 5
 Рейтинг: 43.5/50

Коментарі доступні тільки зареєстрованим -> Увійти через Facebook



programming by smike
Адміністрація: [email protected]
© 2007-2024 durdom.in.ua
Адміністрація сайту не несе відповідальності за
зміст матеріалів, розміщених користувачами.

Вхід через Facebook