Привет, ребята. Вы меня знаете, я на ДД не первый год. До позавчерашнего дня я ограничивался только комментами, известными своей лаконичностью и тонким остроумием. Мог бы и дальше.
 
Но в последние два дня я выложил тут два имха. Одно было так себе, хотя, по-моему, информационно стоящим. Про другое один коллега-дурдомовец написал, что по интеллектуальному уровню оно достойно санбюля. И тут же поставил двойку.
 
Как вы понимаете, оба имха вошли в статистику постнатальной смертности. Одно не дожило до вечера, другое – до утра.
 
Что тут сказать…. Я был просто потрясен, морально уничтожен, раздавлен. Я проплакал всю ночь.
 
А известно ли вам, господа, что интернет – это свободное пространство? И что если я, например, считаю свою статью ценной, то для размещения ее к моим услугам десятки солидных площадок, где, если я проявлю такую же активность, как на ДД, у меня всегда будут читатели и собеседники. Где никакой эцелоп не снесет мою статью ни-ко-гда (помните эту интонацию Леонова?). А в виде бонуса я получу приятную возможность самому решать, с кем разговаривать, а чей коммент удалить, чтоб он не портил воздух. Так что Дурдом – не единственный свет в окошке, и медом здесь никому не намазано (а если намазано чем-то другим, то на это другое и насекомые прилетают другие).
 
Представьте себе, я это знаю. Как знает это и та дюжина лучших авторов, которые ушли отсюда за последние два-три года. А знаете ли об этом вы, те, кто остался? Похоже, что нет. Иначе с каких хренов вы впадаете в административный восторг (выражение Достоевского) при самой крошечной возможности казнить или миловать, ну хотя бы в виде оценок 2 и 5?
 
Конечно, всегда остается то побуждение, когда люди изгоняют лучших, чтобы остаться хоть в серенькой да равной компании. Тогда можно спокойно хлопать друг друга по плечу и говорить «Старик, ты гений!»  Но – спокойно ли? К сожалению (я говорю это совершенно серьезно: к сожалению; ах, каким был бы мир в ином случае!) все это паллиатив, для того лишь, чтобы снять остроту ощущения зависти к более одаренным. Но так чтоб совсем – никогда не выходит. Потому что у людей ума всегда немного больше, чем таланта. Да и скучно становится очень скоро, как бы ни жались друг к другу.
 
Ну что ж, раз дело в междусобойчике, значит междусобойчик надо структурировать, подумала часть ДДшных авторов средней руки, и ушла на Рыбу. Но надо сказать, что чем выше уровень междусобойчика, тем ниже его популярность. А популярности хочется, поэтому многие авторы пописывают и там и тут, причем одно и то же. Но это так, к слову.
 
Давайте поговорим (точнее, мы уже говорим) о смысле оценок. Рассматривать их как социальный эксперимент… Не знаю, по-моему, это не самый интересный эксперимент среди множества уже известных. Да и результат, по-моему, был известен заранее. В конце концов, разве не такой же эксперимент проводится над всей страной? Каждый раз на выборах все мы ставим оценки. Думаем, что им, на самом деле – себе. И если даже произведения авторов на ДД оцениваются по степени симпатичности их автора и верности его клубным цветам, то стоит ли удивляться, что и вся страна выбирает тупого, но своего. Вот так и структурируются страны-междусобойчики, кто повыше уровнем, кто пониже. Градаций, делений – до бесконечности; везде одно и то же.
 
Что мне интересно во всем этом – а можно ли поднять уровень междусобойчика ДД? Вот это и был бы эксперимент. Я знаю, кончено, что все вернется к естественному состоянию, но на время – возможно ли?
 
Еще мне интересно, о чем думал основатель сайта, когда сделал эту систему. Мне все-таки кажется, что он не прикалывался, а хотел как лучше. Не уверен, что он подумал как следует о характере материалов, которые предполагалось размещать на ДД. Причем – я говорю сейчас только о разделе Имхо. Как там устроен раздел картинок я не знаю, но думаю, что если бы не фотожабы, то Дурдом давно уже почил бы в бозе. Имхи, в сущности, паразитируют на картинках и только за счет их привлекают к себе внимание посетителей. Боковым зрением, так сказать.
 
Во-первых, конечно, такая система, что кто последний, тот и выше – она довольно странная, и с некоторой натяжкой годится только для новостных сайтов, да еще тех, где комментариев не предполагается вовсе. Имхо одного коллеги, вчера, кажется, я сравнил с водой в унитазе. Он не понял и обиделся. Но тут все просто: то, что заливается сверху, вытесняет то, что снизу. Возможно, система оценок и предполагалась как предохранитель против такого зафлуживания. Дескать, получило имхо неуды – слетело за час, и хорошее снова плавает на поверхности. Имхо чуть-чуть получше исчезает через восемь часов, и хорошее – опять сверху. Ну, самые гениальные – в заповедник, в санбюль… Все это было бы хорошо, если бы не знать, какие критерии оценивания неизбежно начнут доминировать.
 
Тут, как бы, ошибки в конструировании и незнание законов природы (человеческой природы, в данном случае). Разработчик сайта решил почему-то, что вода будет стремиться вверх, а не вниз. Поэтому вместо довольно сложной конструкции унитаза получилась выгребная яма, в которую сколько не лей воды, а известная субстанция все равно будет плавать на поверхности. Так и получилось. То, что должно было быть чистой водой оказалось тем, что не тонет.
 
На мой взгляд, критерий, определяющий оценку результатов дурдомовского творчества, а заодно и их положение, должен быть один: интересность. И «унитаз» для этого давно изобретен. Он используется в большинстве форумов. А наш Дурдом, за исключением нормально функционирующей его части, которую можно назвать выставкой, - это и есть форум. Просто первым постом каждого треда является имхо. Я знаю, такое отношение обидит многих тутошних авторов шедевров и нетленок, но давайте принимать горькую правду такой, как она есть.
 
Так вот, решение очень простое. Как только статья получает свежий комментарий, она поднимается вверх. Логика тут понятная. Если статья интересная, она вызывает интерес, а интерес выражается в интенсивности комментирования.
 
Нет, в самом деле, неужели кто-то всерьез представлял себе онемевшего (а значит, неспособного оставить комментарий), - онемевшего от восторга перед выдающимися качествами статьи читателя, который просто ставит пятерку и уходит в задумчивости. Подчеркиваю – не потому пятерку молча, что автор свой, а про статью сказать нечего. Представили? Я – нет. Не в наших палестинах. И уж конечно, не на сайте с общественно-политической тематикой.
 
Правда, наш почтенный председатель регулярно божится, что в движке поменять ничего нельзя… Ну а просто отключить оценку имх, оставив ее только для комментов – это можно? Хотя бы в виде пробы? Я понимаю, что этим будет остужено честолюбивое рвение некоторых авторов. Но ведь в большинстве случаев это честолюбие приводит к тому, что громче всех слышны песни кукушки с петухом. А голоса у них, прямо скажем… Словом, стоит попробовать. Хуже не будет. Ведь и так уже идет не очень хорошо. Я бы сказал, не туда.
 
О чем еще я хотел поговорить? Да больше, кажется, ни о чем.
Будьте взаимно вежливы!