Часть І.
Немецкий театральный режиссер, член Компартии Германии, Эрвин Пискатор в 1929 году ввел в обиход понятие «Политический театр». В своей книге под аналогичным названием он утверждал наличие связи между политикой и искусством и выдвинул идею использовать театр для пропаганды на уровне эмоций, политических идей.
Однако, театрализованность с самых древних времен, была присуща политике. (Кому интересно, могут прочитать про афинского тирана (выборная должность) Писистрата и его спектаклях.)
 
Театрализованность присуща политике и ныне. Особенно украинской политике, о которой, впрочем, трудно сказать, что это театр, это скорее цирк. Есть акробаты. Вот депутат в одной фракции, кульбит – и он «тушка», еще кульбит – и в другой фракции. Иллюзионисты принимают бюджет. Были у народа деньги, взмах руки Чечетова, и их нет, «распилили». О клоунах я уже не говорю. Все 450 депутатов такие фортели порой выкидывают, что настоящий цирк посрамленный отдыхает, а его клоуны готовы повеситься от позора. А витийствования политиков на всевозможных ток-шоу, а представления в сессионном зале Верховной Рады с портретами Юли и драками, с блокированием трибуны и туалетов.
 
Сейчас мы с вами переживаем конкурс политических цирковых труп (труППы - это в обыкновенном цирке, труПы – в политическом), т.е. выборы. И политические партии и самовыдвиженцы врут, заливают, кто во что горазд, такие байки рассказывают, такие концерты звёзд эстрады закатывают, что Господи прости. Одних киркоровых по Украине одновременно человек 10 выступает. Селяне из захудалого хутора в шоке, к ним!, в село! сам Киркоров пожаловал. И для чего? Для того, чтобы они, народ!!!, за довбенка проголосовали. Откуда им, зачуханым селюкам, узнать в плохо загримированном «Киркорове» актёра-любителя из соседнего района, разевающего рот под фонограмму.
 
А уж что и сколько кандидаты обещают – дух захватывает. Коммунизм, который 70 лет обещали большевики, наступит тотчас, как только избиратели проголосуют за довбенка и его шобло. А пока им скромный наборчик – кило прогоркшей гречки и баночка просроченных консервов. (Что б вы подохли гады, вымогатели!) Баба, которой наборчика не досталось, на всё село орёт: «Хто хоч руб дасть, за того й проголосую!»
 
Политики в борьбе за власть используют отнюдь не пропаганду и контрпропаганду (разъяснение своей программы и критика программ оппонентов), а демагогию и контрдемагогию. Пропаганду и контрпропаганду можно использовать на кафедрах университетов и академий, где работают специалисты, способные оценить преимущества и риски, изложенные в программах партий и отдельных кандидатов. Для остального народа – только демагогия и контрдемагогия. Проще говоря, собственное враньё, и обвинения в вранье своих соперников. Аморальность – это естественное состояние политика, которое они особенно и не скрывают. Честный, порядочный, высокоморальный политик – это всего лишь амплуа политика в политическом театре (цирке).
 
Обвинив всех политиков в аморальности и преступной корыстности, моя совесть требует извиниться перед теми немногими из них, которые, надеюсь, есть в Украине и которые не заслуживают таких слов в свой адрес. В этом случае я следую историческому прецеденту крестового похода против катаров (религиозное течение на юге Франции). Предводитель крестоносцев перед штурмом крепости, где засели катары, и присутствовало много католиков верных Риму, спросил у папского легата Арнольда Альмарика, как отличить католиков от катаров, на что последний ответил: «Убивайте всех. Господь распознает своих.»
 
Но, вернемся к теме. Зачем политикам нужна демагогия и контрдемагогия? Она нужна для формирования в избирателей соответствующих эмоций, чувств, настроений, положительных к себе и своей политической силе и отрицательных – для соперников.
 
Речь идёт о формировании в избирателей низших, животных инстинктов: свой – чужой, хорошо – плохо и т.д, т.е. о зомбировании. Чем ниже интеллект человека, тем больше эмоции, вплоть до аффекта, влияют на его поведение. Почитайте криминальную хронику: безработный такой-то во время совместного распития спиртных напитков с безработным таким-то, на почве внезапно возникших неприязных отношений (аффекта) убил своего собутыльника; безработный такой-то во время совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей, на почве внезапно возникших неприязных отношений, получил от неё смертельное ранение кухонным ножом и т.д.
 
В демагогии и контрдемагогии широко используются методы психотерапии. Наверно многие помнят психотерапевта Анатолия Кашпировского. В 90-е годы прошлого столетия он собирал огромные залы, вводил присутствующих в транс, у них рассасывались швы, проходили болячки, наступало «просветление» в мозгах и, одновременно, заряжались бутыли с водой, выставленные перед залом. Коллеги по профессии создавали секты, зомбировали людей до беспамятства.
Юлия Тимошенко, талантливая ученица Анатолия Кашпировского, далеко превзошла своего учителя. Он зомбировал залы, она – ввела в транс пол Украины, Западную Европу и Северную Америку.
 
Граждане Украины, не подверженные гипнозу и зомбираванию, с удивлением наблюдают ритуальные пляски фанатов политических сил. По какому случаю такие страсти? Лейтмотивы программ двух самых крупных политических партий сводятся к слоганам: «от стабильности к благополучию!» и «Йуля наше всьо!» И где тут интересы народа? По какому случаю звериные страсти и взаимная ненависть поклонников политических партий? Юльки, правда, всей душой ненавидят также «протывсихив».
Наши избиратели, в основном, родом из совка. Большевики не найдя ответ на вопрос, зачем вообще нужны советы с их депутатами, не придумали ничего лучшего, чем объявить о том, что депутаты должны делать своим избирателям что-то хорошее.
 
У бывших избирателей, а по-нынешнему – у лохтората где-то внутри (наверно в генах, а может в почках или печенке) засело: для того, чтобы проголосовать за определенного депутата необходимо, чтобы он «шось зробив (проклав дорогу, водопровід, газ, каналізацію, чи полагодив дах тощо), або шось дав (тут вибір необмежений: гречка, макарони, пшоно, цу-у-укор, консерви, та й від грошей ще ніхто не відмовився)». Лохи, звичайно, і без отого «шось» проголосують, але невідомо за якого депутата чи партію.
 
Расходы депутатов на избирательную кампанию выросли настолько, что голова идет кругом. Сумму, которую захудалый депутат тратит на выборы, квалифицированный рабочий и даже бизнесмен средней руки не способны заработать в течение всей своей жизни. Суммы называют разные, но одного порядка. Вот, нашел в интернете, это цены 2010 года. Ныне, говорят, выросли процентов на тридцать:
 
Стоимость мандата в местном совете*
Областной совет $100 000 - 200 000
Городской совет города-миллионика $50 000 - 100 000
Городской совет небольшого областного центра и города районного значения $5 000 - 30 000
Райсовет области $500 - 1 000
* в зависимости от номера в избирательном списке
 
Цены на «путёвку» в Верховную Раду ныне на слуху во всех. В отдалённых районах: 1 – 3 млн вечнозелёных, в крупных городах и в столице – 4 – 5 миллионов, а Турчинов заломил с Василия Базива 7 млн долларов за включение в проходную часть списка Объединенной оппозиции. Какая там идеология, какие интересы народа – всё банальный чистоган.
 
Хорошо, допустим кандидат в депутаты потратил на выборы 4 млн. долларов – это больше 32 млн. грн. Месячная зарплата депутата Верховной Рады – 15 тыс. грн. За год набирается порядка 180 тыс. грн, за пять лет – 900 тыс. грн., округлим, с учётом материальной помощи, до 1 млн. грн. Есть разница между 1 и 32 млн гривень? (Для сравнения: ныне среднемесячная зарплата по Украине составляет где-то 3 тыс. грн. В год человек заработает 36 – 38 тыс.грн. Минус 13 процентов налога. Получает на руки порядка 32 тыс.грн. За 10 лет зарплата составит 3 млн. 200 тыс.грн. За 100 лет упорного труда как раз и наберутся требуемые 32 млн.грн. При этом человек должен не есть, не пить, все деньги, до копеечки, откладывать на выборы.)
 
Но, депутаты же не меценаты, просто так они деньги не платят и понесенные на выборы затраты обязательно окупят, причем с многократным наваром (ведь в следующую избирательную кампании опять надо закупать прогорклую гречку, простроченные консервы и антикварных киркоровых-повалий). Да и хатынку надо купить, и не одну. Приличный депутат просто обязан иметь «скромный» (площадью не меньше гектара) домик под Киевом, дачу с яхтой (длиной не меньше 30 метров) в Крыму, ну и хатынку на Лазурном берегу во Франции, или на морском побережье в Испании. Монако, Лондон, Майями – это для олигархов, «скромный» депутат туда не сунется.
 
О тех кандидатах, которые не стали депутатами, можно сказать только, что они оттянулись по-полной на какие-то несчастные 30 млн. грн. Ничего, в следующий раз, возможно повезёт.
 
Заняв место под куполом Верховной Рады новоизбранный депутат начинает думать о народе… Тьху! Тьху!! Тьху!!! Понесло меня… С начала.
Заняв место под куполом Верховной Рады новоизбранный депутат начинает думать о том, как вернуть потраченное на выборы бабло, вместе с 10, 20 или 100 кратным наваром. (Теперь правильно!). Ну, 100 кратный навар – это уже слишком. На такой гешефт можно рассчитывать минимум за две каденции. Фактически это выходит всего 50 кратное увеличение. Но, ладно, давайте оставим наименьшее, 10 кратное, восполнение потраченных на выборы бабок.
 
А теперь, лохи и лохи в круге (в степени πR2)(лохи в круге – это фанатики разных политических сил, вроде юльков, которым мало, то их надули, они подстрекают других, мол, я вляпался в говно, вляпайся и ты), посчитайте на сколько зелени депутаты облохатят граждан Украины, в том числе и вас, чтобы вернуть потраченное на выборы бабло, вместе с наваром. Ого, сколько получается!
 
Как же отбить бабки? Предпринимательская деятельность запрещена, но можно заниматься преподавательской деятельностью (жуть, и сейчас депутату страшно вспомнить, как отец порол ремнём за двойки), поэтому отпадает. Медицинская практика: уролог и проктолог не подходят однозначно. Гинекологом можно было бы попробовать, ведь каждый депутат (кроме Богатырёвой и Бехтеревой) в гинекологии, разбирается так же досконально, как и в законотворческой деятельности. В педофилии, педерастии и лесбиянстве весь депутатский корпус непревзойденный дока, но это только для прений и ток-шоу, этим денег не заработаешь.
 
Остаётся что, творческая деятельность. О, это то, что надо! Правда, раньше это называлось криминалом и коррупцией, но депутат Журавский подсуетился и накрапал закон об ответственности за поклёп. Теперь никакой уголовщины, никакой коррупции, только «творческая деятельность». Сколько ж депутат или чиновник может заработать «творческой деятельностью»? Вот, нашел:
 
Коррупционные тарифы на некоторые услуги в Украине
 
Услуга Сумма, грн Кому несут, дают
Принятие законов и постановлений
Регистрация лоббистского законопроекта в Верховной Раде - 800 тыс* Народный депутат
Голосование лоббистского законопроекта - 10 млн.* Руководство фракции
Инициирование чиновниками среднего звена правительства лоббистских решений - 500 тыс* Руководитель, замруководителя департамента
Бизнес
Непрепятствование работе магазина - 120 тыс Депутат местного совета
Получение в пользование торгового павильона на рынке (118,7м2) - 1,6 млн. Руководство коммунального предприятия, депутат местного совета
Операции с землёй и недвижимостью
Содействие в выделении земельного участка, 1 га
- в Киевской области - 2,8 млн. Руководство райгосадминистрации
- в Черкасской области - 70 тыс. Глава райгосадминистрации
- в Винницкой области - 97,5 тыс Начальник РУ Госкомзема
- в Закарпатской области - 110 тыс. Сельский голова
Суды и милиция
Принятие нужного решения по хозяйственному делу - 2 млн.* Судья, председатель суда
Уклонения от ответственности за перевозку товаров по поддельным документам - 50 тыс. Райотдел милиции
И т.д.
Источник: материалы судебных дел Единого государственного реестра судебных решений
* - По оценкам экспертов. (В интернете вы можете найти тысячи посылок на аналогичную информацию.)
 
Занимаясь «творческой деятельностью» депутаты получают деньги не только за решение вопросов в исполнительных и правоохранительных органах, но и за крышевание, рейдерские захваты, наезды и т.д. От народа они имеют несчастные 15 тыс.грн. в месяц, которые считают зазорным даже получать, отдают их своим помощникам. Естественно при этом, что интересы народа у них на последнем месте.
 
Мы неоднократно видели сессионный зал Верховной Рады, где из 450 депутатов присутствует от силы 50. Это лабальщики. Как известный депутат Ян Табачник лабает по клавишам аккордеона, так лабальщики, по взмаху руки Чечетова, давят на кнопки для голосования, по всему ряду. Остальным депутатам не до этого, они занимаются «творческой деятельностью».
Уважаемые читатели наверно неоднократно задавали себе вопросы:
- почему слуги народа живут лучше своих хозяев?
 
- почему слуги, работающие в правоохранительных органах презирают своих хозяев, а если те попадутся под горячую руку, то огреют резиновой дубинкой вдоль хребта, кулаком в морду или сапогом в живот?
- почему судьи, в основном, на стороне богатых?
- почему жизнь граждан Украины ничего не стоит?
- почему власть позволяет себе плевать на законы и за это её никто не привлекает к ответственности?
- почему сплошная коррупция?
И так далее и тому подобное.
 
Частично могу ответить. Причины кроются в природе власти криминально-коррупционного государства, в котором мы живем. Но мы, толи по незнанию, толи по дурости называем нашу власть демократической (как вариант – буржуазно – демократической).
В Конституции Украины, в статье 5 первого раздела записано:
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине есть народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, её органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.»
Сказано высокопарно, но никакого отношения к реалиям это не имеет.
 
В ХІХ веке, после наполеоновских войн, в Западной Европе (практически сплошь буржуазно-демократической) развернулась широкая дискуссия о сущности государственной власти и её источниках. Вообще-то источники власти сомнению никто не подвергал, как были, так и остались – сила и деньги. (О народе, как источнике власти никто даже не заикался.) Споры шли о том, какой из этих источников более важный.
 
Отражение этих событий нашлось даже в А.С.Пушкина, в его переводе с французского:
«Всё моё», — сказало злато;
«Всё моё», — сказал булат.
«Всё куплю», — сказало злато;
«Всё возьму», — сказал булат.
Проще говоря, власть можно получить и удерживать либо силой, либо деньгами. В первом случае это диктатура, во втором – буржуазная демократия.
 
Следует отметить, что переход власти от одного класса к другому не обязательно должен быть кровопролитным. Для примера можно рассмотреть царскую Россию. После событий 1905 года царь пошел на уступки буржуазии (а не пролетариату, как заявляли большевики) и разрешил собрать Государственную Думу, атрибут буржуазного государства. Образовалось двоевластие. Последовавшие далее реформы прогрессивного российского премьера П.А.Столыпина, позволили буржуазии сильно обогатиться, их капиталы превзошли богатство помещиков. Поэтому, когда в феврале-марте 1917 года случились перебои со снабжением продовольствием жителей Петрограда и начались волнения, Государственная Дума и высшие военные чины выступили за отречение царя от престола, что Николай второй и сделал в пользу своего брата Михаила. Михаил, в свою очередь, условием восхождения на престол поставил согласие на это Государственной Думы. С какой стати буржуазная Дума должна давать согласие на продолжение монархии. Естественно такого согласия Михаил не получил и Россия стала республикой с Временным правительством. Всё! Республика победила, малой кровью.
 
Вожди большевистской партии, подолгу жившие в Европе, были прекрасно осведомлены об источниках власти, поэтому иллюзий насчёт народа не пытали. Совершив 7 ноября 1917 года государственный переворот, они не остановились на захвате Зимнего дворца и аресте Временного правительства, а принялись национализировать экономику страны. Они прекрасно понимали, что силой захватить власть можно, но удержать её при наличии независимых частных собственников невозможно. Отнимание собственности и привело к гражданской войне. Т.е. сопротивлялся не царизм, (его уже небыло), сопротивление большевистской власти на протяжение более двух лет оказывала несостоявшаяся буржуазно-демократическая Россия.
 
Следующая смена власти произошла 21 – 23 августа 1991 года. Это была именно революция, в отличие от событий в Украине в конце 2004 года, которую высокопарно некоторые называют оранжевой революцией, хотя, на самом деле, это был бунт черни, одурманенной ловкими манипуляторами, протолкнувшими на высокие государственные посты своих ставленников. Это была не смена власти, а борьба между отдельными группировками внутри самой власти. Миллионеры против миллиардеров.
Ну и что, какая «революция» такие и вожди, и наоборот. Первое, что они (вожди) сделали – это «побили горшки» между собой, а второе – продали с потрохами идеалы Помаранчевого майдана. А миллионеров (любых друзив) поднявших бунт, привели в чувство миллиардеры. Большие деньги победили меньшие. Статус-кво восстановился.
 
Кто скажет, какое важнейшее событие в политической жизни страны 2011 года? Нет, не посадка Юли. Суд над Луценко, тоже чепуха. Важнейшее событие прошло незаметно и заключалось оно в том, что регионалы в Верховной Раде разгромили БЮТовцев и присоединили к себе часть финансистов их блока. Фронда (противостояние) среди олигархов ослабла, но не преодолена. По оценкам общественного движения «Честно» за Партией Регионов ныне стоят капиталы в 50 – 60 млрд.долларов, а за Объединенной оппозицией: 20 – 30 млрд.долларов. Соотношение 2:1 в пользу регионалов.
 
Ситуация для Объединенной оппозиции такова, что набрать большинство голосов она может, но победить – никогда. Победителя определяют капиталы, а они в регионалов побольше.
 
Меня несколько смущают подсчёты честновцев относительно капиталов, стоящих за политическими силами. Например: капиталы Дмитрия Фирташа, финансирующего Объединенную оппозицию (Яценюка и его сторонников), посчитали за оппозицией или регионалами?
 
В целом политическая ситуация в Украине развивается в правильном направлении. Например: в США две основные политические партии: республиканская и демократическая. (Всего в США более 100 политических партий, но это так, для понтов. Реального влияния на политику они не оказывают) Так вот, в руководстве обоих партий присутствуют представители одних и тех же корпораций, которые финансируют партии, в том числе и избирательные кампании. Естественно, там не наблюдается такого ожесточения предвыборной борьбы, как у нас. Шоу есть, а вражды нет. Мило улыбаясь побеждённые поздравляют победителей.
 
Существует миф о всемогуществе Президента США. На самом деле его не допускают даже до формирования правительства. И, в собственной администрации, он может заменить только четырёх человек, своих советников.
 
У нас, любой начальник, пришедший к власти, может заменить всех, вплоть до уборщиц. Чем часто и пользуется.
О какой люстрации можно говорить. У нас давно умные и талантливые чиновники сбежали из органов государственной власти и местного самоуправления. Те, что пришли на их место не знают, что было, не понимают, что творится и не представляют, что делать дальше. Депутаты по отношению к чиновникам превратились в сутенёров: хочешь работать – гони бабло, нет – так убирайся вон.