«Шукають пожежні, шукає міліція,
Шукає хоружевський довбень у столиці,
Шукають, але ніяк не можуть знайти
Ідею. Українську…
 
Тому ще нема!
Отож бо й воно!»
 

Надысь не успел только подумать о том, что панове патриоты давненько  чевой-то про украинскую национальную идею не писали, как извольте – тут же в полосе ИМХО нарисовались посты «Українство - це ВІРА»  и «Українська національна ідея» .
 

 

Автор первого поста в очередной раз упрекнул Блокера-куна за страсть «к изобретению велосипедов», после чего изящно ушел от ответа на прямой как угол дома вопрос Виталика «Хоть и не мой спор, но хочется спросить у Кота -- что за зверь "украинство"? Что это? Этническая прослойка? Определенная ментальность? Преданность каким-то сакральным ценностям», выдав задумчивую фразу:
 
«Українство -- це швидше віра (як і руссмирство). Категорія, яку неможливо пізнати науковими методами -методом пізнання та експерименту… Не можна науково довести існування чи відсутність Бога. Науці неможливо говорити про Бога. Українство (та і будь-який інший термін)- це зовсім різні речі для Кота, для Павлотекса, для Віталіка чи ДЛЯ БУДЬ -КОГО іншого».
 
Дескать,  методами научного познания познать украинство невозможно, так что даже не пробуйте!
 

Вообще-то если взять и вдуматься в задумчивый тезис Павлотекса, то чисто с математической точки зрения его можно сформулировать следующим образом:
 
«Украинство – это неспособность приводить дробные числа к одному знаменателю и выполнять с этими цифрами арифметические действия».
 
То есть, как видим, на самом деле никакого особого секрета здесь нет и так называемый феномен «украинства» и «украинской национальной идеи» -- это досужий миф, распространяемый людьми, неспособными к ведению конструктивных диалогов и достижению компромиссов.
 
И тот же Блокер в имхо «Схема ментального сечения украинского народа»  вполне добросовестно исследовал «тайну» украинства. Выдав в итоге украинцам, как нации, такой нелестный эпитет, как «строптивые рабы». Обидно, конечно. Но сказано «в самую точку»!
 

Кстати, в чем секрет того, что многие читатели не только не понимают смысла текстов Блокера, но еще и страшно раздражаются по этому поводу?
 
Эти эмоции «раздраженных» уместно сравнить с впечатлениями зрителей, попавшими в зал 3-D кинотеатра «с черного хода» и не имеющими стереочков для комфортного просмотра. Понятно, что им картинка на экране будет казаться мутной, а фильм – хреновым.
 
Это я к тому, что тексты Блокера не плоски, как у девяносто девяти процентов авторов на ДД, а «объемны». Его сравнения весьма своеобразны и уникальны, а некоторые фразы настолько парадоксальны, что многим обладателям «плоскостного мышления», не способным «въехать в тему», сам автор кажется дурачком.
 
Однако это уже извините проблема не автора, а самих читателей, неподготовленных к восприятию 3-D реалий….
 


Автор второго материала на перманентно актуальную тему пришел к конгениальному выводу:
 
«суть Української національної ідеї була чітко і лаконічно сформульована практикою життя наших пращурів від доісторичних часів до моменту його руйнації «європейськими цивілізаторами» і визначалася одним словом – гармонія».
 
В чем именно заключается эта «гармония» и какое отношение эта задумчивая категория имеет к развитию общества в целом и государства в частности? – ответа на сей вопрос автор не дал, дав возможность читателям «включить мозги» и догадаться об этом самим. И сей процесс наиболее удался коллеге Инногранику, который первым разгадал секрет этой знойной шарады:
 
«Ну, тепер нарешті зрозуміло. Традиційна система цінностей - це те, що лежить в основі української ментальності. А українська ментальність - це те, в основі чого лежить традиційна система цінностей».
 
Иными словами, Иннограник, с присущей ему иронией, дал понять, что уважаемый автор тупо «завел рака за камень»: напустив туманной загадочности вместо того, чтобы четко сформулировать хотя бы свой собственный  вариант пресловутой «национальной идеи».
 

Чтобы не перегружать читателей текстом, содержание современных теорий «украинской национальной идеи» я рассмотрю как-нибудь другим разом. А сейчас просто скажу пару слов по поводу украинской ментальности, ибо как раз вопрос «традиционной системы ценностей» наших соотечественников исследован учеными, что называется, вдоль и поперек.
 
И если все числители, составляющие  «тайну украинской души», привести к единому знаменателю, то получится народная поговорка «моя хата с краю, ничего не знаю».
 
Если сей концентрат разбавить другими словами, то можно сказать, что украинство поражено синдромом уныло-примитивного хуторянства. Нашему народу присущи такие черты, как эгоцентризм и социальная мимикрия (приспособленчество, подражательство), а у общественной элиты отсутствует системное мышление и способность решительно действовать в неблагоприятных обстоятельствах.
 
Украинцы любят критиковать других, но настолько не способны к самокритике, что сей сбой личной адекватности буквально «режет глаз» и родил такой обидный штамп, как «хитрожопость хохла». Однако, как это ни прискорбно, исследования ученых сей факт таки подтверждают.
 
В ходе опроса, проведенного в 2006 году институтом социологии НАНУ совместно с центром «Социс» 39,8% респондентов, отвечавших на вопросы социологов, указали на то, что нашим соотечественникам не хватает такого качества, как честность. Забавно, что при этом самих себя в недостатке честности упрекнули только 3,1% (!) респондентов.
 
Иными словами, к самим себе мы относимся на порядок менее критично, чем к другим!
 
Как пишет сотрудник Института социологии НАНУ Татьяна Ефименко, обобщая данные проведенного опроса, украинцам (по их же собственному мнению), помимо честности не хватает решительности, настойчивости, организованности, активности и верности слову, уверенности и выдержки…
 

Не претендуя на оригнальность, выскажу свое досужие мнение о том, что все эти тщетные потуги «лучших умов нации» сформулировать «украинскую национальную идею», как раз и напоминают нелепую попытку «изобретения велосипеда». Ведь по своей сути все эти хождения «вокруг да около» болевых точек социума -- являются не более чем попыткой оправдания собственного лузерства и нихуяниделанья.
 
В то время, как тот же Блокер ничего кардинально нового, а тем паче революционного не предлагает. Ведь он говорит лишь о том, что любые позитивные перемены в рамках существующей иррационально примитивной Системы априори невозможны. Цивилизованный мир давно уже живет по другим социальным стандартам не потому, что люди там намного умнее и грамотнее украинцев, а потому что там действует принципиально иная общественная Система – рационально-прагматичная.
 
А для того, чтобы изменить Систему, необходимо прежде всего изменяться самим, а не бороться за изменение других. Тактика «перетягивания на себя одеяла» -- сколь отстойна, столь и беспреспективна. Чтобы стать европейцами по сознанию, необходимо учиться не только  слушать, но слышать друг друга (читай, жить по единым для всех правилам и считаться с чужими интересами)…
 
Если что-то и обсуждать всерьез, то для начала необходимо отметить на следующий ряд вопросов:
 
1. Устраивает ли нас существующая Система (модель отношений общества и государства)?
2. Если не устраивает, то чем именно?
3. Какая Система является более оптимальной (на ваш субъективный взгляд)?
4. Какие именно реформы необходимы для трансформирования Системы?
5. От кого именно зависит процесс проведения системных трансформаций?
 
Пы.сы. Вот только не нужно мне говорить, что проведение политических и экономических трансформаций невозможно без отстранения «рыгов» от власти. Это и так понятно. Но практический опыт говорит о том, что простая смена власти без изменения алгоритма работы примитивно отсталой Системы – это просто банальный «обмен шила на мыло». Меняя власть «чужих» на власть «своих», мы впустую расходуем время и силы, «переводя энергию масс в свисток».
 
В 2004 году «наши» уже «пабедили». Ну и что из этого вышло? «Болото», которое так и не смогли осушить «помаранчи», только глухо чавкнуло и поглотило победу Майдана в своей топи…