Вчера я, хоть и ненадолго, прославился на всю Украину. Но этого никто не заметил. Обидно.  
 
Темой вчерашнего (9.02.2012года) ток-шоу «РесПублика» с Анной Безулик  был новый Уголовно-процессуальный кодекс. Проект которого был в первом чтении принят Верховной Радой.
 
С редким единодушием собравшиеся  в студии (и апологеты и адепты власти) приветствовали это событие:
• По значимости для судьбы каждого человека, этот документ, когда его примут окончательно, будет иметь  значение, второе после Конституции.
• КПК сильно урезает права прокуратуры,то есть обвинения, в части  давления на гражданина и суд.
• Соответственно повышается роль и возможности адвокатуры по защите гражданский прав субъекта следственного или судебного процессов.
• Новый КПК – это вообще существенный прорыв в деле защиты прав и свобод граждан.
• Хотя в проекте УПК есть некоторые недоработки и противоречия (вроде бы даже Конституции), пока такой хороший расклад в Верховной Раде, его надо как можно скорее принимать, а то неизвестно, как завтра карта ляжет. А недоработки дорабатывать и исправлять «в процессе». Это вполне в духе традиций. Вроде бы даже, если не ослышался, в Украине еще ни одного закона не приняли, который бы не дорабатывался.
 
Я, как всякий «пересічний» украинец, получающий   к уже имеющимся правам и свободам еще и дополнительные, тоже  немножко преисполнился оптимизмом. Но с полным оптимизмом пока погожу, потому что уже очень много раз задумка власти, обещавшая мне много благ, вдруг оборачивалась… Сами знаете чем. Как говорится, плавали. Кроме того, я еще и очень любопытный, поэтому немножко ранее ознакомился с проектом УПК. И обнаружил, что после его принятия многие споры  между субъектами, которые раньше решались только в судебном порядке, можно будет «разруливать» примирением сторон. Чем-то мне такая «философия» КПК показалась не очень…
 
Поэтому я послал в студию е-mail с вопросиком. Который Аня Безулик (молодец, недаром я её уважаю), и зачитала в студии. (Вот так я и прославился на всю Украину). А вопросик был такой (воспроизвожу дословно, как сохранившийся в почте среди «отправленные»):
 
«В новом  Кодексе предусмотрено, что многие дела могут закрываться по
примирению сторон. Представляете, на чьих условиях будет происходить
«примирение» олигарха и простого бизнесмена, мажора и бедного
студента, «крутого» и «обыкновенного»?..
 
На это мне главные спикеры вчерашнего ток-шоу Олег Зарубинский (как бы от власти) и Роман Зварыч (как бы от оппозиции) практически в один голос ответили, что «примирение сторон» - это очень демократичный, прогрессивный и широко распространенный в Европе способ решения споров. Ответа на самую интересную мне часть вопроса я так и не  получил. Поэтому ответ  мне понравился приблизительно так, как понравится урологу на вопрос о качестве половой активности  услышать от больного с подозрением не импотенцию   общие рассуждения  о безопасном  сексе.
 
По-моему, и Аня Безулик на такой ответ еле заметно ехидненько ухмыльнулась. Впрочем, это мне могло и показаться, в виду, как я уже отметил, симпатии к этому очень способному тележурналисту.
 

 
Примирение сторон – широко распространенная практика в европейском правосудии? Ха! Кто спорит?! Только европейское правосудие осуществляется в ментально правовых государствах, в которых Конституция гарантирует, а государство и правосудие обеспечивают равные права для всех своих граждан. И министр, и дворник равны перед Законом не только по Конституции, но и по жизни. Так же  как, согласно нашей Конституции, и у нас. И мы с этим сталкиваемся на каждом шагу. Ну, правда, же? Ну, вы согласны?
 
И вот где-то в Украине происходит серьезный спор между олигархом и работягой (хоть это и трудно представить – они же никогда не пересекаются;  но давайте чуть-чуть напряжем воображение). И уладить этот спор теперь можно примирением сторон. Олигарх сразу побежал к работяге мириться? Щас! Олигарх, а скорее его начальник охраны, скажет своим бойцам:  "Ребята, найдите там это чмо,  договоритесь и «примиритесь».  А ребята-то разговоры разговаривать не очень обучены. Ребята обучены «по репе» и «в рыло». Метод, согласитесь, гораздо эффективней, чем дискуссия. Вот благодаря такому аргументированному   методу, работяга и поспешит «примириться» с олигархом.
 
Мое ИМХО не триллер, поэтому я не стану описывать, как может происходить «примирение сторон», когда одна из них серьезный бандюк, а другая – его «терпила».
 
В общем, новелла (недавно появившееся в отношении нововведений слово; не знаю, правильно ли его применяю) УПК в отношении примирения сторон у меня чем-то ассоциируется с ваучеризацией Украины. Помните, согласно её официальной и легальной идее, огромная часть имущества УССР должна была поровну и справедливо приватизироваться всеми равными гражданами Украины? Но сработала какая-то другая идея, и большая часть богатств Украины оказалась приватизирована не всеми равными, а какими-то «более  равными». Сегодня -  это любимцы народа, которых называют олигархами.
 
Боюсь и очень боюсь, что и сегодня   право суда рассматривать дела, предусматривающие возможность примирения сторон, будет приватизировано теми, кто сегодня в Украине реально, а не по Конституции  «более равен». Вплоть до права выносить приговор.
 
Prokop14