Когда-то  читал, как в начале прошлого века поэты-футуристы заманивали на свои поэтические концерты. Зазывала направлял людей с улицы в подготовленный для выступления зал. Те заходили и видели  над сценой рояль, подвешенный за ножки к потолку. Заинтригованные, оставались. Заинтересованно встречали каждый новый номер, надеясь на объяснение «тайны» рояля. В конце, так и не дождавшись, засыпали вопросами организаторов концерта: «Зачем рояль?!». Те отвечали: «Незачем!»
 
Эта, то ли историческая история, то ли историческая байка   мне обязательно вспоминается, когда (все реже и реже) захожу не ток(разговорное)-шоу «Большая политика» с Киселевым и вижу пристроившегося за роялем лабуха, с показательно отсутствующим видом осоловело, то засыпая, то просыпаясь, лабающего что-то свое. Иногда переигрывая и заглушая говорящих.
 

 
Нет!   Я ничего не имею против музыканта. (Не стреляйте в пианиста – он играет, как умеет!) Может, он даже виртуоз в своем деле. Но, вообще-то, если захочется  послушать виртуоза, я включу другую программу…   А зачем рояль с музыкантом  поставили на разговорной программе? Ну не немое же кино с тапёром...
 
Поражает воображение обилие других суперэффектов на «Большой политике». Казалось бы, пришли люди подискутировать, поспорить,  миллионы телезрителей сели перед ящиком их послушать, подумать…
 
Повторюсь, редко захожу на «Большую политику» и то «попадаю». То в студию закатят пятиметровый мячик. То расставят десятка два униформистов, которые в продолжение всего разговора размахивают огромными то ли флагами, то ли знаменами. Здоровенные ребята – и не устают… То выпустят побегать на арену трех-четырехметровый макет самодвижущегося  рыжего медведя, символизирующего то ли «Единую Россию», то ли президента Медведева… Зачем? Типа, хлеба вам мы уже дали, а вот и зрелища?
 

  
Нет, я понимаю, «шоу» - это зрелище. Но все же на первом месте - «ток», то есть возможность поговорить и послушать. А посмотреть – все-таки на втором. И «посмотреть» должно помогать послушать и понять. Если, конечно, над программой не работают специалисты Хорошковского по «промывке мозгов» и не решают с ее помощью какие-то свои задачи. Только у меня от всех этих спецеффектов мозги что-то не промываются, а, наоборот,    заси…, извините, засоряются. Впрочем, вполне возможно, именно это и есть сверхзадачей программы…
 

А может, всё переусердие режиссеров и дизайнеров (а дизайн и интерьер там – вааще! Это вам не рояль за ножки подвесить)  сглаживается большим профессионализмом ведущего? Тем более, читал, он лауреат многих журналистских премий  и вообще в России много чего на телевидении наделал.
 
«Э-э-э, у-у-у,   вот разрешите спросить…  А-а-а, м-м-м, а не кажется ли вам?.. Мг, мг!».  И губами так пожевать, и усами так подергать, и очки раз пять поправить… Я, конечно, понимаю, что негоже смеяться над физическими недостатками человека. Но ведь речь сейчас не о человеке вообще, а о тележурналисте-профессионале. Для которого чистая от междометий речь и отсутствие отвлекающих гримас – вопрос профессионализма. Не идет же дальтоник в эксперты по колористике, или лишенный музыкального слуха в скрипачи, или, извините, хромой в хореографию…  Ну, есть проблемы, сходите к логопеду, Евгений Алексеевич, неврологу платному. На бабло-то хозяева, надеюсь, не скупятся?
 

 
Вспомнил в самом начале о поэтах-футуристах с их умопомрачительными тропами и завихрениями и у самого, черт знает откуда, возникают сложнейшие ассоциации. Не могу отделаться от мысли, что Киселев мне напоминает Борю Моисеева, поющего «Глухонемую любовь». Не всем же понятно, что глухонемая от того, что вслух о ней не заговоришь (нельзя, не поймут правильно ориентированные). Вот и приходится Боре в процессе исполнения ножкой так дрыг-дрыг, попкой так круть-круть. Намекает, мол.  
А на что намекает Женя, когда губами так жвяк-жвяк, усами -  смык-смык?
 
Тьфу, черт, какая херня в голову лезет, стоит вспомнить футуристов и посмотреть передачу «Большая политика» с ее Евгением Киселевым.
 
Евгений Алексеевич, извините, правду говорю, никогда в жизни не сомневался в вашей нормальной ориентации. Правду говорю!
 

А вот в честности и искренности – сомневаюсь всегда. И даже не потому, что самый слабенький среднестатистический следователь, опираясь не свои посредственные знания психологии, просто обязан сомневаться в правдивости субъекта, затягивающего речь, постоянно шевелящего ушами (условно говоря) и периодически «проверяющего» кончик носа или подбородка. В вашей искренности я сомневаюсь, потому что вижу, какой вы хитрожопый.
 
Хитрожопить – хитрить жопой, тупо, неубедительно, не видя, что твоя хитрость видна самым невооруженным глазом, читается как букварь (не Википедия).
 
Вот Шустер – тот хитрит. Посадит у себя безвылазно Жванию (см.Политические анекдоты о грузинах) и тот поливает власть, поливает. Во, думаешь, у Савика свобода слова и мнений, во дает! И только потом вспомнишь, что говорит-то правильные вещи классическая тушка, которой верить ну никак нельзя. И начинаешь дергаться: вещи говорятся правильные, а верить нельзя… Хрен поймешь. Развел Савик красиво и по полной программе. И еще подобных штучек в арсенале Шустера имеется…  Впрочем, извините, отвлекся.
 
Нет, Евгений Киселев, конечно, не опускается, до такого, как его однофамилец  Дмитрий, работавший когда-то на ISTV и на вопросы, почему доверенные люди президента, поставленные им на ключевые посты,   так безбожно воруют, закатывал глаза, воздевал к небу руки и возмущенно вопрошал: «И в этом тоже Кучма виноват?!». Евгений Алексеевич ведет себя все-таки умнее.
 
Но все равно не хитро, а хитрожопо.
 
Ведя, например, диалог с протестующими чернобыльцами, он вдруг «забывает» об их требованиях и проблемах, а все внимание, загадочно подергивая усами и улыбаясь, фокусирует   на величине «чернобыльских» пенсий. Нехорошо, мол, получать намного больше других. Несправедливые требования! (См. Информационная политика и «лучшие» журналисты)
 
Отдельное «исследование» можно было бы сделать по «тактике» Киселева при его диалогах с VIP-клиентами «Большой политики». Один на один. В очищенной от неудобных журналюг и оппозиционеров студии. Конечно, мне неизвестно, согласовываются ли вопросники предварительно. Ведь в них даже проскальзывают неудобные  вопросы.  Но почему-то априори получается, что Азаров, Хорошковский, Тигипко, Кузьмин всегда побеждают «въедливого» Киселева со счетом 10:1.
 
Иногда Евгений Алексеевич по серьезному хочет выиграть у визави. «Мне деньги платят за неудобные вопросы», - частенько повторяет  он. За это   признание   журналиста можно было бы и похвалить. Если бы, напоровшись с «неудобными» вопросами на серьезного противника, он не проигрывал вчистую. Как-то, давненько уже, попытался побоксировать с Юлией Тимошенко, то ли на правовом, то ли на экономическом ринге. Получил такой правый прямой, что… Вспомнился даже не   Кличко, а волк из анекдота, который (неграмотный!) полез читать, что там у кобылы написано на заднем копыте… Не держит удар лауреат многих журналистских премий, не держит…
 

  
Зачем надо было выписывать из России Евгения Алексеевича Киселева? Нет, для пользы дела Хорошковского – это понятно. А вот для пользы   дела вообще,   взращивания профессионализма  на канале «Интер», развития в Украине интеллектуального телевидения?
 
Как любил говорить наш любимый доцент высшей математики, накушавшись с нами в общаге: «В задаче спрашивается нах…?»  А если попроще,  без высшей математики, то – зачем?
 
Как там отвечали о подвешенном рояле футуристы?
 
Prokop 14