“Экс-судья Игорь Зварыч подал иск против Президента Украины Виктора Ющенко”, –сообщают СМИ, ссылаясь на Татьяну Турчину, пресс-секретаря Зварыча.
 
Примета времени, – пресс-секретарями обзавелись все мало-мальски значимые чиновники с начальничками, и через них общаются с миром. Особенно, когда общаться с миром не хочется. Может, оно и хорошо, в безработицу пристроили выпускниц журналистских и филологических факультетов, а также разных курсов, но встает вопрос: за чей счет? Если за счет экс-судьи Зварича, то откуда он у него, особенно после того как СБУ все деньги забрало? Или не все? Если за счет государства, то почему оно швыряется деньгами налогоплательщиков? Неужели наличие пресс-секретаря у судьи – кратчайший выход из кризиса?
 
Обычного секретаря чиновнику уже не достаточно, ему нужен пресс-секретарь. Чиновник стал особой публичной. Не потому, что генерирует идеи и имеет что сказать, а в силу монополии государства на истину. Чиновник занял место, которое в обществе традиционно занимали философ, проповедник, поэт, публицист и общественный деятель. Отсюда отсутствие полноценных политиков и властителей дум в политическом пространстве Украины, – они загнаны на его задворки, или пишут в стиле фэнтази, чтобы не общаться с органами, за что некоторые наблюдатели именуют их маргинальной элитой. Символично, – в Украине все, кто прямо не состоит на службе государства, зачисляются в маргиналы. Туда зачислили бы и олигархов, но их явная связь с государством и ресурс не позволяют этого сделать. Но те, кто работает на олигархов, близки к маргиналам уже тем, что социальные гарантии и законы на них реально не распространяются. Впрочем, Россия демонстрирует примерами Ходорковского, Березовского и других, – от олигарха до маргинала один шаг.
 
Заняв место политика в системе либеральной демократии, где регулярная ротация кадров главное условие ее функционирования, чиновник начал играть по этим новым правилам. Старая чиновничья подковровая возня за продвижение по служебной лестнице вышла на всеобщее обозрение, нарядившись в тогу политической борьбы. Увольнение не в меру проворовавшегося, зарвавшегося или просто не соответствующего месту чиновника теперь подается не иначе, как факт политических репрессий. Ситуация с Зварычем в этом контексте выглядит трагикомическим фарсом. “Вор в законе” объявляет себя невинной жертвой, пострадавшей за сбор средств для церкви!
 
Зварыч страшно обижен на Президента, тот несколько раз назвал его преступником, чем, по его мнению, оказал давление на следствие. Зварыч апеллирует к логике либералов: вора-карманника может назвать вором только суд, даже если его поймали с поличным. Миллион долларов и 2 миллиона гривен в кабинете Зварыча, которые судья не заработает и за жизнь, по его мнению, ничего не доказывают.
 
Такая логика либералов, столь уповающих на суд, изначально содержит роковой изъян: пострадавший не может назвать вора вором до решения суда. Но значит и суд не может рассматривать дело, да и вообще состояться. Называть Зварыча вором и вымогателем по логике либералов нельзя, – это преступление против личности. Таков парадокс их логики, вступающий в конфликт с логикой остального человечества. В системе либеральных ценностей преступник оказался надежно защищен законом. Либералов можно поздравить: за что боролись, на то и напоролись!
 
Причина столь неутешительного для либералов результата в том, что они строят модель управления обществом вне реалий самого общества, за что их давно и справедливо критиковали левые. Почти полное игнорирование либерализмом социальной реальности – причина фиаско модели либеральной демократии в Украине. Плоха не Украина и ее народ, как сетуют некоторые, плоха сама модель.
 
“Он же памятник! Кто ж его посадит?!”, – воскликнул персонаж в фильме “Джентльмены удачи”. Замените одно слово, и получите ответ на вопрос: почему начатое еще 2 декабря 2008 г. дело Зварыча, даже после обнаружения 3 марта его фигуранта на чердаке собственного дома, длится до сих пор, имеет шанс тянуться еще пару лет и быть тихо закрытым, если к власти в результате президентских и парламентских выборов придет другая чиновничья партия. Не будь дело Зварыча столь очевидно, он, вероятно, уже бы пополнил ряды жертв политических репрессий. Это объясняет то, почему не арестовали Лозинского, дав ему возможность скрыться, почему пять лет искали Пукача, судьбы Лазаренка, Звягильского и многих других, а также, почему не под судом Леонид Кучма, виновный в геноциде и ограблении народа Украины. Кучма ведь памятник: кто ж его посадит? Но за пять колосков, и даже без них, блюстители порядка отправляют на тот свет обычного гражданина без всякого суда и следствия.
 
Видимая неприкосновенность всего 450 человек из Верховной Рады ни что в сравнении с неприкосновенностью чиновников, вытекающей из их социального статуса. Загадочные смерти Вячеслава Черновола и Евгения Кушнарева – пример снятия неприкосновенности с депутата и без голосования в Верховной Раде. Но чиновник столь уверен в собственной неприкосновенности, что подобно Александру Крылову, полковнику милиции и начальнику Госавтоинспекции Кировограда, лихо устраивает погром в кафе, обещая всех посадить и сгноить.
 
Вопреки надеждам либералов, зло не краснеет, попавшись с поличным, а обвиняет свои жертвы, размахивая флагом прав человека. Лозинский вешает на убитого им Валерия Олийныка все мыслимые и немыслимые обвинения, в Киеве судят двух жителей улицы Уманской, не позволявших снести сквер перед их домом, – строительная компания предъявляет им иск в сотню тысяч за неполученную прибыль. Оказывается, забор вокруг будущего долгостроя может давать баснословную прибыль! Полковник Крылов, не моргнув глазом, рассказывает, что он никого не бил, подчиненных гаишников не вызывал и мобильник в руки не брал. Кадры демонстрируют: полковник сидит на человеке и вызывает подчиненных по мобиле. Зварыч негодует, его честного служителя Фемиды и доброго христианина, колядующего на храм, незаконно уволили! Суды принимают и рассматривают такие заявления, называя их судебной позицией. Бандит подает иски на свои жертвы. Только недалекий Чикатило не догадался обвинить убитых им женщин в занятии проституцией и вымогательстве денег, а свои действия представить как самооборону.
 
Похоже, привлечение Зварыча по статье 383 Уголовного Кодекса (заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления), будет первым прецедентом за долгие годы. Аналогичная статья была и в УК УССР, применялась, как и сейчас, крайне редко, но и поводов для ее применения особо не было. Побаивались даже лжесвидетельствовать. Ныне таких “свидетелей” покупают и выставляют толпами. Уголовные дела о даче ложных свидетельств суды целомудренно не возбуждают, – не хотят остаться без работы. Вопреки надеждам либералов, судебная система стала работать не на истину, а на ложь, которая уже захлестнула Украину.
 
Здравая идея либералов – отделить суд от государства в условиях капитализма с его тотальной коммерциализацией выродилась в страшную утопию. Заявленный принцип равенства всех перед законом обернулся вопиющим неравенством. Суд, который мыслился как независимый, стал еще более зависимым, и уже не только от власти, но и от денег. Принцип доказательности способствовал развитию криминалистических экспертиз, но не торжеству истины. В результате потерпевший и следователь обреченно разводят руками – доказать имевшее место преступление не удалось.
 
Речь Посполитая одно время пыталась бороться с ложными исками, предусмотрев за них своеобразное наказание: лжеистец получал все, что требовал от ответчика. Но реалии жизни хоронили этот закон, и тогда возникла поговорка – беспредел, как на Украине. Этот беспредел в независимой Украине возродился в масштабах сопоставимых со временем Речи Посполитой.
 
Можно гордиться, что на Президента теперь легко подать в суд. Что же, магнаты и шляхта тоже имели право не только судиться с королем, но и объявлять ему войну. Умные люди тогда это называли анархией, разумеется, ничего общего не имевшей с анархией еще не существовавших анархистов. Польские обыватели, устав от такой магнатской демократии, предпочли монархию Екатерины II, австрийцев и пруссаков. Украинский обыватель тоже озирается по сторонам, размышляя, кого бы позвать на царство, и социологи фиксируют рост фанклуба жесткой руки. Исторические параллели предельно близки, да и территория совпадает, но вряд ли такой сценарий развития обрадует трезвомыслящих людей. Мнимая демократия капиталистического Запада, как и всепроникающее государство Востока уже не только основательно критиковались, но и опробованы Украиной с избытком. Не пора ли обратиться к другим моделям социального устройства, тем более, что аналоги их есть не только в чужой, но и в собственной истории Украины?
 

http://politikan.com.ua/