По крайней мере, таков вывод исследований Центра Разумкова в Украине. Его результаты гласят, что 57 % граждан не поддерживают работу МВД. Я и сам, наверное, в числе этих «не поддерживающих», разобраться бы только, что означает «немножко по-дебильному» (с) сформулированный вопрос анкеты.
 
Пришло в голову организовать «потешный суд» над милицией. Благо, в роли прокурора выступит «громадянське суспільство» и социологическая служба Центра Разумкова. Я же (ну что поделаешь – люблю объективность и равновесие) возьму на себя роль «адвоката» в этом «потешном суде». Да и аргументированно позлить снобов я никогда не против.
 
Задача адвоката – не оправдать подсудимого, как думают многие, но посеять сомнения в его виновности, поскольку все сомнения трактуются судом в пользу подсудимого. По требованиям криминально-процессуального кодекса защитник положен даже самому закоренелому убийце и грабителю. Если ментов причисляют к ним, значит, адвокат этим «зверям» все же нужен. Для равновесия.
 
С этого и начнем, поскольку если однозначно докажем однобокость такого исследования, то автоматически докажем тезис «Народ не ошибается». Это, кстати, подтверждается и цифрой в 3 миллиона обращений в «органы», поскольку выходит, что каждый 16-й из нас к милиции таки обращался.
 
Слегка улыбнула постановка вопроса: «поддерживают - не поддерживают». Не поддерживают что? Пытки, издевательства, унижения? Так их никто не поддерживает.
 
Что же тогда поддерживают остальные? Проводимые реформы, изменения в системе, сокращение численности «поголовья»?  Но большинство граждан этого пока не заметили, не все об этом знают. Пока реформы коснулись лишь штатов, в заявленных планах – сокращение ведомства в три раза. Да и сомневаюсь я, что большинство украинских граждан пристально следят за перипетиями в МВД, кроме как за сменой руководства. Начнем-с.
 
Исследование «разумковцев» изначально носило правильное направление: оценить работу милиции по отдельным критериям в рамках старой доброй советской 5-бальной шкалы, где «1» означает очень низкую оценку, а «5» - максимально высокую оценку. Что же вышло?
 
«Из восьми предложенных сфер только для одной средняя оценка оказалась удовлетворительной (выше 3-х баллов) - работа милиции по охране представителей власти и обеспечения их безопасности», которую граждане оценили на 3,62 балла».  
 
А что, кто-то сомневался? Один момент ¬– они делают эту работу не по «призыву разбойничьей души», а исключительно в рамках действующего законодательства. Взять, к примеру, Закон Украины, регламентирующий охрану высших должностных лиц (кортежи, сопровождение с мигалками и «глушилками» и т.д.). Политики (бывшие и действующие) благополучно им пользуются или пользовались, лишь изредка раздавались призывы отказаться от своих «льгот», но дальше слов дело не шло.
 
«Для остальных сфер средние оценки были ниже чем 3 балла. В частности, борьба с нарушениями правил дорожного движения была оценена на 2,88 балла; охрана и обеспечение общественного порядка - 2,75 балла; обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод - 2,62 балла; предотвращение правонарушений и их прекращение - 2 , 58 балла; борьба с уличной преступностью - 2,55 балла; раскрытия уголовных преступлений - 2,53 балла. Низко граждане оценили работу милиции в сфере борьбы со взяточничеством, коррупцией в органах власти, других государственных структурах: средняя оценка составила 2,18 балла. Работу милиции своего города (в сельской местности - района) в целом граждане оценили в среднем на 2,72 балла».
 
Что тут скажешь, оценки говорят сами за себя. Парадокс в том, что «лучше всех хуже» сработали ненавистные всем ГАИшники (2,88), потом – охрана общественного порядка (ППСники, 2,75), а следующей идет общая субъективная (!) оценка правопорядка (2,72).
Но, как оказалось, не все опрошенные лично имели контакты с «озверевшими ментами», а лишь каждый десятый из опрошенных. То есть, опять  действует проклятый «метод эктсраполяции», когда результат исследования как бы «прикладывается» ко всему взрослому населению страны.
 
«… вовремя и в полном объеме помощь получили только четверть (24,0%) из тех, кто обращался за помощью. 30,6% тех, кто обращался за помощью получили ее не вовремя или не в полном объеме, а относительное большинство (43,4%) - не получили вообще. 1,9% тех, кто обращался за помощью не смогли оценить уровень этой помощи».
 
То есть, согласно сухим цифрам исследования, из более чем 2 тыс. респондентов милиционеры помогли лишь около полусотне человек.  КПД невысок, конечно. Держать такую ораву голодных и злых милиционеров просто неразумно и накладно. Особенно, если учесть, что «…В целом же, граждане чаще воспринимают милицию как фактор опасности, а не защиты. Так, в ситуации, когда бы респондент ночью, на пустой улице увидел милиционера, почти треть опрошенных (31,2%) восприняли бы его как фактор опасности и только 20,7% оценили это как гарантию безопасности, а 31,8% респондентов не считали бы это ни гарантией безопасности, ни фактором опасности. 16,3% опрошенных затруднились ответить на вопрос.».
 
Ну ничего себе, думаю. Ситуации такой еще не было, а каждый знает, как поступит. Похвально, но…  
 
Я себе поставил вопрос: кого бы я хотел, не приведи Господи, встретить «ночью на пустой улице» - несколько гопников или наряд милиции? Очевидно, второй вариант лично для меня предпочтительнее. Может, потому, что я пьяным в стельку по ночным пустым улицам не шатаюсь и под углами не справляю малую нужду?
 
В опросник внесено несколько спорных вопросов, на которые нельзя дать ответ, полагаясь только на свой личный опыт. Один из них звучит приблизительно так: «как вы думаете, как поступит начальник милиции при расследовании уголовного дела – по указанию сверху или по зову справедливого сердца» и т.д.
61,6 % граждан утверждают, что начальник милиции сподличает. Откуда такая уверенность, тем более что большинство из живущих в городе людей отродясь не знали ни одной фамилии начальника местной милиции до тех пор, пока САМИ туда не обратились по какому-либо поводу?!
В плане справки: в милиции с июля продолжается эксперимент по подчинению следственных подразделений напрямую по вертикали МВД. А переписка между начальником милиции и начальником местного следствия должна носить сугубо деловой характер. Там уже особо не «порулишь процессом», поскольку в тюрьму «за здорово живешь» никто из милиционеров, я думаю, не хочет. Это ли не принцип «сдерживания и противовесов» от «ментовского произвола»? Но кто из «пересичных громадян» об этом знает?
 
Ну, и напоследок.
«Большинство граждан Украины (57,0%) не поддерживают деятельность милиции. Полностью поддерживают деятельность милиции 6,0% опрошенных, поддерживают отдельные действия - 26,3%. Остальные респонденты затруднились с ответом на вопрос.
Оценка милиции в таком аспекте заметно ухудшилась по сравнению с 2006 годом, когда милиционера считали чаще гарантией безопасности (30,5%), чем фактором опасности (19,1%)».
 
М-да, на лицо – явное ухудшение ситуации. Видно, во всем виновата новая власть. А как же тогда быть  с данными этого же исследования, проведенного в динамике с 2006 по 2011 год?
 
В 2009 году ситуация была подобной: «действий милиции не поддерживали»  55,9 % граждан, а число «полностью поддерживающих» было еще ниже, чем сейчас – 5,3 %. Но особых истерик я по этому поводу не помню. То есть, тогда власть была демократической, стало быть, все нормально? А интересовался ли кто-нибудь, какие причины влияют на изменение общественного мнения по тому или иному поводу?
Пример: милиция находится под Печерским судом, где с одной стороны – «болельщики режима», с другой – «болельщики жертв репрессий». А милиция – ПОСРЕДИНЕ, следовательно – в центре внимания. Достаточно двух-трех мнений авторитетных политиков-политологов, пары сюжетов в новостях – и все. Опрос покажет должный уровень «не поддержки» злых гоблинов в форме. А тот факт, что менты выполняют свою работу, никого не волнует, поскольку на телевизионной «картинке» они вытесняют цепочкой демонстрантов, чтобы выехал автозак с кем-то хорошим – значит, они плохие. То же самое касается других «горячих точек»: Верховной Рады, Администрации Президента, Кабмина.
 
Завершая свою речь, господа присяжные заседатели, взываю к чувству справедливости каждого из вас. Если я вас убедил, значит, гонорар отработал, а если нет – обходите милиционера десятой дорогой.
Я закончил. Готов к аргументированному перекрестному допросу. Желающим «просто покидаться какашками» просьба не беспокоить.