Диктатор – это человек, который может послать нахер кого угодно, а его не может послать никто!
 
Конечно, его послать тоже можно, но лучше  этого не делать. Из соображений полноценного дальнейшего функционирования биологического объекта.
Диктатор - это высшее звено в  цепочке посылающих нахер всех, кто ниже тебя ростом.
 
Отсюда отношение диктатора к законам -  он законы чтит!
Но только те, которые сам и пишет.
Он – в законе! Изначально!
Стоит себе на краю правового поля, по ту сторону колючей проволоки и думает о нас, которые внутри.
 
Нам тоже думать можно, но в разумных пределах. Мысли по ту и эту сторону должны совпадать. Потому, как инакодумие диктатора обычно раздражает. Всё уже придумано до нас.
И за нас.
 
В древности диктаторов назначали и даже выбирали.
Но не любили.
Действительно, есть в этом некий демократический мазохизм – выбор маньяка с целью собственного изнасилования.
 
Диктатор не обязательно человек. Не в том смысле, что монстр или овощ, как некоторые, а в том, что может быть и группой товарищей.
 
Расширив субъектность этого понятия на всё население, получаем демократию, ту самую, ради которой готовы рисковать пролежнями диванные патриоты.
 
Где-то посередине – коммунисты. Я не знаю, кем им приходился пролетариат, но он тоже был диктатор.
 
Т.е. демократия понятие не качественное, а количественное - результат экстенсивного развития диктатуры. Или наоборот:  диктатура – высшая форма демократии???
Суть два конца той палки, которой управляется государство.
(Как закрутил?  Не в рифму, зато насмерть!)
 
В среде интеллигенции зреет ропот:
 
«Мы прос…али шанс пожить в демократической стране…».
«Мы лишили своих детей будущего…».
И.т.д. в разных падежах и с подвываниями…
 
Так чего ж мы ждём от демократии?
Да, как всегда – жрачки!
 
Какого будущего мы лишили детей?
 
Очевидно, возможности получить хорошее европейское образование…
Чтобы шо?
Чтобы  найти достойную, высокооплачиваемую работу…
Чтобы шо?
Чтобы красиво жить, сладко кушать, путешествовать…
Чтобы шо?
А всё, в общем…
 
Представим себе Богом забытое племя в бразильских джунглях.
Все голые-босые, но преданные идеалам демократии. Вождя – выбирают, решения, кого сожрать первым, принимают сообща. Голоса считают на пальцах, но за попытку фальсификации -  кастрация на месте каменным топором…
 
Хотим?
Вряд-ли.
 
То есть, пожрать, всё-таки, первично.
Под демократией мы понимаем сытую европейскую житуху с полным набором социальных гарантий.
 
Утром процветание, вечером демократия. Но не наоборот.
Богатые страны богаты не потому, что демократические. Они демократические, потому, что богаты.
 
Перефразируем посыл:
«Мы прос…али шанс пожить в богатой и процветающей стране…»
 
Мне уже смешно. Вам нет?
Не было у нас ещё такого шанса, ни разу!
 
А вообще, так ли уж важно демократическая Ливия или нет, если у всех морда лоснится и на барышнях золота, как на елке?
 
Давайте отличать конечную цель от инструмента её достижения.
Если конечная цель – согреться у костра, мы будем бороться за топор, дрова или спички?
 
Демократия – не самоцель. Она только инструмент достижения сытой жизни для максимально возможного в данном обществе числа людей.
Диктатура – тоже за сытую жизнь, но число людей варьирует от мировоззрения диктатора.
 
- А как же культурные и всякие другие общечеловеческие  ценности? – спросят нас любители кино и прочие театралы.
- Мы будем потреблять их между сытным завтраком, вкусным обедом и романтическим ужином – ответим мы им со здоровым цинизмом.
 
А вообще, даже самый рафинированный европеец, весь погрязший в европейских ценностях, после помещения его в соответствующую среду -  украинский истеблишмент, начинает пить, красть и ругаться матом.
 
Что доказывает, что демократами  не рождаются. Ими становятся от страха перед другими демократами.
 
Почему в каком-нибудь Баден-Бадене на улицах чисто, а, скажем, в Выблях, под Киевом – нет?
 
Да потому, что у них за каждой занавеской притаился сосед с телефоном, чтобы первым настучать, если кто окурок бросит.
 
При диктатуре – диктатор следит за всеми, а при демократии – все друг за другом, включая политиков и чиновников.
В результате тотальной слежки имеем свободное общество, где можно всё, но лучше этого не делать.
 
Демократия достигает катарсиса в момент выборов.
Вот он триумф народовластия, когда простой народ избирает руководить собой аристократов, миллионеров и прочих олигархов в качестве своих представителей.
 
В наиболее развитых демократиях, чтобы не заморачиваться, право выбора реализуется предельно просто – посредством двухпартийной системы. Дабы не было соблазнов и для сокращения расходов на обслуживание.
 
Но что же нас так восхищает в западных демократиях?
А то, что кто бы ни пришёл к власти – все они делают примерно одно и то же, но с пользой для страны.
 
Оказывается «все они одинаковые» - это не так плохо, когда все они одинаково хорошие, плохо, когда все они одинаково плохие, с чем я нас и поздравляю.
 
Т.е. они и мы делаем, в принципе, одно и то же, а результат отличается разительно.
Ведь они наши выборы признают демократическими, как и свои, а посмотрите, что мы в результате выбираем?
 
Боюсь, что у тех, кто правит миром на самом деле, (ну не демократы же) – просто не дошли руки до Украины.
Или у них на нас какие-то высшие планы, или на нас ставят цивилизационные эксперименты, или наша очередь после арабов…
 
Что бы это ни было, но результат пока не радует. Ибо то, что у нас - классификации не поддается.
 
Если это демократия, то лучше дайте Пиночета или Каддафи, а если диктатура, то диктатор не должен быть смешон, иначе это клоун с диктаторскими замашками.
От Ярослава Мудрого до Виктора Смешного – может это особый путь Украины?
 
Так нужна нам демократия?
Видимо, да.
Но не как священная корова, а как рабочая скотинка.
 
Демократия - это право выбора, выбора власти.
Но это если есть из кого выбирать.
Потому, что если выбора нет – демократия уже не поможет.
 
Демократия должна быть, прежде всего, в головах.
А вот вбивать её туда, возможно, придётся совсем не демократическими методами.