- Мужчина, Вы за оранжевых или бело-синих?
- ?...
- В смысле, за «Шахтёр», Донецк, или  «Динамо», Киев?
- Я за «Карпаты», Львов.
- То есть тяГнете вбок? Не выйдет! «Карпат» в финале нет.
Извольте болеть за одного из финалистов! А иначе Вы г…вно, а не гражданин!
 
- Послушайте, но я ведь имею право болеть за кого хочу?
- Ну, разумеется! У нас, ведь, демократическая страна! Можете болеть за кого угодно!
Если этот кто угодно один из двух. Правда, если из этих двух Вы будете болеть не за того, кого нужно, то Вы, всё равно, г…вно, а не гражданин!
 
Как могли пресловутые «жители Донбасса» проголосовать за то, за что они проголосовали?
Это ж не укладывается в «пересічній» украинской голове!
 
- Мотив огласите, пожалуйста!
 
- Мотивчик? Да, легко! Тут этих мотивчиков, как в мобилке.
Достаточно стать на место жителя Донбасса. Если не боитесь, конечно, оскоромиться.
 
- Вы не жили в Донбассе? Нет?
Я тоже. Но воображалка, как в пубертатном возрасте.
Итак!
 
Мотив 1 -  реванш.
 
Вспомним Майдан.
Народ выступил, прежде всего, против массовых фальсификаций, в защиту собственного выбора.
Были эти фальсификации?
Разумеется, куда ж без них.
Повлияли ли они на результат выборов?
Я надеюсь, что да. По крайней мере, мне хочется так думать. Глупо будет, если не так.
 
На чём основываются мои предположения?
На собственном восприятии момента: в моем окружении ни один человек не голосовал за Януковича, а по Киеву давали какие-то существенные цифры. История с сервером ЦВК, 5 канал, Коробова и.т.д.
 
Единственным реальным доказательством влияния фальсификаций мог быть полный пересчет голосов, но, почему-то, это доказательство востребовано не было. Вместо него – третий тур – решение скорее из области революционной целесообразности, чем юриспруденции.
Является ли третий тур доказательством нарушений в туре втором?
Да нет, конечно.
Разве что косвенным: в одну реку дважды не войти.
 
Всё!
Теперь я донецкий пацан, думающий и интеллигентный.
Смотрю вокруг: все в моем окружении голосовали за Януковича, нас много, мы победили, а в Киеве оборзели и проталкивают своего.
 
Я читаю то, чему доверяю, смотрю то, что мне показывают и чувствую, что меня кидают, а я не могу ничего сделать.
Могу только запомнить.
На будущее.
Каково это – быть немножко изнасилованным.
 
Обида «оранжевых» выплеснулась на Майдане и обернулась победой.
Обида «донецких» ушла вглубь и затаилась.
 
Пол страны латентно недовольных…
Фактически победа Януковича на следующих выборах была предрешена.
Предотвратить её могли только неоспоримые, яркие успехи «оранжевых» властей.
А с этим-то как раз не сложилось.
Отсюда:
 
Мотив 2 – реакция.
 
Реакция не в смысле «махровая», как при царизме, а нормальная человеческая реакция на бардак во власти и всё, что из него следует.
 
Вначале  два постулата:
1. В случае оранжевой команды восточный электорат не разделял ее на плохого Ющенко и хорошую Тимошенко.
Вместе пришли, вместе натворили – вместе и отвечайте. А то, что ругаетесь всё время – обоих в угол. И это правильно.
 
2. Население привыкло связывать качество своей жизни с первыми лицами.
 
Наверное, в общем случае и это верно, но в нашей стране на протяжении 20 лет экономика никогда не коррелировала с натужными попытками ей руководить.
 
Тем не менее, результат хороших погодных условий или выгодной конъюнктуры на рынке металла всегда будет привязан нами к текущему руководителю.
 
Учитывая, что запоминается последнее,  вспомним, чем ознаменовался последний период оранжевой власти: кризис, падение курса доллара, невозврат депозитов, требования по возврату кредитов, конфискация кредитных залогов… и связанное с этим всем резкое падение уровня жизни.
Кто виноват?
Вы ещё спрашиваете?
Есссстессственнно!
 
Оптимисты считают, что Юлька спасла страну в кризис, пессимисты, что для того, чтобы занять последнее место на постсоветском пространстве – не нужно было ничего делать, оно бы и само получилось.
 
А рядом Россия – а у неё всё куда лучше сложилось. Да даже Киргизия, и то….
 
Нормальная реакция на бардак и разруху – смена власти.
Вопли: «А сейчас что, лучше?» не катят, потому, как задним числом.
Тогда им всем казалось, что станет лучше. Не было предпосылок так не считать.
 
Мотив 3 – «свой-чужой».
 
Не без этого конечно. Только вот хорошо это или плохо?
На здоровом протекционизме (блате по-нашему) стоит этот мир.
Кэмбриджи для чего заканчивают – да, чтобы связями обрасти.
Вы свои деньги посторожить знакомого позовёте или совершенно постороннего человека?
Или зачем нам нужно голосование по партийным спискам? Да, чтобы своих от чужих отделить.
 
Т.е. само по себе голосование за своего крамолой не является, более того, в этом даже эдакая здоровая корпоративность просматривается.
Вопрос в том, а что если свой, но г…вно? Достаточно ли оно своё, чтобы с этим примириться?
А на этот случай:
 
Мотив 4 – «Витюша – хороший!»
 
Основной аргумент против ВФЯ – уголовник.
Аргумент сильный, ничего не скажешь. Вопрос для кого?
Зависит от морали конкретного общества. Среди тех, где сидел каждый пятый – это может быть и доблестью.
 
Тем более - насчет шапок – это всё выдумки, обычная хулиганка!
Тем более – кто по молодости по хулиганке не проходил? – только тот, кого не поймали.
Тем более – судимости-то сняты.
Тем более – не сейчас, за бабки, а в советское время!
Тем более – после того ещё и в партию приняли, а это уже вообще!
Тем более – космонавты заступались!
Тем более – огромным предприятием руководил!
 
Ну и что осталось от уголовника?
А если вспомнить, что отец всех народов САМ СТАЛИН!!!!! Сидел за ограбление банка и занимался разбоями, а народ его на руках носил – то вообще, вроде, как и фигня полная.
 
А в остальном: свой, донецкий, красивый, настоящий руководитель, губернатор, при котором область, можно сказать, цвела, премьер, при котором ВВП росло на 12% (наверное больше всех в мире). А вы хотите, чтобы вместо этого красавца – опять Юльку-кризис?
Вы, по меньшей мере, хотите странного!
 
Но я вам ещё крамолу скажу. Не было бы у ВФЯ этих судимостей, то при всех прочих равных победил бы он с большим отрывом.
Или с небольшим, но в 2004.
Всё-таки, тюрьма - это сильный аргумент!
 
Мотив 5 – цивилизационный раскол.
 
Т.е. мы с нами одной крови, а они с ними, соответственно, другой.
 
У нас кровь, естественно, украинская, высшей пробы, а у них микс из половцев и угрофинов с уголовниками.
А какая ж может быть дружба в таких условиях?
 
Есть такое?
И такое есть!
 
Вот только 84% жителей Донецкой области проголосовало за независимость Украины.
Они идентифицируют себя как украинцев, только видят её, Украину, чуть-чуть не так.
И кто сказал, что это смертельно? И кто сказал, что это навсегда?
 
Эти вещи прекрасно корректируются в течение жизни одного-двух поколений.
Все говорят «совок». Так совков из нас сделали всего за 70 лет, а то и меньше.
Называлось -  новая историческая общность «советский народ».
 
И что у нас в сухом остатке?
 
«Жители Донбасса» голосовали за Януковича потому, что:
- хотели восстановить справедливость за отобранную, по их мнению, победу в 2004г;
- надеялись на лучшее, после бездарного пятилетнего правления оранжевой команды;
- в силу ментальности региона не придавали особого значения снятым судимостям Януковича;
- верили в его руководящие таланты по опыту премьерства и губернаторства;
- надеялись, что «свой» лучше знает потребности своего региона.
 
Ну и что?
Кто-то готов за это в них бросить камень?
Я – нет!
 
Ошиблись? Несомненно! Но задним умом крепки все. В следующий раз проголосуют иначе.
Мы ведь за демократию, или как?
 
Беспокоит другое.
Казалось, что  минувшее пятилетие явило народу во всей красе  оранжевое полужопие той глубокой ж…пы, где находится страна. Теперь Янукович блеснёт синим полужопием - и всё, цикл замкнулся. Маятник судьбы снова в положении равновесия и можно-таки на что-то рассчитывать.
 
Но тут пришёл Ющенко и всё испортил – принял на себя весь негатив правления оранжевой команды.
 
Теперь для того, чтобы убедиться в профнепригодности ЮВТ, возможно, придётся пережить ещё пять лет разрухи.
Исторический процесс, однако.