Не знаю – кто как, но лично я являюсь сторонником рациональной модели развития общества: узкой профессиональной специализации и широкого гражданского просвещения. Хотя совершенно очевиден тот факт, что в настоящее время у нас имеется откровенно иррациональное общество. В котором на руководящих должностях, как правило, находятся херовые специалисты, а просвещением масс занимаются дилетанты, а то и откровенные долбодятлы. В общем, все как бы при деле: сотни граждан жируют, тысячи – тупят, миллионы – «лохматят»…
 

Знаю, что многие пользователи ДД, мягко говоря, озадачены моими откровенно уничижительными пассажами в адрес коллективного мнения и злоупотреблениями эпитетами «гомососы», «шароварные патриоты», «кретины» и  т.д. Дескать, чувак, не слишком ли ты «обурел в атаке»? Или ты считаешь, что все вокруг идиоты, а ты один такой умный?
 
Хм, если бы я действительно считал пользователей ДД сплошными дебилами, то, конечно же, хрен бы об этом вслух говорил, ибо провоцировать идиотов могут только самоубийцы. Наоборот, пользователи ДД, в своем большинстве – едва ли не лучшие представители нашего общества. Но, тем не менее, эти «едва ли не лучшие», мнящие себя гражданским активом общества,  ни в коей мере им не являются. Микро-социум пользователей ДД можно охарактеризовать, как пограничное состояние между обывательским зомбо-активом и гражданским активом. То есть теоретический шанс превратить этот жалкий полуфабрикат в полноценный гражданский актив у нас таки есть. И весь вопрос только в том: как это сделать?
 

 
Необходимым условием решения данной задачи является «переформатирование» сознания пользователей ДД: из иррационального типа (аутсайдерного способа мышления) в рациональный (форвардный способ мышления).
 
А первым шагом в рационализации сознания пользователей должна стать специализация пользователей на отдельных сегментах креативного творчества + формирование команд экспертов в этих отдельных сегментах.
 
Само сегментирование креативного творчества на ДД присутствует изначально. В виде рубрик: имхо, фото, анекдоты и видео. Какой рубрики не хватает? – раздела системного общественно-политического анализа. Без которого сформировать гражданский актив невозможно, а ДД, в  свою очередь, как был ранее, так будет оставаться и впредь всего лишь сайтом, на котором обыватели занимаются стебом над властью.
 
Но опять-таки, лично я не являюсь администратором сайта, чтобы пытаться здесь диктовать свои условия. И говорю это лишь потому, что, как мне кажется, тот же Шрайк – далеко не диктатор. И если пользователи ДД выразят свою добрую волю к тому, чтобы формировать на базе пользователей данного сайта полноценный гражданский актив Украины, то админы этому препятствовать не станут. Хотя и помогать не будут. Как говорится, хотите быть гражданским активом Украины? – будьте! Хм, если, конечно, способны это сделать…
 

Что подразумевает автор под терминами «гражданский актив» и «обывательский зомбо-актив»? Если под термином «украинский народ» подразумевать все население Украины, то понятие «народ» можно изобразить в виде следующей схемы (конечно, с известной долей оговорок!)
 

 
Первая ступень (приоритет животных инстинктов) – «асоциальные элементы»: алкоголики, тунеядцы, бомжи, гопники, криминалитет.
Вторая ступень (приоритет личной безопасности и защиты) – «обывательский зомбо-пассив»: большинство населения.
Третья ступень (приоритеты принадлежности к определенной социальной группе, причастности и поддержке, а также «эго-интересов» над общественными) – «обывательский зомбо-актив»: часть населения, чья гражданская активность не доросла до уровня общественной самоорганизации и реального коллективного действия;
Четвертая ступень (приоритеты общественного уважения и признания, а  также клановых интересов над общественными) – «гражданский псевдо-актив»: представители политикума и властных структур, члены политических партий, профсоюзных и общественных организаций.
Пятая ступень (приоритет потребности самовыражения, а также общественных интересов над клановыми и собственным «эго») – «гражданский актив»: общественное меньшинство, обладающее самым высоким уровнем общественного сознания и системного мышления.
 
Принадлежность к зомбо-активу отнюдь не означает интеллектуальной ущербности индивидуума. Проблема заключена исключительно в свойствах его сознания. Которое может обладать изначальным высоким потенциалом, но, под влиянием технологий манипуляции сознанием, быть искусственно искривленным. Или вообще перевернутым. В результате чего человек может быть и умничкой, и патриотом, но предлагать совершенно иррациональные методы решения реальных задач…
 

Итак, коллеги, вернемся к нашим баранам, то есть поговорим о нас самих. Выше я описал такой характерный признак принадлежности к «обывательскому зомбо-активу», как приоритет принадлежности к определенной социальной группе, причастности и поддержке.
 
Автор, ничтоже сомневаясь, позиционирует себя как представителя носителей высшего типа сознания, для которых характерно стремление к истинной объективности и неприемлемо удовлетворять собственные шкурные интересы за счет ущемления законных интересов представителей иных групп населения.
 
Какие я могу предъявить доказательства своей якобы принадлежности к гражданскому активу общества? Самые простые: автор уже лет десять является членом городской организации по защите прав человека (пусть немногочисленной, но структурной организации), которая, не потребляя бюджетных средств, занимается не удовлетворением «клановых интересов» членов организации, а обслуживает потребности абсолютно всех групп населения. Причем на всех уровнях власти: от городского до всеукраинского и общеевропейского…
 
Это, конечно,  не говорит о том, что нам удается эффективно решать имеющиеся проблемы рядовых членов городской громады на всех этих уровнях. Увы, в 9 случаях из 10 решение проблемы глохнет на какой-то из ступенек власти. Важно лишь то, что проблема гражданина не глохнет на нашем уровне гражданской ответственности!
 
А вот для обывательского «зомбо-актива» нет ничего странного или противоестественного в стремлении удовлетворять интересы своего общественного «клана» за счет ущемления интересов иных общественных «кланов». А вот мы так хотим и неебет!
 
И эту эго-позицию вы называете словом «объективность»!?
 

Я уже неоднократно говорил о тотальной субъективности ДэДэшного рейтинга авторов. Как говорится, имею на это полное право, так как в целях «научного эксперимента» дважды достигал статуса «завотделением». И теперь  могу достаточно уверенно утверждать, что статус «завотделением» можно заслужить исключительно за счет бесприкословного потакания мнению «коллективного бессознательного».
 
Хорошо это или плохо? Вообще-то, сами эти понятия также субъективны. Как общественный эксперт смею утверждать, что это не столько плохо, сколько иррационально и деструктивно. Это отличный способ превращать умных граждан в серую быдло-массу с неким усредненным и безусловно ошибочным «коллективным мнением»…
 
В качестве конкретного примера приведу сравнительный анализ двух субботних постов разных авторов:
 
Woodwoow «Спасибо жителям Донбасса....» http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/11624.phtml
Блик «Они совещаются …» http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/11625.phtml
 
Если судить по оценкам, то победа имхо Блика над постом Вудву более чем убедительна:
Рейтинг материала первого автора: 45,6 баллов (68 пользователей), второго – всего 34,6 балл (111 пользователей).
 
Однако то, что совершенно очевидно обывателям, совершенно неочевидно для эксперта. И наоборот --то, что совершенно неочевидно для читателей, ясно, как божий день для эксперта.
 
С точки зрения масс-медийного эффекта победа принадлежит Вудву! Причем за явным преимуществом.  И об этом можно смело судить уже по количеству выставленных оценок: 111 против 68. Не говоря уже о количестве  просмотров и комментариев: у Вудву -- просмотров: 2625, комментариев: 784; у Блика, соответственно – 1519 и 58.
 
Так что если бы я был редактором сайта, которому требовалось «закрыть» вакансию  автора резонансных текстов, то, безусловно, это место досталось бы нашей ДэДэшной кошечке…
 
А доминирующий клан (беспощадный в своем коллективном бессознательном) поступил, конечно же, наоборот: снес пост Вудву с основной полосы ИМХО на хрен! Ну не Алени?!
 

Чем хорош пост Вудву? В своей субъективности он предельно искренен! А искренность – наиболее ценное качество как постов авторов, так и представителей гражданского общества.
 
Примечательно, что никто из комментаторов никак не отреагировал на слова Вудву о рейтинге самого успешного черного пиара и упоминание карты, на которой украинцев разделили на три сорта. Кто «зарядил» в общество эту провокацию? Жители Донбасса в своей массе ведь до сих пор уверены, что это дело рук политтехнологов помаранчевой коалиции!
 
Если такое общественное заблуждение до сих пор существует, то нужно вновь и вновь говорить о том, что эта провокация – дело рук политтехнологов, работавших в 2004 году на провластного кандидата – читай на Януковича.
 

 
Сам ролик впервые появился на телеканале «Интер», полностью контролируемом СДПУ(о):
Сюжет более чем откровенен:  сначала на экране появлялась подкова и слова «Так, Ющенко». Далее в ролике изображали Виктора Ющенко в одежде ковбоя, который под музыку кантри скакал по карте Украины, после чего появлялись слова «Ющенко пошел в президенты».
 
Далее был использован отрывок из рекламного ролика Ющенко, где он обещал избирателям: «Бандиты будут сидеть в тюрьмах». Потом появлялась карта Украины, разделенная на три трех части: западная - с надписью «1 сорт», центральная - с надписью «2 сорт», восточная - с надписью «3 сорт». На экране появлялся провокационный тезис: «Так выглядит их Украина».
 
Заканчивается ролик текстом: «Украина, разуй глаза!», «Не дай себя надуть!». Ролик длится 10-20 секунд. Никакой информации о заказчике или авторе ролика не было.
 
Также стоит отметить, что данный ролик был прокручен не только на центральных каналах, но и на региональных. Во всяком случае, у нас в Славутиче его регулярно крутили на муниципальном канале.
 

Что касается мнения уважаемой Вудву:
 
«…Не знаю кто на самом деле является автором всем известного слогана "Спасибо жителям Донбасса...", но абсолютно уверенна, что Янукович должен этому автору, особенно если это не написано его политтехнологами, выплатить нехилый гонорар. Учитывая падение рейтинга президента и стремительно тающее количество его сторонников даже в базовых регионах, этот слоган, на мой взгляд, вполне способен дать ПР определенный процент на очередных выборах…»
 
-- то я, как эксперт, с этим мнением не согласен. С точки зрения нейролингвистического программирования акцент в речевке сделан на связке «президента-пидараса». Как говорил старина Штирлиц, запоминается именно последняя фраза. Так что речевка «динамовских-ультрас» более чем удачна…
 
Несмотря на обывательское мнение Вудву – оно этим как раз и ценно! Ибо отображает мнение определенной фокус-группы избирателей юго-востока Украины. И, зная это мнение, можно выстраивать тактику избирательной кампании…
 
Как для меня, совершенно очевиден тот факт, что политтехнологи центро-запада Украины ни дают ни одного привлекательного тезиса для избирателей юго-востока страны. И, следовательно, совершенно не нацелены на проведение конструктивной избирательной кампании…
 
Так кто виноват в гражданском деструктиве – украинцы Левобережья или пидары-политтехнологи?
 

 

Пост Блика, увы, лукав в своей «объективности». Но он льстит «коллективному бессознательному» мнению граждан Правобережной Украины, поскольку полностью соответствует их базовым электоральным установкам.
 
В чем я узрел если и не лукавость, то примитивность тезисов автора? В выводе Блика:
 
«И кто бы как не относился к Тимошенко, но вердикт «суда» над ней станет экзаменом на зрелость гражданского общества в Украине, ну или живой массы статистов.
Каждый выберет сам!».
 
Тезис сколь пафосный, столь и ошибочный. Во-первых, вердикт «суда» пишется на Банковой, а не жалким паяцем -- судьей Киреевым. А мнение Януковича слабо коррелируется с мнением сторонников Тимошенко. Во-вторых, мнение «юльков» слабо коррелируется как с мнением представителей «обывательского зомбо-пассива», так и представителей гражданского актива.
 
Я уже объяснял мотив собственного голосования за Тимошенко как «выбор из двух зол меньшего». Но политтехнологи БЮТ – точно так же засирали общественное сознание, как и политтехнологи Януковича. И Юлия Владимировна  -- конечно же, далеко не отождествляет собою всю Украину.
 
Поддержка гражданского общества может заключаться исключительно в осуждении самих методов судилища над Тимошенко. Но аж никак не в признании Юли – активистом гражданского общества и выразителем идей, объединяющих граждан Украины…
 
В очередной раз говорю о том, что политики – это, образно говоря, «хищное зверье, которому место исключительно в прочных клетках  политического зоопарка». Так что если кого-то вводит в заблуждение образ девочки-паиньки, в исполнении Юли, то лично я, глядя на неё, всегда вспоминаю «лисичку-сестричку» -- рыжую бестию из народных сказок. Как говорится, она мягко стелет, да жестко спать!
 


 
В  концовке поста вернусь к тому с чего и начинал. Коллеги, давайте каждый из нас будет отвечать именно за тот участок работы, к которому имеет наибольшую склонность и мастерство. Фотожаберы пусть фотожабят, стихоплеты – рифмуют, графоманы – упражняются в стиле и слоге. А системным анализом пусть занимаются те, кто способен. А не бабушки на лавочках у подъездов или дилетанты, возомнившие себе политическими джедаями блогосферы.
 
Интегралы мы все в школе как бы учили. Вот только вопрос: способен ли кто-то сейчас на практике применить эти знания? Если вы, начитавшись статьей ТЭК, почему-то решили, что начали разбираться в большой политике и взаимоотношениях гражданского общества и власти, то, поверьте, это не так. Ибо Татьяна Евгеньевна – всего лишь талантливейшая журналистка. Мастер Слова и Гуру Политического Стеба. Но аж никак не системный аналитик и не философ.
 
А гражданскому обществу, для того чтобы наконец-то встать с колен (если, конечно, не сказать более брутально – «с четырех костей») нужны, прежде всего, хорошие аналитики и философы. Эти, так сказать, криэйторы новой Украины.
 
Так что если кто-то что-то не понимает в моих постах,  имхо Блокера и Тертичного – то и не парьтесь. Это просто не ваш уровень понимания, влияния и ответственности. Займитесь конкретным делом -- возвращайтесь в песочницу, где лепят свои однотипные пасочки все остальные «борцы с рыго-режимом»!
 
Ну а кто останется – с теми  и попробуем формировать гражданский актив Украины…