Нет, речь идет не об украинских нуворишах.
 
За такими прочно закрепился образ нового русского еще в 90-ых годах, помните, наверное, их униформу: «бизнесмены» в малиновых пиджаках и массивных золотых цепурах. Очень жаль, что эта мода ушла и новые русские перестали попугайничать своей одежкой, прикинувшись в европейски неброские, но дорогущие наряды. Жаль, конечно, суть же не изменилась. Положа руку на сердце, вряд ли кто-нить станет возражать, что малиновый пиджак – это круто.
 
Новые украинцы – это совершенно другое и гораздо более глубокое явление, чем внезапно разбогатевшая «из грязи в князи» прослойка барыг и подбарыжников.
 
Дело вот в чем.
 
Основная масса жителей УССР (Украинской Советской Социалистической республики) в своем мировоззренческом арсенале имела устойчивое, согласованное видение прошлого, обращенного на тысячелетие назад. Я не хочу останавливаться на мифологической и идеологической составляющей этого видения. Не потому, что боюсь водопада возражений и обвинений. Этого и так всегда хватает.
 
Просто степень идеологизации и мифологизации этого видения абсолютно ничего не значит по сравнению с тем, что это видение было у каждого простого человека. Главное, что оно просто было, а не то, что его содержание сейчас ставят под сомнение.
 
Потом, согласитесь, на уровне обыденного сознания простой человек, занятый заботами о хлебе насущном, не найдет времени, чтобы разбираться в хитросплетающихся агрументах сторонников совершенно разных взглядов на историю народа нынешнего государства Украина. И просто даже, когда он сводит концы от подачки до подачки (зарплаты ушли в прошлое), возможно и сам интерес «ну-ка разберусь-ка я сам, частью какой истории я являюсь» пребывает, увы, в угнетенном состоянии.
 
А на самом деле вот это «частью какой истории я являюсь?» - это важнейшая составная часть личности, обогащающая душу и превращающая в гражданина и слесаря, и даже барыгу, хотя, по-моему, барыгу превратить в гражданина труднее.
 
Смотрите, какая мощная последовательность, с более чем тысячелетней традицией, насыщенная эпохальностью, героизмом и драматизмом, была вложена в душу практически каждого жителя УССР, пусть даже за его плечами оставалась сельская школа:
 
славяне, Олег – «его щит на вратах Цареграда», Владимир – Крещение Руси, Киевская Русь, «Слово о полку Игореве», Ярослав Мудрый – законы, Александр Невский – победитель немецких рыцарей, основание и развитие Москвы, монголо-татарское иго, Дмитрий Донской – битва на Куликовом поле, Иван Грозный – первый царь (что, конечно, неверно, но это и не важно) и создатель опричнины, мещанин Минин и князь Пожарский с Иваном Сусаниным, казаки – Переяславская Рада «Навеки разом» - Богдан Хмельницкий, Петр 1-ый – окно в Европу и победитель шведов под Полтавой, Екатерина 2-ая и Пугачев, Суворов – Измаил и Альпы, Кутузов – победитель Наполеона!, «Едут-едут по Берлину наши казаки!»- башкирский полк марширует рядом, Крымские войны – Севастополь, русско-японская война и 1-ая революция, Ленин и соц. революция, гражданская война, ДнепроГЭС и колхозы, Великая Отечественная – красное знамя Егорова и Кантарии над рейхстагом в Берлине, Сталин, космос, и постоянный Афганистан.
 
Повторяю, роскошь чувствовать себя частью такой истории была в распоряжении каждого простого человека и редкостью был такой человек, чтобы не имел никакого представления хотя бы по одному из пунктов этого великолепного перечня, который далеко не полностью описывает исторические представления фрезеровщика в 1983 году.
 
Знаете, очевидно, что проект государства Украина не смог предложить своим жителям согласованного видения прошлого такой мощной динамики и такой же устремленности вглубь веков. Нет, что-то мечется, что-то лепится, возможно, оно очень свидомое и умное, что дальше некуда, но вот только массами не овладевает никак.
 
Причем, предлагаемые значимые вехи в таком видении не только просто слабее, маловпечатлительнее, а вовсе сомнительны и мировоззренчески конфликтны для Украины. Не буду повторяться насчет отношения к «Триполье –Киевская Русь –Уния-Конотопская победа, Орлик, Мазепа, Сечь, узурпаторша Екатерина, голодомор, неизвестно как присоединенный Львов, Скоропадский, Петлюра, Грушевский, голодомор».
 
Конечно, конечно, я это все утрирую, и все это может быть подробнее и логичнее, и что про одну УПА только 10-томник существует, и вообще я ничего не понимаю, но:
- я прекрасно понимаю, что это не овладевает массами и не превращается в общественную гордость, оптимизм и силу.
Пока это все в арсенале только свидомых украинцев.
 
Глянем вот на что. Эти вехи украинскими историками, идеологами, как хотите, могут формироваться в рамках таких концепций:
 
1) у нас с нынешней Россией общая история до 1991 года и мы развивались воедино в одном культурном поле. Тогда нужно принимать предложение России и писать вместе с нею наши учебники и делать совместные познавательные телепередачи.
 
2) или у нас своя особая история, которую можно вполне обособить, но точка зрения на ее ход все равно будет зависеть от такого:
 
- у нас своя история, в которой российские монголоидные кацапы для европеоидных украинцев – вечные оккупанты
 
- у нас своя история, в которой российские братья-славяне шли как-то с нами рядом, деля тяготы и лишения, которые приносит история на своем пути, но все равно мы как-то особые, потому что у нас есть мова. Вот если бы мовы не было, тогда вообще было бы неизвестно, чем отличаться, но, поскольку на ней говорит целых пятьдесят говорящих голов в теле, то, стало быть, мы все-таки отличаемся и у нас должна быть особая история. Азарова слышали? Он же по-украински говорить стал? Вот он и олицетворяет нашу особую историю и культуру. Короче, читайте «Белую гвардию» великого Булгакова.
 
Один чел, про которого можно сказать народной присказкой «умная голова, но дураку досталась» очертил дилемму современной Украины вот так:
«мы будем шарахаться от Галиции к Донбассу, а третьего не дано». Сказано очень красиво, очень верно в том смысле, что дает импульс к серьезным размышлениям, но неверно в корне.
 
Даже на уровне красивости неверно, так как вообще-то присутствует Киев очень даже между Галицией и Донбассом. По моему личному мнению Киев вполне мог бы претендовать и сейчас на уровень действительной культурной и духовной столицы Российской Империи.
 
Во-первых – Лавра, давшая духовное верное единство православия огромной территории 1/6 части суши в итоге. Собственно, можно и не продолжать этот тезис. Очень хочется лишь привести слова Жеглова Шарапову: «Пистолет – это такая улика, что все твои косвенные улики перебивает». Роль духовного импульса Киева для истории Руси – это такой довод, который перебивает все рольки галиций и донбассов. Для любителей цифр хочу напомнить, что Киев насчитывал около 100 тыс населения, когда в занюханном Париже было около 10-и. А что потом Киев жгли и уничтожали, так Лавра златоглавая до сих пор стоит, Слава Богу.
 
Питер, олицетворяющий во многом европейские устремления Российской Империи, ложные устремления, потому что не соответствующие величию русской цивилизации, не любимой Петром, просто совершенно не то и не так важно в истории русской цивилизации по сравнению с Киевом.
 
Даже если вести речь о необходимости каких-то мостов (не для соединения ни в коем случае) русской цивилизации с западной, Киев гораздо более подходит на эту роль по сравнению с Северной Пальмирой и с Москвой. Когда Русская Империя обретет единство, МИД обязательно следует поместить в Киеве. Это как минимум.
 
А мы вернемся с высоты орлиного полета в наше пошленькое сьогодення и посмотрим, что происходит в рамках потужливых (от это слово!) концепций исторического прошлого Украины.
 
Ну, после кравчуковского «разбегаймося по республиканским границам», кучмовской многовекторности, мы таки прочно уселись между двумя стульями галичанского и донбасского видения. И что галичанской школе сто лет, а донбасской 2 года, это не имеет никакого значения. Пацаны быстро наверстают упущенное, по сравнению с галичанами, конечно, потому что пацанское бабло ничем не хуже австро-венгерского в свое время.
 
Так вот, первый вариант концепции, когда понимается, что у нас с Россией общая история, никем вообще не рассматривается, кроме Табачника, который вообще для всех – белая ворона. И мы его рассматривать не будем, ни вариант, ни Табачника, потому что там все правильно, все понятно, все хорошо, а кому ж это интересно? Мы ж должны себе усиленно портить жизнь, верно?
 
Ведь как коммуняка Кравчук рассуждал: «ось мы маемо свою державу, тэпэр трэба свою церкву и свою историю”. На что Харьковский Собор 1991 года под старшинством Владыки Митрополита Харьковского и Богодуховского Никодима (многая ему лета) мягко, но уверенно пояснил этому прыщу, что духовенство под дудку временщиков плясать не собирается.
 
Но история это ж проще, чем духовенство склонять, чего там церемониться, напишем и все тут.
 
А только начались нескладухи.
 
Ну, если сочинять особую историю, имея в виду, что русские для нас – братья-славяне, то, как ни крути, выходит, что история общая. Но мы ж не можем на это пойтить! Пацаны ж понимают, что Украина – их страна, значит, надо, не только, чтобы бюджет пилить и таможне брать добро, надо, чтобы и своя история была написана. Как у людей. Вот Азарова заставили на мове базлать, и историков заставим написать. Сделаем заказ, чтобы не хуже российской была! Ну-ну, посмотрим, что выйдет.
 
Гораздо прикольнее свидомый проект украинской истории. Ну, с Трипольем, Киевской Русью и казачеством все понятно и солидно. Москали, конечно, это все вкралы, но оно на самом деле наше и все в общем с этим согласны.
 
Вот только ключевые, рассчитанные не на науковцив, а на народное восприятие моменты и фигуры, ну просто не воспринимаются.
 
Не получается народного героя из Мазепы. Ну по всем параметрам герой и к шведам переметнулся, и кончил плохо, а народ осторожничает, памятуя анафему. И как-то народ в своей исторической памяти помнит именно о Богдане Хмельницком и Переяславской Раде в смысле «Навеки разом», а вот «навеки врозь» пока не прочувстсвовал.  
 
В новейшей истории вообще полный отстой. Ну как объяснить пиплу про присоединение ЗУ и величайшей культурной столицы Львова? Сталина, что ли, благодарить?
 
Да, можно много рассказывать про голодомор и сталинские репрессии. Но хвастаться снова нечем: ни голодомор, ни Сталина, ни коммунизм никакие украинцы никогда не побеждали. Само собой прошло, в коммунистическом русле развития России. Вот поддерживать – поддерживали, но не побеждали. Я про народ, а не про диссидентов.
 
А обретение державности? Что, получается, перевертням Горбачеву и Кравчуку низкий поклон передавать? Ну как не приплетай Петлюру и Бандеру к самостийной Украине, а все равно Кравчук получается, да и европейцы эти что-то Бандеру не поважают. А про Ленина так вообще молчок.
 
И вообще, почему со времен Триполья украинцы не смогли создать своей единой державы? Ну, тут выручает постоянная оккупация москалями и валуевский циркуляр. Свидомые историки об этом охотно говорят, а народ хмыкает и не считает себя постоянно оккупированным Россией.
 
И тут получается такой финт. Конечно, и пацаны не дураки и свидомые что-то понимают, что, блин, ничего приличного и впечатляющего не получается. И европейскую цензуру (а это ж архиважно) все эти исторические новации не устраивают.
 
А патриотические патриоты Украины говорят: «а давайте просто считать себя гражданами Украины. У нас теперь своя страна с 1991года и это незыблемый факт и мы её должны просто любить! В любом случае от проделок Москвы мы избавились и это уже хорошо. По-украински говорить желательно, но необязательно».
 
Допустим. Только смотрите, что из этого получается. Вот, например, продвинутый менеджер с магистерской степенью, владеющий вордом и экселем, читающий Пелевина и считающий себя патриотом Украины просто потому, что он является гражданином этой страны.
 
Может, он и неплохой чел. Но насколько он беднее духовно оказывается по сравнению в фрезеровщиком образца 1983 года, отсчитывающего себя уверенно с «славяне – крещение-Александр Невский и далее и далее».
 
Вот людей, которые не заморачиваясь перипетиями прошлого считают себя просто гражданами Украины, а потому и её патриотами, я и называю новыми украинцами.
Они имеют основной отправной точкой отсчета в своем мировоззрении 1991г и их история начинается оттуда. В ней, кроме отказа от социализма, плеяды замечательных президентов и газового вопроса больше ничего и нет.
 
Новых украинцев не так и мало. Думаю, их много среди молодежи и интеллигенции. Первые от пофигизма, вторые от большого ума, которого у интеллигенции всегда палата.
 
Я часто высказывался в том духе, что у России больше шансов выкарабкаться, чем у Украины. Одна из важнейших причин этого: сохраненное русским народом и даже обогащенное видение прошлого, оно впечатляет героизмом и драматичностью и с громадным потенциалом надежды на будущее «прорвемся и не такое переживали».
 
Как говорила здесь одна эмоциональная дама из самой Франции «каждый занюханный кацап с русской идеей носится».
А у нас с украинской идеей пока только новые украинцы и свидомые украинцы.