Читаю, сравниваю, анализирую. Люблю я это дело -- слегка отстраниться и без эмоций (на сколько получится) посмотреть на ситуацию. Правда, в последнее время без эмоций получается редко. Но я стараюсь.
 
Охарактеризовать ситуацию (если без эмоций) кратко можно одним словом -- ЖОПА. Если пустить чуток эмоций, то -- ПОЛНАЯ ЖОПА. Совсем эмоции я здесь демонстрировать не буду. Есть опасение, что такого мата не выдержит мой монитор. Не говоря уже о людях, которые вынуждены будут это читать.
 
Итак, ситуацию охарактеризовали и можно приступать к анализу. Как там было в популярной лет 20 назад пародии на "Трёх мушкетёров"?
 
-- Где Кардинал?
-- В жопе!
 
Конец первого действия.
 
Действие второе. Жопа. Там сидит Кардинал.
 
Латынина (относиться к которой можно по разному, но умна же!) недавно выдала "на гора" очередной анализ. Анализ не касается России. Не касается он и Украины. Касается он старушки-Европы. Не удержусь и процитирую:
 

Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».
 
Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.
 
Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.
 
Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.

Уже догадываетесь о чём пойдёт речь? Правильно! Речь пойдёт о причинах попадания в ту самую ЖОПУ. Причина, на самом деле, банальна до невозможности. Отчасти она в нас, отчасти в нашем прошлом, отчасти привнесена из Европы. И причина эта в либерастической демократии.
 
Нет, я не призываю к диктатуре, абсолютной монархии или военному коммунизму. Я призываю немножко (ну хоть самую малость!) пошевелить мозгами.
 
Хочу напомнить о выборах мэров Киева и Харькова (как наиболее знаковых в Украине за последнее время). Кто обеспечил Черновецкому и Гепе эти кресла? Правильно: "бабушки". Запомним.
 
Теперь хочу вспомнить последние президентские выборы. Вопрос о фальсификациях принципиально трогать не будем. Но кто обеспечил победу хаму? Правильно: "люмпен". Тоже запомним.
 
А теперь я хочу опять процитировать Латынину:
 

Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.

Каково? Сильно и, главное, правда. Теперь вернёмся к приведенным выше примерам. Киев. Выборы мэра. Нищие, голодные и затурканные "бабушки" получили по килограмму гречки, банке консервов и бутылке постного масла. Для них это возможность ещё какое-то время просуществовать. И они благодарят того, кто им эту возможность предоставил. О долгосрочной перспективе они не думают -- им бы завтра выжить. Потому все увещевания относительно того, что следующих выборов ждать не один год, а килограмма гречки и банки тушёнки на это время уж никак не хватит, проходят мимо их ушей. Сегодня и сейчас! Выжить ещё пару дней. На этом вся мыслительная деятельность заканчивается.
 
Можно ли обвинять этих несчастных людей в таком поведении? Разумеется нет! Более того: такое обвинение будет обыкновенным скотством.
 
Должен сказать, что подкуп избирателей (давайте называть вещи своими именами) имел место и в Харькове. Как во время выборов мэра, так и...
 
Последние президентские выборы. Результат мы все знаем и даже очень хорошо чувствуем на своей шкуре. Но не это главное в обеспечении победы хама. Главное -- люмпены. Опять процитирую Латынину:
 

Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития. Допустим, каждый безработный ублюдок, громящий лондонский магазин, — это и есть тот парень, который должен решать, как нам всем жить, и кто это отрицает — тот ретроград и фашист. Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром. Когда оно пришло на Запад, Запад свое господство в рекордные сроки утратил.

У кого-то есть что возразить? Можете попробовать. А я продолжу цитировать Латынину:
 

Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.

Таким образом мы подходим к ответу на основной вопрос: почему мы попали в ЖОПУ? Ответ прост и банален. Нельзя давать в руки тупого люмпена и нищих бабушек рычаги управления страной. Есть понятие ответственности. Так вот у двух вышеозначенных категорий таковая напрочь отсутствует.
 
И что же это означает на практике? Запретим голосовать по социальному признаку? Или может по национальному? А может введём верхний возрастной ценз? Или пойдём в сторону сословного общества и запретим голосовать плебсу?
 
Вовсе нет. Все эти пути в мире были апробированы и все привели в тупик. Выход есть только один: голосовать должны исключительно ответственные люди. Теперь дело за малым -- вычленить этих самых ответственных людей из общей массы.
 
Предвижу обвинения в том, что мои идеи утопичны и не имеют конкретной реализации. Также предвижу негодование и обвинение чуть ли не в фОшизме. Но это не так. Я не предлагаю прогнать всё население через детектор лжи. Ровно как и не предлагаю прогнать вышеозначенное население через психиатров, которые определят индекс социальной ответственности. Дорого, долго и вызовет коррупцию.
 
Решение, как всегда бывает в подобных ситуациях, изящно и до предела дёшево. Только вдумайтесь: право голоса имеет тот, кто работает и платит налоги. Всё. Больше никаких фильтров не нужно.
 
Разумеется, необходимы определённые подготовительные действия. Я бы даже сказал, что необходим целый ряд подготовительных действий и мер по пресечению мошенничества. Но самое простое (и очевидное на мой взгляд) это декларация о доходах. Да, именно она родимая. Только состоять она должна из двух частей. Часть первая: человек за этот год заработал супернадцать гривень. Часть вторая: человек за этот год потратил нанадцать гривень. Дальше всё просто и понятно -- если супернадцать меньше нанадцати, то этот человек садится (с конфискацией) на долго. Если супернадцать равно или меньше нанадцати, то человек не садится. А человек, который не садится, имеет право голоса.
 
Смотрите как всё просто. Работающий (и платящий налоги!) уже независим. Почему? Потому, что кормит сам себя. Это означает, что он не прельстится на килограмм гречки. И на что-то большее не рискнёт прельститься (иначе супернадцать будет меньше нанадцати, а это тюрьма). Кроме того, он будет защищать ситуацию при которой: налоги с него взимаются минимальные, а государство ограничено в возможностях вмешаться в его жизнь/работу.
 
Возможно ли при такой ситуации прохождение какой-нибудь "партии" регионов даже в местный совет? Да хрен там! Не говоря уже о парламенте страны и президентском кресле.
 
Таким образом, подходим к решению задачи. Необходимо изменение законодательства о выборах. Изменение именно в части права голоса. Формулировка "Право голоса имеет только работающий и платящий налоги" должна стать краеугольным камнем. За счёт этого мы сможем очень быстро избавиться от всей шалупони, которая сейчас лезет во власть. Под быстро я понимаю не один год. И даже не два. Но, думаю, мысль понятна.
 
Естественно, находящиеся сейчас у власти никогда на такое не пойдут. Для них более удобен нищий люмпенизированный избиратель. Как прийти к решению данной задачи? Это тема уже для другой статьи.
 
А в завершение опять хочу процитировать Латынину:
 

Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.
 
Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.