Уважаемые коллеги.  
      Давайте посмотрим на сегодняшний день с научной точки зрения. Исторических аналогий искать не будем. Мы всё-таки в Дурдоме, а не в музее. Посмотрим на происходящее с точки зрения психологии. Начнем с определения, что такое Наука вообще. Смотрим в основном на сегодняшний день источнике знаний – Википедии. Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Один из путей получения знаний об обществе, конечно же, это наблюдение, последующий анализ, а затем обобщение и выводы.  Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научных знаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого. С другой стороны, зачастую эксперимент ставится для подтверждения правильности какой либо гипотезы.
       Давайте обратимся к Стэнфордскому эксперименту 1971г.  
       Не скрою, обратить внимание на этот эксперимент предложила Ю.В. Тимошенко в Twitter, после просмотра фильма Пола Шойринга «Эксперимент» 2010 г. сюжет фильма очень неплохо описан самой  ЮВТ на своем сайте (см. http://www.tymoshenko.ua/ru/article/w32a7eax ).
        Но все же лучше посмотреть фильм, а не читать о нем. Впечатляет.
      
        Обратимся к сути самого эксперимента. Так описан эксперимент в Википедии:
        Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
       Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день  за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
       Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных. Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда.  Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо (психолог, автор эксперимента) — управляющим.
        Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
        Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
     Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
      За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
     Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
«Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства…  Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.»
       Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
      Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.
      Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
       Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
      Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
       В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
      У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
      Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
       Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
 
      Так какова же цель эксперимента? Неужели только объяснить конфликты в исправительных учреждениях и в морской пехоте? А может попытаться ответить на вопрос  насколько человеческие инстинкты, вроде бы  запертые в подсознании, отличаются от животных?  А если от животных, то каких – хищников, или их жертв?
      Обратим внимание, Википедия говорит о том, что Стенфордский эксперимент был прекращен по этическим соображениям.  А может по соображениям безопасности? Тюремщики превратились в животных, в хищников. И возник вопрос, излечим ли этот феномен?
     Уже было сравнение поведения тюремщиков из  фильма «Эксперимент» и реалий сегодняшнего дня. (См.http://lb.ua/news/2011/05/26/98312_Eksperiment.html)
      Соня Кошкина, Шеф-редактор интернет-издания «Lb.ua»  обратила внимание на:
- как брали Диденко (в кабинете у стоматолога. В канун юбилея Лидера, между прочим);
- как арестовывали Корнийчука (в день появления на свет его дочери. При котором он лично присутствовал);
- как задерживали Луценко (в момент выгула собаки).
- как Филипчука упрятали восьмым в камеру на семерых - где не то, что лечь – сесть было негде.
Добавим более свежие примеры:
- репортажи из залов судов над Луценко и Тимошенко;
- съемки камер наблюдения избиения ромой ландиком девушки в ночном клубе.
- репортажи о митингах в поддержку подсудимых или судей вышеупомянутых судилищ.
- репортажи о попытке шествия колонны протестующих против «пенсионной реформы» к верховной раде, перед которой место было заблаговременно занято «тюремщиками» от «Сильной Украины».
       Кстати, обратите внимание, как изменилось поведение «правоохранительных» органов. Если несколько лет назад, при контактах с митингующими они прикрывались  щитами и пытались оттеснить или сдержать толпу (акции «Украина без Кучмы, Оранжевая революция), то теперь они активизировались, стиль стал атакующим, работают дубинками, таскают за руки, ноги, волосы.
       А вы не задумывались, почему бойцы спецназов, охраняющих «общественный порядок»,  в масках, скрывающих лицо? По Зимбардо получается, что сокрытие лица, невозможность узнать личность тюремщика, позволяет выпустить наружу его звериные инстинкты по отношению к лицам, на которые ему, как собаке, говорят «Фас». Попробуйте опровергнуть.
      Вернемся к себе. Сравниваем с окружающей действительностью:
     В эксперименте:
   1.Консультанты – бывшие заключенные;
   2.охранники превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены,
   3.Каждый третий охранник испытывал садистские наклонности;
   В действительности:
    Надо ли перечислять?
        Откройте любой новостной сайт и прочитайте заголовки. Для гурманов, можно зайти на сайт верховной рады и посмотреть,  какие законы приняты и какие отклонены. Для любителей политической мастурбации существуют «ток-шоу» от шустеров и киселевых.
       Для полноты картины добавим  одно из исторических определений:
«Фашизм – наиболее реакционная, открыто террористическая форма диктатуры финансового капитала, устанавливаемая империалистической буржуазией с целью подавления рабочего класса и всех прогрессивных элементов общества, как средство сохранения империализма. Фашизм есть проявление той политической реакции по всем линиям, которая свойственна капитализму на его последней стадии  развития. Фашизм служит выражением того, что господствующие буржуазные классы не способны уже править, не способны удерживать свою власть обычными «демократическими» средствами, что растущие стремления народных масс к свободе можно пресекать лишь кровавыми насилием и террором»  "Краткий Философский Словарь" 1952 года издания.
       А так же цитату одной из исторических личностей:
«Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензии на свободу и личную независимость, до которых дорастают лишь немногие». Это Адольф Гитлер, 1940 г.
     Одни из немногих черт, отличающие человека от животного и есть совесть и мораль. Правящая партия  их уже отменила. Законодательство, Конституция трактуются из соображений сиюминутной целесообразности.
     Итого, анализируя результаты Стенфордского эксперимента, и добавляя реалии сегодняшнего дня в итоге получаем:
  1. Наше государство откровенно фашистского типа;
  2. Правящая верхушка откровенно демонстрирует инстинкты хищников и ничего более;
  3. Слом системы демократическими методами практически нереален.
       Есть сомнения? Попробуйте опровергнуть.
      Давайте мысленно продолжим эксперимент (или наблюдение за реальностью, если хотите). Как вы думаете, чем закончится история с ромой ландиком? (извините, не могу написать  эти имя и фамилию с большой буквы) Природная ложь и вседозволенность хищников от партии регионов позволяют спрогнозировать:
    1.Осуждена будет жертва произвола, т.е. девушка за провокацию нападения;
    2. Дело будет прекращено «по соглашению сторон».
       Хотя, некоторые полагают, что восторжествует справедливость (с точки зрения заключенных из Стенфордского эксперимента). Но это ведь смерть государственной системы основанной на животных инстинктах.  Конец вседозволенности? Кто ни будь сможет в это поверить? Неужели волки пожертвуют своим щенком? В лучшем случае будет поставлен хорошо отрежиссированный спектакль. После которого выражение «не верю» известного режиссера будет самым мягким.
        Как вы считаете, коллеги, какой из прогнозов оправдается?
        Просмотр фильма Пола Шойринга «Эксперимент» 2010 оставляет почву для оптимизма. Особенно заключительный диалог героев:
  - Все еще считаешь, что в эволюционной иерархии мы выше обезьяны?
  - Да, мы можем повлиять на ход событий.
         Но это в фильме. А в реальности? Результаты Стенфордского эксперимента более пессимистичны.  Вопрос в том, где точка невозврата в процессе превращения страны в зверинец? Суд над ЮВТ, суд над Луценко, дело ландика младшего или оглашение результатов выборов президента? Пройдена она или нет? Если да, найдите примеры смены диктаторских режимов без кровопролития. Остается надежда на Снайпера. Если нет, Кто может возглавить борьбу с фашизмом? Отзовитесь. В чем я не прав?