Интересная коллизия – это поведение Юли в суде. Получается  ситуация  «Гулливер в стране лиллипутов». Добропорядочные олуги вздыхают в один голос: «Ай как некрасиво, какое неподобающее поведение!». Меня не интересует политическая, политтехнологическая, оппозиционная составляющая этого поведения, меня интересуют общественные смыслы, которые затрагиваются в этой ситуации.
 
  Своим нестандартным поведением  Вона открывает авангардную технологию, скрытую от зашоренных умов. В своей основе общество, государство  - это всего лишь большая абстракция. В основе утвержденных условий  и правил совместного проживания участников сообщества является общественный договор между ними. Общественный договор устанавливает правила и нормы совместного проживания всех участников сообщества. Государство суть форма реализации общественного  договора между гражданами сообщества. Может ли не быть общества, государства? –Теоретически да, может и не быть. На диком острове несколько обитателей могут и не организовывать себе сообщество, если не видят в этом смысла и выгоды для себя. Я веду все это к тому, что узы общественной и государственной опеки над жизнью отдельного человека не являются  чем-то ниспосланным свыше и не подлежащими пересмотру. Реально существует лишь конкретные люди  и их жизни, все остальное – это плоды игр их разума и воли.
 
   Что есть революция – это согласованный отказ множества членов сообщества от действующего общественного договора. Если воздействие большинства норм общественного договора не устраивает этих членов сообщества, то ничто не запрещает им требовать изменения этого общественного договора. Если практика государственного управления, госрегулирования жизни членов сообщества  очень сильно отклонилась от идеологии и принципов общественного договора, то члены сообщества имеют все основания требовать приведения деятельности государства к надлежащему виду!
 
  Когда мы рассуждаем, как должно работать государство ,то мы, в 1-ю очередь, обращаемся не к пунктам и подпунктам существующих законов, нет , мысленно мы обращаемся к позициям общественного договора. Все с легкостью излагают, как все должно происходить в общественной жизни, потому что каждый член сообщества держит в голове не  принятую Конституцию, а основные положения неписанного общественного договора. Такими основными положениями общественного договора являются его представления о справедливости, о свободе, равенстве, о рациональности общественного устройства. Зачем отдельному человеку признавать главенство государства над его индивидуальной волей?  -Да только ради своей личной и групповой выгоды! Если от государства такой выгоды нет, а есть только издевательства и притеснения для  человека, тогда зачем ему такая бесполезная надстройка над головой?
 
  Общественный договор – это заряженное ружье, которое висит в жилище каждого человека. Когда деятельность государства сильно отклоняется от основных  положений общественного договора, это ружье может выстрелить, т.е. члены сообщества могут решительно потребовать переподписания общественного договора и приведения  деятельности государства в соответствие с положениями общественного договора. Только «детский» ум может признавать божественную природу государства и не сметь смотреть на государство и его институты сверху вниз. Да, если государство пало ниц  в своем услужении интересам отдельных лиц, то граждане имеют полное право смотреть на него сверху вниз и не церемониться с соблюдением условий общественного договора. Если общественный договор не соблюдается, если государство вышло за рамки своих конституционных обязанностей, если государственные институты не соблюдают права и свободы граждан, а становятся инструментами их подавления, то гражданин автоматически теряет свои обязанности, свои обязательства перед таким государством. Как говорится, «я тебя породил, я тебя и убъю!». Ни одно государство не стоит жизни и счастья даже одного человека, ибо государство – это абстакция, это инструмент, а человек –это хозяин жизни.
 
  Если договор не выполняется в целом, то теряется смысл выполнять и отдельные его положения. Если существующее государство не устраивает большинство граждан в целом, если нет надежды на исправление, ни совершенствование этого государства, то теряется смысл в соблюдении отдельных норм этого государства. Какой смысл отдельно что-то соблюдать, если все равно придется все разрушать?
 
Абстракция существует до тех пор, пока мы признаем факт ее существования. "Детский" ум не понимает силу абстракций, и легко идет на нарушение правил этих абстракций. А потом недоуменно чешется, почему его хитрости так дорого ему потом обходятся?
  В отношениях человека и государства существует точка невозврата, т.е. точка, дальше которой гражданину становится невыгодно существование государства в имеющемся виде, поэтому он  решает поменять эту общественную надстройку на новую. Точка невозврата в отношениях между гражданами и государством означает переход от стратегии эволюции к стратегии революции.
 
  Ненормативное поведение Воны в суде означает одно: лично она прошла точку невозврата в своих отношениях с существующим украинским государством. Как «взрослая» личность, она легко преодолела искусственные баррьеры  общественных правил и норм, увидев всю их тщетность и бессмысленность. Главная ее стратегия в суде -  это поломать предусмотренный  организаторами формат судейства, какими средствами – неважно. Собственно, суета и условности сегодняшнего дня ее уже мало интересует.  Это как смотреть на городок, который через пару дней будет разрушен дотла землетрясением.  С таким знанием, вы будете в оставшееся время продолжать подметать улицу возле своего дома в этом городке?
 
Сегодня Вона работает уже на свое «послезавтра», сюжет сегодняшних и завтрашних событий ее уже мало интересует, ибо ничтожны возможности что-либо изменить в  реализации замыслов организаторов. А упор на послезавтра – это очень сильная стратегия, она способна изменить сегодняшнее даже больше, чем если бы мы работали на свое завтра. Но это уже штучки, недоступные «детско-подростковым» умам.  С интересом и дальше наблюдаю за своей «піддослідною».
 
П.С. Еще один аргумент, который почему-то никто не замечает.  Воне вменяют, что она завысила контрактную цену на газ в обмен на списание долга Еэсу  405 млн. перед Минобороны России. Но долг то не списан, значит, он не учитан в цене на газ! Нельзя дважды бить за одно и то же, это же абсурд!