Небольшое вступление: наблюдая за происходящим вокруг, я имею в виду политику, возникает естественное желание разобраться, понять, осознать, если хотите. Проще говоря, – идея то в чем? Я сделал скромную попытку «прояснить ситуацию» обращаясь к трудам современных «политических авторитетов» таких как Жак Аттали, Самюэль Хантингтон, Фрэнсис Фукуяма, Збигнев Бжезинский, Андрей Фурсов, Александр Панарин (безвременно ушедший наш земляк), Игорь Панарин, Михаил Хазин, Михаил Делягин и другим, иногда случайным,  но проверенным источникам (документально подтвержденным). Чуть не забыл – Николай Стариков, молодой писатель-публицист из Питера конкретно на англосаксов «бочку катит»…
 
Что из этого получилось – судить Вам.
 
Начнем с идеи, точнее, с идеологической надстройки, которая присуща всем обществам. 20 лет как марксистско-ленинской надстройки у нас уже нет, а есть надстройка либеральная, так принято считать. Но при ближайшем рассмотрении мы замечаем, что к либерализму эта надстройка не имеет никакого отношения, хотя бы потому, что никакой рыночной конкуренции у нас нет, я уже не говорю о других постулатах либеральной идеи.
 
По сути, у нас никакой надстройки нет. Есть ее имитация. Хорошо это или плохо – неизвестно. Известно лишь то, что у нас постоянно рвется связь традиций и логика нашего развития – это преемственность через разрыв – это факт. Очень тонко подмечено, что тот, кто не жалеет о Советском Союзе, тот не имеет сердца, а тот кто хочет в него вернуться– не имеет разума.
 
Так до чего мы «допрыгались» через эти «разрывы» в сухом остатке? А пришли мы к тому, что Украина, как и весь остальной мир, вползает в затяжной био-ресурсный кризис на фоне демонтажа капиталистической системы, которая себя уже изжила. Об этом прямо пишет Аттали. С его слов современный мир структурирован следующим образом (особенно ярко это видно на примере Западной Европы): наверху это люди, которых Аттали называет «неокочевниками» - это богатые люди, которые легко меняют среду обитания, переезжают из Европы в Америку, из Гонконга в Сингапур и т.д. и т.д.; в самом низу находятся беднейшие люди, которые мигрируют из Африки в Европу, из Азии (через Украину) в ту же Европу. Они мигранты, они мобильные, с них ничего не возьмешь. А в середине, зажатыми между «неокочевниками» богатыми и «неокочевниками» бедными оказывется средний слой и рабочий класс. Эти люди живут стационарно и именно они объект експлуатации, объект взымания налогов, именно они в Западной Европе содержат африканцев, арабов, турков, курдов. И, сейчас немецкая и французкая молодежь уезжает в Канаду, Новую Зеландию и прямо говорит: «Мы не хотим кормить пришлых людей».
 
И вот, что интересно, получается – между наднациональными бюрократиями,  между наднациональными экономическими структурами и мигрантами образовалась некая социальная связь. Эта мигрантская масса, которую можно нанимать на разовые, низко оплачиваемые работы, она заинтересована в существовании такой социальной структуры. А что касается работяг, среднего слоя, то они заинтересованы в сильных государственных структурах, способных противостоять этим слоям «неокочевников». И не удивительно, что сейчас Европа заговорила языком Германии 30-х годов. Налицо кризис мультикультуризма, десятилетиями насаждавшийся в странах Запада. Единственная идеология, мобилизующая средний класс, над которым могут сомкнуться волны неолиберального прогресса – это правый радикализм и государство, так сказать, правого толка. Андрей Фурсов считает, что если это противостояние будет развиваться, то вскоре мы увидим развал Евросоюза, формирование квази-империи: Германия, Франция и северная Италия с сильным государством. Но это, так сказать, в среднесрочной перспективе, а в дальносрочной перспективе, говорит Жак Аттали, демонтаж финансового капитала, финансового капитализма, обязательно приведет к созданию глобальной распределительной экономики. А вот здесь никаким рынком и никакой рыночной экономикой не пахнет – это жесткий контроль над ресурсами, это такой себе глобальный апартеид.
 
Тут мы плавно вышли на пресловутое мировое правительство. А как же без него? Жак Аттали, горячий поклонник Карла Маркса, утверждает, что Маркс подарил миру идею мирового правительства, но только воплощать эту идею в жизнь будет не пролетариат а буржуазия. Развивая свою идею Аттали уточняет, что мировое правительство – это руководящие кадры, которые будут управлять примерно 20% мирового населения, организованного в развитые анклавы а остальные 80% будут выкинуты в то положение, в котором сейчас находится Афганистан, Сомали, Колумбия, Заир, то есть: «что можем, то контролируем», затем – буфер между развитым анклавом и остальной зоной. Кстати, Алжир, Тунис, Ливия и Египет после событий февраля-марта 2011 года уже не выполняют роль буфера между Африкой и Европой. Ведь эти страны объективно блокировали приток  беженцев в Европу. Волны мигрантов из этих и соседних стран уже сейчас создают серъезную проблему для цивилизованной Европы. Достаточно вспомнить многострадальный итальянский остров Ламперуза, куда морем на утлых суденышках ежедневно прибывают сотни, а может, тысячи нелегальных мигрантов из Африки. Плюс еще радикальный ислам поднимает голову. Активизация радикального ислама на огромнейшей территории от Мавритании до Центральной Азии может существенно дестабилизировать обстановку, в следствии чего капитал может побежать в Америку. К чему всё это приведёт в ближайшем будущем?
 
Классики политологии утверждают, что любой социальный процесс – это взаимодействие двух процессов: это массовые процессы стихийные и управление этими процессами. Потому, что какими бы не были стихийными предпосылками в, например, революции 1905 года в России, кто-то должен, так сказать, дать денег, кто-то должен организовать, кто-то должен закупить оружие, а вот это, так сказать, стихийными вещами не регулируется. Если посмотреть с этой точки зрения на сегодняшние события на Ближнем Востоке, то здесь вырисовувается интересная картина. Мы видим, что в глобальном масштабе США все больше становится похожей на Римскую империю времен Трояна, когда империя стала отступать, переходить к защитным функциям и покидать свои зоны. Кстати, тот факт, что появилось одновременно несколько фильмов подобных «Девятому легиону», о том, как легионы уходят из Англии, которую они когда-то завоевали, приходят варвары – это не случайные вещи, это то, что «носится в воздухе». Так вот Америка перенапряглась так же как Римская империя эпохи Трояна и американцы уходят, они должны уйти потому, что Ирака и Афганистана «хватило за глаза». Уходя из очень важной зоны, которая протянулась от Мавритании до Центральной Азии, американцы оставят после себя «управляемый хаос», чтобы ни китайцы, ни европейцы этим не воспользовались. Кто может создать этот хаос? Естественно – исламисты. Но единственная страна, где исламистов «придавили» - это Ливия. И то, что Ливия поддалась агрессии – это лишний раз говорит о том, что главная задача – это создать хаос. А раз полковник Каддафи «придавил» исламистов, то нужно его убрать…
 
Вывод: Америка, уходя с Ближнего Востока стремится создать после себя хаос, которым никто не сможет воспользоваться. Более того, который косвенно сработает на Соединенные Штаты потому, что в море хаоса единственной привлекательной зоной остаются Соединенные Штаты. Но это всего лишь планы. Глобальные, но планы. В истории никогда не бывает так, чтобы получалось все стопроцентно. Ведь те люди, например, которые спонсировали русскую революцию, они ставили на развал России, а откуда ни возьмись, как черт из табакерки, выскочил Сталин и процесс пошел по-другому. Это как раз то, что Гегель называл коварством истории. Но у Штатов игры другой нет. Они должны уходить. Когда система входит в летальную стадию, то коридор возможностей сужается очень и тут не до жиру – быть бы живу.
 
Но, американская элита, которая выковывалась 200 лет и которая в отличии от очень многих правящих слоев, в том числе и украинского, очень опытная и изощренная наверняка в состоянии продлить существование своей страны лет на 30-40, это уж точно, если не будет никакой глобальной катастрофы. Ну, например, Михаил Хазин, Михаил Делягин и Николай Стариков утверждают, что скоро доллар рухнет и они абсолютно правы в своих экономических расчетах. Но, здесь американская элита может спасти доллар неэкономическими методами – экспроприировать оффшорные зоны (кстати, некоторые законы в этом направлении уже приняты). Логика такая – либо вы переводите свои деньги из оффшорных зон в Соединенные Штаты, либо тогда – «на цугундер» и Соединенные Штаты превращаются в огромную оффшорную зону, и это дает возможность просуществовать еще какой-то период. А если у тебя есть время, если ты покупаешь время за пространство, то есть шанс найти какой-то выход. То есть, есть масса неэкономических ходов. И в истории так часто и бывает. Ассиметричные ответы, неожиданные, они очень хорошо срабатывают.
 
К примеру, в радужных перспективах стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), особенно Индии и Китая, на будущее в них заключен тот же порок, который был в начале 20-го века, когда немцы, французы, англичане говорили: - ну, еще 20-30 лет и Россия, если взять экономические темпы ее развития, она «задавит» всех. Это узкоэкономический подход. С точки зрения экономической экстраполяции – так оно и было. Но есть малость – социальная структура. Она у России была хрупкая и она этого экономического роста не выдержала. То же самое с Индией и с Китаем – социальная структура Индии и Китая очень хрупкая и рано или поздно она прийдет в противоречие с экономическим ростом – чем успешней Китай и Индия будут развиваться экономически, тем больше у них будет социальных проблем. К примеру, сейчас в Китае начали существенно поднимать зарплаты работникам в городах, а в сельской местности население живет в ужасающих условиях: туберкулез, онкология, масса других проблем и рано или поздно противоречие между бедными и богатыми районами Китая, как это было не раз в Китайской истории, оно создаст серъезные проблемы.
 
А дальше то что? История России показывает, что Россия и капитализм несовместимы, поскольку в России создается весьма небольшой по объему совокупный общественный продукт, а, следовательно, и прибавочный продукт, то в России любое западо-подобие, будь то капитализм или феодализм, который, кстати, тоже не укоренился в России по той же причине,  он требует верхами у низов не только прибавочного продукта но и значительной части необходимого, поэтому любая капитализация России, будь то пореформенной России конца 19-го – начала 20-го века, или конца 20-го века, она приводит к тому, что население начинает убывать, начинается регресс, иными словами, вот тот строй, который установился в 1991 году, он не решает проблем ни России, ни, уже ставшей независимой, Украины. Будущее страны в 21 веке будет решаться на полях социальных битв на фоне «дезертирства элит» (Александр Панарин). Но, убегая, элита не забывает о своем кармане, так сказать. Вообще-то для них подходит другой термин – мародеры.
 
В свете выше изложенного хотелось бы знать что «светит» Украине. Войдем ли мы в один из развитых анклавов (приблизительно 20% населения), как обещал нам в предвыборной программе Виктор Федорович: «Украина войдет в 20 развитых стран мира» или мы на верном пути в сторону Берега Слоновой Кости, а может «мировое правительство» сжалится над нами и включит нашу страну в какую-нибудь буферную зону? Кто есть наши «родные», местного розливу «богатые неокочевники» (не мародеры случаем?) и грозит ли нам в ближайшем будущем массовое нашествие «бедных неокочевников», проще говоря, иммигрантов (нелегальных, как водится)? По какому пути  развития мы пойдем в ближайшем будущем? И пойдем ли вообще? Или прав был все-таки Самюэль Хантингтон, который в своей знаменитой работе «Столкновение цивилизаций» говорил, что Западная Украина и Восточная Украина – это разные цивилизации и рано или поздно конфликт неизбежен? Недавно, выступая по телевидению, Михаил Хазин призывал Украину войти в Таможенный Союз (Россия, Беларусь, Казахстан) иначе, если мы вступим в зону свободной торговли с Евросоюзом, то мы превратимся лишь в сельхоз.придаток Европы и никакие другие наши товары Европу не будут интересовать. Может, действительно, «рвануть» на восток, в объятия «старшего брата»? А может прав все-таки Збигнев Бжезинский, что Россия вскоре распадется на 7 марионеточных государств и стремится Украине на восток ни к чему? Ведь тот же Бжезинский говорит россиянам: "Вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом, поскольку 500 миллиардов долларов, вывезенных российской элитой из России, лежат в западных банках". Напрашивается вполне логический вопрос – а где наша «элита» хранит «честно украденные»© миллиарды? Наверное, в ПриватБанке, а, может, в СберБанке (государственный банк надежней, однако)? Ну, чтобы, типа, эти деньги работали на экономику горячо любимой ими нэньки Украины… Или, может вообще, как сказал Фрэнсис Фукуяма уже не за горами «Конец истории»? Да, невеселая картина намалевалась (это не я, это все они, выше перечисленные господа «авторитеты»…). Вот уже, воистину, как сказал Антонио Грамши: «пессимизм разума, но оптимизм воли»…
 
Не принадлежа к славной когорте «мировых политических авторитетов» я все-таки позволю себе высказать свою гипотезу по этому вопросу. На мой взгляд, Украина близка к созданию ноу-хау «мирового масштаба», я имею в виду построение супер-пупер-модернового общественно-политического строя. Я бы назвал этот строй «Конституционной коррупцией»©. То есть, коррупция у нас будет реализовываться на всех уровнях государственного обустройства на вполне законных основаниях – в строгом соответствии с надвигающимися изменениями в Конституцию Украины. Вот в этом и состоит цель реформ, проводимых Партией Регионов. Вот это и есть стратегия правящего режима. А кто-то мне говорил, что нет у Партии Регионов никакой программы – есть, и очень даже стройная и абсолютно логичная. И осуществляют они ее четко, методично, последовательно и неуклонно. Вот, их эту энергию да в другое русло направить, более продуктивное…
 
Вместо эпилога напомню старый анекдот:
 
- Куме, маю намір зайти до тебе, побалакати про те, про се, чарчину-другу перехилити!
- Чому б і ні? Заходь, куме дорогий!
- Е-е-е-е-е! Як же ж я зайду – по дворі бігає твій вовкодав не прив'язаний?!
- ОТОЖ БО І ВОНО!!!