Как стало известно, недавно глава КРУ Николай Сивульский направил в Кабинет министров письмо, в котором приводятся весьма убедительные аргументы относительно существенной, если не главной доли вины Нацбанка в нынешнем экономическом кризисе в Украине.
 
Значительная часть данного документа посвящена способствованию действий Нацбанка раздуванию спекулятивного пузыря на отечественном рынке недвижимости.  Николай Сивульский приводит для сравнения цены на жилье в Киеве и некоторых других столицах.  Со ссылкой на Global property guide указывается, что средняя цена квадратного метра жилья в украинской столице достигла 3 175 долларов, тогда как в Брюсселе она составляла на тот момент 2 788 долларов, в Берлине – 2 638 долларов, в Кишиневе – 1 146 долларов.
 
Одной из причин этой ситуации, по мнению главы КРУ, стал резкий рост ипотечного кредитования в последние годы. Так, в 2008 году банками было выдано населению и бизнесу на покупку и строительство недвижимости 55,3 млрд. грн., что в 1,34 раза превышает совокупные капитальные расходы госбюджета и местных бюджетов всех уровней. Доля ипотеки в структуре кредитов возросла с 6,5% на начало 2007 года до 18% в мае 2009 года.
 
На основании вышеприведенных и других показателей Николай Сивульский делает вывод о том, что падение строительной отрасли в Украине является следствием не начавшегося в США банковского кризиса, а обвала строительной пирамиды, образовавшейся благодаря чрезмерному банковскому кредитованию внутри страны.
 
Далее глава КРУ говорит о структурном перекосе в экономике, вызванном существенно опережающими темпами роста кредитования по сравнению с ростом бюджета. В частности, объем кредитов в экономику составлял в 2005 году 54,8 млрд. долл., а поступления в госбюджет – 105,3 млрд. грн. (примерно, в два раза больше). А в 2008 году кредиты достигли 307,1 млрд. грн., тогда как госбюджет – 231,7 млрд. грн. (на 25% меньше). При этом, львиная доля кредитов направлялась на операции с недвижимостью и на потребительское кредитование.
 
Отдельно в письме Николая Сивульского сказано о резком наращивании внешних долгов, в первую очередь, коммерческими банками. Объем валового внешнего долга увеличился с 30,6 млрд. долл. по состоянию на 1 января 2005 года до 102,4 млрд. долл. на 1 октября 2008 года – или в 3,2 раза. Быстрее же всего росли долги именно коммерческих банков – в 14,1 раза. Суммарный объем внешних займов банков и корпоративного сектора составил на 1 октября 2008 года 83 млрд. долл.
 
Также в документе главы КРУ говорится о наблюдавшемся в последние годы увеличении доли кредитов, выданных в СКВ, по сравнению с гривневыми кредитами и о некоторых других вещах.
 
С выводами Николая Сивульского о непродуманной политике руководства Нацбанка в последние пять лет (с декабря 2004 года НБУ возглавляет Владимир Стельмах) трудно не согласиться. Однако представляется, что он в своих доводах пошел не до конца, а остановился на полпути.
 
К примеру, не сказал глава КРУ в своем послании о таком. На конец 2004 года золотовалютные резервы Украины составляли 9,5 млрд. долл., а на начало сентября 2008 года, когда они достигли максимума – 38,1 млрд. долл. Таким образом, благодаря росту внешних займов коммерческими банками и компаниями, а также благодаря приросту поступлений от экспорта (главным образом – металлургического) в связи с улучшением конъюнктуры на мировых ранках золотовалютные резервы выросли за указанный период на 28,6 млрд. долл.
 
Однако только внешние долги увеличились за указанный период примерно на 60 млрд. долл. Следовательно, если бы не было этих внешних займов или они были гораздо меньшими, то теоретически в Украине не было бы на конец прошлого года вообще золотовалютных резервов. Практически, конечно, такого быть не могло по простой причине – по мере уменьшения валютных резервов в Украине неизбежно девальвировала бы национальная валюта.
 
И вот теперь мы подходим к главному, о чем почему-то не сказал в своем письме Николай Сивульский, но что напрямую вытекает из его рассуждений и аргументов. Огромной ошибкой Национального банка была политика не только удержания курса гривни к доллару на стабильном уровне, но и, тем более, дважды проведенная ревальвация – весной 2005 и весной 2008 годов.
 
Вследствие такой политики Нацбанка Украина вышла в 2005 году на отрицательное сальдо внешней торговли, которое в последующие годы росло угрожающими темпами. Что и понятно, поскольку если доллар и евро обесценивались за счет инфляции как правило всего на 2-3% в год, то в Украине инфляция, начиная с 2004 года измерялась двузначными числами. Такая ситуация в совокупности с тем обстоятельством, что гривня не только не девальвировала по отношению к доллару и евро в эти годы, но еще и укреплялась, обуславливала все лучшие условия для импортеров и все худшие для экспортеров, а также для всех прочих отечественных товаропроизводителей.
 
Владимир Стельмах же или до сих пор не осознает ошибочности такой политики Нацбанка, или банально пытается выгородить себя.  В ревальвации гривни в 2005 году он обвиняет тогдашнего министра экономики Сергея Терехина, а ревальвацию прошлого года он объясняет желанием НБУ обуздать инфляцию
 
Однако такие оправдания главного банкира не кажутся убедительными. Поскольку
согласно Конституции Украины именно Нацбанк разрабатывает основы кредитно-денежной политики (статья 100) и ответственен за стабильность национальной валюты (статья 99).
 
Поэтому именно благодаря действиям Нацбанка украинская экономика и оказалась теперь в столь плачевном состоянии…
 
http://uriy-gluhov.blogspot.com/