Будет ли Янукович использовать армию против народа?

Нынешнее предоставление президенту Виктору Януковичу права использовать Вооруженные силы Украины без получения предварительного одобрения Верховной Рады Украины, - что за этим стоит и какими последствиями грозит? «ФЛОТ2017» попытался ответить на этот вопрос в своем редакционном комментарии.
 

 
Мы нашли и позитив, и негатив этого решения. Позитив – в том, что в случае объективной необходимости экстренно применить армию и флот, нужная оперативность может быть обеспечена. Негатив – в тех возможностях, которые открываются в плане использования Вооруженных сил для решения внутренних проблем.
 

 
«ФЛОТ2017» решил поинтересоваться мнением экспертов по данному вопросу.
 

 
Директор Социологической службы "Украинский барометр"  Виктор НЕБОЖЕНКО:
 

 
- Не думаю, что на сегодняшний день режим власти президента Виктора Януковича дошел до такой степени, что в любом первом случае силовыми структурами будет применяться оружие. Украина - не Ливия, и не Сирия.
 

 
Плохо в этой истории то, что увеличивается юридическая и политическая ответственность президента. За новые полномочия придется платить. Если ты являешься единственным человеком в стране, отдающим приказы Вооруженным силам, ты отвечаешь за всех в стране, кто от имени государственной власти решит выстрелить. За этим в масштабах всей страны не уследить. Например, начнутся какие-то массовые беспорядки, и прозвучит первый выстрел. Народ будет думать, что приказ отдал президент Янукович – а как иначе?
 

 
Думаю, опасность этих безграничных полномочий в неуправляемости. Такие полномочия – «я один имею право стрелять в стране, а все остальные нет» - берут на себя очень осторожно. С этой минуты Виктору Януковичу придется нести ответственность  за каждый выстрел представителя силовых структур Украины в сторону гражданского лица.
 

 
Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей ТОЛСТОВ:
 

 
- В отличие, например, от США, где террористическая угроза является предметом первостепенного значения и внутриполитическим условием применения вооруженных сил в самых различных ситуациях, в Украине степень готовности различных подразделений силового характера для противостояния подобной угрозе явно не достаточна. Во всем мире, там, где речь идет об угрозе терроризма, используются все возможности, имеющиеся в распоряжении. Насколько мне известно, применение Вооруженных сил Украины в разрешении гражданских конфликтов не предполагается.
 

 
Также  мы видим, что МВД Украины со многими ситуациями просто не способно справиться собственными силами.  Поэтому, ничего удивительного нет в том, что возникает необходимость в  использовании возможностей военной силы, технических средств, имеющихся на вооружении армии Украины в тех ситуациях, где это необходимо.
 

 
В условиях, когда задачи, возлагаемые на подразделения МВД Украины, ими не выполняются, и для того, чтобы закрыть этот пробел, необходимо использование армии. Однако, возникает и ряд претензий к силовым органам. Поскольку возникает основной вопрос о силе, степени готовности  и характере предназначения различных силовых формирований. Обществу необходимо знать, кто, за что отвечает, и на что идут деньги, которые тратятся на их содержание.
 

 
Директор Центра политического маркетинга Василий СТОЯКИН
 

 
- Здесь нет самого предмета для обсуждения – у Украины практически отсутствуют Вооруженные силы. Поэтому, говорить о том, что их можно использовать  против внутреннего врага, равно как и против внешнего, совершенно бессмысленно.
 

 
То, что в Украине называется армией, является просто «предприятием» по расхищению бюджетных средств, не более того. Никакой вид боевой деятельности Вооруженные силы Украины  вести попросту не способны. Поэтому я не думаю, что существует вероятность того, что для стабилизации политической ситуации в стране или для борьбы с угрозой терроризма внутри страны будут привлекаться украинские военнослужащие.  
 

 
Хотя, прецедент был – во время внутриполитического кризиса 2006-2007 года, президент Виктор Ющенко намеревался разогнать парламент  при помощи Внутренних войск, да и на то время действующий министр обороны Украины Анатолий Гриценко  докладывал президенту «о готовности ВС Украины быть гарантом спокойствия и наведения порядка в Украине, и по приказу Верховный Главнокомандующего обеспечить выполнение любых решений по предотвращению террористических событий, в частности, в столице». Но, как известно, эти громкие заявления тогда так ничем и не закончились.
 

 
Эксперт Фонда «Общественной безопасности» Юрий ГАВРИЛЕЧКО:
 

 
- Внутренняя террористическая угроза существует только в воображении работников средств массовой информации Украины.
 

 
Все то, что в Украине называют терроризмом, к терроризму не  имеет ни малейшего отношения. Хотя волна страха благополучно раскручивается СМИ, особенно последний год.  Причем, «раскручивается» при абсолютной поддержке власти. Каждый ничтожный случай личных разбирательств, либо разборок между бизнес-структурами, почему-то объявляется террористическим актом.
 

 
С другой стороны мы видим, что сейчас протесты граждан Украины, игнорируются  по чисто экономическим причинам, поскольку наше правительство не собирается отдавать своих долгов - премьер-министр заявляет, что 130 миллиардов гривен, которые согласно закону бюджет должен отдать льготникам, отдавать не будет. Естественно, граждан это не может устраивать. Единственным способом, которым можно сдержать эти  протестные действия или каким-то образом попытаться на них повлиять - это Вооруженные силы.
 

 
Но, пойдут ли Вооруженные силы против народа – вопрос специфический. В армии Украины также ситуация не «радужная» и социальное обеспечение военнослужащих также находится не на самом должном уровне. Если кто-то надеется на то, что «на штыках» можно пересидеть экономический кризис,  а потом само собой все образуется, тешит себя тщетными надеждами.  «Капповский путч» в Германии в 20-х годах минувшего столетия показал, что можно захватить власть, можно поставить на каждый завод взвод или роту солдат, но от этого заводы лучше работать не будут.
 

 
Поэтому кроме усиления хаоса в стране это не приведет ни к чему. Полномочий у нашего президента и раньше было более чем достаточно, он с помощью определенных манипуляций законодательством и методом «договоренностей» и давления на парламент фактически мог вводить чрезвычайное положение и распоряжаться войсками по своему разумению, как Верховный Главнокомандующий. Зачем при этом  давать президенту дополнительные полномочия - я не совсем понимаю.