С.О.:Чому мовчала Тимошенко при Ющенко? Відповідь Мустафі Найєму

С. Овчаренко
Для початку – НІХТО не помітив, що суддя жодного разу не звернувся до ЮВТ на ім’я та по батькові!
Тільки – «Підсудна»
Прокурор Фролова – «Засуджена». (Треба перечитати Фрейда).
1. Мустафа Найєм пожалкував, що ЮВТ не допитала Ющенка, не створила дискусію з екс-президентом – бо він, Мустафа, не знатиме правди про газові угоди…
На наш погляд – вона цілком правильно зробила – бо уникла провокації. Не судової, не юридичної – а саме політичної. Так що нехай Мустафа харчується інформацією всухом’ятку.
Адже він не взяв до уваги – що це – зовсім не суд, де розглядається певна кримінальна справа. Це – старий, як світ, політичний процес – де йде розправа під виглядом судового розгляду.
Отже, якщо так – то не можна серйозно ставитися ні до суддів, ні до прокурорів.
Якщо суд та прокурори мають на меті не птеж ошук істини, а виголошення правдоподібного вироку – то навіщо напружуватися та допомагати їм створювати правдоподібну картину своїми суперечками?
Адже ЮВТ та захисники весь час доводять, що немає ні факту, ні події, ні складу злочину взагалі. Що предмет суперечки не має кримінальної складової взагалі!
На сьогодні покази свідків переважно це і підтверджували!
Це не було переконливим для суду та політичних супротивників ЮВТ.
Зі статей Найєма теж випливає, що є факт, подія та склад злочину. ЮВТ не хоче говорити – бо, робить натяк Найєм, є чого ЮВТ побоюватися.
2. Люди в складних обставинах часто втрачають предмет та смисл суперечки. ЮВТ НЕ має мети виправдатися на цьому судовому процесі! Її мета – політична перемога над політичним ворогом - неототалітарною диктатурою Януковича. Задля цього вона навіть згодна відіграти роль Жанни д’Арк. Навіть з сумним кінцем французької Жанни, яку, як відомо спалила інквізиція. Знову ж не за єретичні дії чи думки – а за збройну боротьбу проти англійських загарбників під час Столітньої війни Франції та Англії.
Французька Жанна пожертвувала собою – тепер черга Жанни української. І там і там до їх Жанн народи виявляли втому та слабодухість.
Хто знає історію – підтвердить.
Наостанок додамо, що страта Яна Гуса з Чехії теж призвела до кривавих гуситських війн. Чехи до цього теж не відзначалися винятковою відвагою.
3. Якщо провина ЮВТ – уявна, то розмовляти про конкретні факти її провини – значить виправдовувати дії катів та фальсифікаторів з боку судді та прокурорів.
Так що тут – не суд, а політична війна на знищення. Або вони її засудять – або вона скористається ящиком Пандори взаємної помсти сповна.
4. А що Ющенко?
А нічого. Він разом з Огризком, Єхануровим, Шлапаком та Азаровим дали мстиві покази – та відкрито звинувачували ЮВТ у тому, чого взагалі не було як кримінальний факт.
Тут не сторони процесу – тут окопи політичної холодної громадянської війни. Ющенко – на боці Януковича. Який, розпочавши політичні розправи без урахування своїх сил в Україні – фактично її розколов на дві частини.
5. Якщо вдуматися – то у суду залишилося єдине звинувачення: «перевищення повноважень». Це дуже несолідно – тепер шукають в її особі замовника вбивства Кеннеді чи Сталіна…
На війні як на війні: вона не хоче приймати допомогу від цієї влади як ворожої.
Цілком нормальна недовіра до ворожої сторони.
Яка виявила свою ворожість саме забороною сімейному лікареві лікувати підсудну. Адже потрібно не вилікувати її – а знищити. Як лідера політичної опозиції.
6. Звісно – фактична холодна війна має інформаційний супровід. Для цього дуже згодяться не одіозні Богословські чи Чечетови, а «об’єктивні» журналісти – без лайки та відкритого зло втішання – як Соня Кошкіна чи, фактично, той же Мустафа Найєм.
Адже серйозне висвітлення судового процесу ВЖЕ є обманом!
- Коли захисники не можуть мати час для підготовки захисту
- коли суддя вперто відхиляє УСІ клопотання та позови
- коли усі заперечення трактуються як «неповага до суду»
- коли суддя відмовляється долучати до справи докази на користь захисту. Навіть, якщо (необачно!) на користь підсудної свідчить міністр юстиції, генпрокурор чи навіть сам президент Янукович!
7. Коли свідки вказують на смислову розмитість терміну «директиви» - прокурори вперто щодня допитують все нового та нового свідка – може той допоможе?
Вже Європа та Америка давно зрозуміли штучність політичного процесу – наші деякі журналісти продовжують з серйозним виглядом наводити докази… власної об’єктивності…
8. Саме така невтомна праця «об’єктивних» журналістів не дозволяють громадськості, далекої від актуальної політики усвідомити – що цей процес відчиняє тюремні ворота кожному з українських громадян.
Цей процес – рубіжний, після якого, на думку друзів Януковича, можна розпочинати масові арешти будь-кого по вигаданим приводам.
Зараз ЮВТ – такий самий символ руху опору та небезпеці Україні – як колись у будь-якій країні світу.
9. Свято Дня Незалежності без гасла волі Юлії Тимошенко буде морально неповноцінним.
10. Чому Юлія Тимошенко мовчала на допиті свідка Ющенка?
А про що говорити з відкритим ворогом? Його знищують.
Якщо у нас політична холодна війна – значить знищують політично. Мовчання для цього краще, ніж пуста суперечка з пустою та безчесною людиною.
http://svetiteni.com.ua/4840-chomu-movchala-timoshenko-pri-yuschenko-vdpovd-mustaf-nayyemu.html