Суд не против того, что депутаты швыряют микрофоны журналистов

Печерский суд Киева не удовлетворил жалобу журналистки СТБ Ольги Черваковой об отказе в возбуждении уголовного дела против депутата Александра Ткаченко.
 
Об этом в пятницу сообщает Телекритика со ссылкой на Червакову.
 
По словам журналистки, аргументы ее адвоката касались двух пунктов.
 
Первый - это то, что следователь опросил не всех причастных к делу свидетелей. Этот пункт сразу же было опровергнут судьей.
 
Второй пункт касался состава преступления по 171 статье уголовного кодекса Украины "Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов", который имел место в действиях Ткаченко.
 
"Относительно этого пункта мы не услышали никаких опровержений ни со стороны представителя прокуратуры, который присутствовал на заседании суда, ни со стороны судьи. В постановлении суда речь идет лишь о том, что все причастные к делу лица были допрошены и ни одного слова о том, есть ли состав преступления в действиях Ткаченко", - рассказала Червакова.
 
Также она рассказала, что из постановления Печерского суда ей стало известно, что Ткаченко даже не был в состоянии явиться в прокуратуру для предоставления свидетельств.
 
Червакова подчеркнула, что материалы следствия базировались на газетных публикациях. В постановлении суда указано: "Следователь пытался связаться с депутатом Ткаченко и провел с ним личный разговор по телефону, а также получил газету, в которой депутат высказал свое мнение относительно событий, которые произошли в кулуарах Верховной Рады".
 
"От Печерского суда, известного своими экзотическими решениями, мы ничего другого и не ожидали. Сейчас мой адвокат Сергей Нагорянский готовит апелляцию в суд города Киева", - сказала Червакова.
 
Как сообщалось, 1 сентября произошел инцидент между коммунистом Александром Ткаченко и Черваковой, когда журналистка пыталась взять его комментарий. Когда ему не понравился вопрос, депутат бросил микрофон и повредил его.
 
Журналистка обратилась в прокуратуру с просьбой возбудить дело против Ткаченко за препятствование профессиональной деятельности, но в этом ей было отказано.