Чтобы армия не голодала и не только она

Так как сегодня такой знаменательный день, то я и решил поздравить Армию с ее знаменательным днем, в таком же виде как в ней было принято. Так как советская армия проявила себя не только в защите отечества, но и в других событиях, то события 1932-1933 наглядно показывают кем являлась эта армия в части "солдат ребенка не обидит". Так вот на события 1932-1933 годов есть разные мнение, но заслуживает внимание только "мнения" руководящих лиц государства, так как это не матерящийся советский гегемон после очередных ликероводочных "баталий".
 
И решил я написать свои соображения в виде доказательства. Так как на не доказанном пытаются играть многие политики. Хотя какая причина, по которой такие люди у власти так рьяно пытаются отвести понятие геноцид в плоскость "ошибки руководства", Дедов своих что ли, причастных к тем событиям не в лучшем виде, что ли они пытаются "выгородить"(?!), не понятно. Как бы там ни было, мнение свое такие руководители высказали в средствах СМИ и не раз, поэтому.
 
Когда было произнесено одним из руководителей одной страны, что голод на Украине 1932-1933 годов был не чем иным "как ошибкой руководства".  У меня возник вопрос - Ну, предположим, партия кинула клич собрать как можно больше хлеба в других республиках, так как другие кремлевские области голодали. И были местные партийные "разрыватели рубах" по перевыполнению планов. Ну, предположим, было забрано больше хлеба у людей чем нужно было, что они стали голодать, ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ПОТОМ ПРЕДПОЧТЕНИЕ БЫЛО ОТДАНО ОЦЕПИТЬ СОЛДАТАМИ И РАССТРЕЛИВАТЬ УМИРАЮЩИХ ОТ ГОЛОДА, ЧЕМ ВЕРНУТЬ ЗАБРАННЫЕ ИЗЛИШКИ ХЛЕБА, ЧТОБЫ ЛЮДИ НЕ ГОЛОДАЛИ? В этом вся российская сущность людей? (может поэтому у них ни с царем, ни с СССР не получилось?!)
 
Советское правительство не знали или не понимали, что люди в Украине умирали от голода после такого забора хлеба?
Понимали и знали - и им докладывали не раз об этом в сводках. А раз так, то что из себя представляет их "как ошибкой руководства"?
 
Ошибка руководства - это когда не понимали не знали последствий своих решений. В данном случае голод - это не ядерная бомба, которую приказали сбросить не в тот квадрат, поэтому люди умерли быстро и ничего нельзя было поделать. А раз так, значит был умысел в гибели людей, осознанный, долгий по времени (голод это не событие одного дня), и в итоге предпочли чтобы умерли в Украине, чем отдать забранный хлеб. Но так как история эти факты установила, то многим из руководства верхушки не нравится доказанная правда Истории. И самое просто, что выбрала политическая власть - подавить государство Украина, чтобы на карте ее не было и чтобы не было никаких фактов из Истории, которые были бы не удобны будущим поколениям.
 
Если с забором хлеба(в части кремлевского принципа "а вы докажите что это вина власти, когда приказы военным отдавались сердитыми 'бровями'?") как-то можно играть на "бездоказанности" вины власти, то как быть с солдатами, державших в оцеплении области Украины? Солдаты добровольно выстроились в цепь окружения или это был приказ? Версия "добровольно выстроились" с оружием и патронами на фоне "по-приказу" как-то выглядит маловероятно. Так как армия всегда выполняла приказы, то и солдат обучают выполнять приказы. Поэтому версия "солдаты добровольно оцепили области Украины" как-то выглядит забрехавшейся нелепостью генеральской басни. Военные - это люди, которые выполняют приказы руководителей страны. Для военных это работа, а не спонтанные решения. Любой непредсказуемый генерал (а именно только в такой категории можно рассматривать действия генерала если он вдруг решит приказать солдатам оцепить территорию) это угроза для самой власти. И эту угрозу сразу бы устранили. К тому же, если голодающих областей было не одна, то в "подвинувшихся" мозгами нескольких генералов не приходится говорить - "Сходят с ума по-одиночке, это только гриппом все вместе болеют".
 
Приказной характер деяний армии с причиной этих приказов от власти доказана.
Военные здесь - "орудие преступления", преступник - власть. Форма преступления - голод, массовая смерть путем принудительного лишения продуктов питания у граждан своей страны. Так как могли еще относиться к советской власти после подобных событий того времени?
 
В обиходе, скорее всего запущенной кремлевской пропагандой, встречается "мнение" что - "Поэтому нельзя говорить о геноциде украинской нации (а значит и о Голодоморе). Можно говорить о голоде, вызванном ошибками руководства."
 
Ошибка - это если забрали больше хлеба, чем нужно, но потом сразу же выявили излишки и вернули их, в результате никто не умер от голода. Вот это, в цивилизованном обществе, называют ошибкой.
 
Когда же умирают люди от голода, вызванном насильническим отбором хлеба, то это уже не ошибка, а преступление. Когда преступление делается по приказу руководства власти, то это уже преступление, в форме геноцида. Потому, что те, кто отбирали хлеб, они выполняли приказ. И отобранный хлеб они не себе домой везли, а грузили в вагоны.
 
Если же идти по формулировке "ошибка руководства", тогда нельзя было судить высшей мерой наказания(которой так активно добивалась советская делегация на Нюрнбергском процессе) нацистских преступников, которые отдавали приказ убивать. Убивали ведь другие, они просто отдавали приказ. Они "не преступники", это было просто "ошибка руководства"?
 
Дополнение:
 
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо
национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
 
    * убийства членов этой группы;
    * причинения тяжкого вреда их здоровью;
    * мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
    * принудительной передачи детей;
    * предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.
 
Особенно последний пункт. Не важно каким путем было сделано, что люди умерли, сам факт геноцида тех событий есть:
НКВД отбирало хлеб принудительно у людей. От этого люди умирали. НКВД выполняло приказ власти.
 
По фактам случившегося тех событий это классифицируется как геноцид.
 
"Это была ошибка руководства" - это лирика, не имеющего к юридическим определениям никакого отношения.

Что-то не так с принципами морали, вам не кажется? Где-то лажа советской честности в угоду "кремлевской правде".
 
Хотя советские принципы всегда были "низкого качества". Хотя бы взять пример событий после 1991 года. СССР распался, но так как золотой запас контролировала Москва, то "правоприемница СССР будем мы, Россия, а все остальное что касается истории, преступлений, ошибок, не выплаченных вкладов СССР и прочее, то "это не к нам. Тут мы ничего не признаем... хотя нет, признаем, но ничего не отдадим, а если и отдадим то через много лет, когда много людей уляжется  вглубь вечности". Казалось бы и СССР нет и царя скинули потому что якобы против людей было все и после распада тоже самое - урвать/своровать и лгать про прошлое всем и всегда кто спросит. Если с золотым запасом как-то можно еще аргументировать в виде "Все уже украдено до нас, и к распаду СССР золотого запаса уже не было", то само наличие "правоприемница СССР - Россия" говорит о том, что события советского прошлого не исчезло в никуда, это прошлое осталось там, откуда оно и происходило - Москва, кремлевская власть, то есть - Россия. А значит, все, что касается Истории, событий прошлого времен СССР, со всем этим обращаться к России и российской власти - "Вы же не просто из-за золотого запаса взяли себя в правоприемницы?". С вкладами СССР вы уже себя показали, чего стоит ваша сущность и насколько с вами можно иметь дело в будущем.
 
Вы думаете с такой страной кто-то захочет иметь дело в будущем? И какой груз наследия вы, взрослое поколение, передаете своим детям?
 
Сегодняшние и прошлые руководители близлежащих стран слишком слабы, чтобы разрешать вопросы из прошлого правильно. Для этих вещей нужны не только сердитый вид с "замачиванием неугодных", здесь нужно действительно настоящие качества лидера страны, которых никогда не было в постсоветских странах - кабинетные партийные хитрые воришки.
 
Тактика, выбранная предыдущим лидером "страны-соседа" понятна - "мы давали клятву СССР и у нас с СССР связаны самые молодые воспоминания, но время перешагнуло через СССР, и все что нам остается это соблюдать данную когда-то клятву и сохранять вопросы прошлого на том уровне и направлении, который мы всегда вели." Ну хорошо, клятву вы давали, добросовестные офицеры, все это понятно, но тогда уступите место молодым политикам, которые не связаны с клятвой с СССР, и которые готовы разрешить вопросы прошлого один раз и правильно. "Нет, как же мы уступим власть, вы что с ума сошли?! Пойдите выспитесь, проснитесь, умойтесь и придите в себя!".
 
С днем защитников тебя, страна!
И ни дай Бог вам такой не профессиональной армии!
 
-------------------
P.S.
Кстати, что касается принудительного отбора хлеба. Ни один человек по свей инициативе не станет насильно отбирать хлеб у других людей. Человек скорее сворует, чем отберет силой (и массовое воровство тоже не объяснимо в пользу случайности.) Если кто решит думать, что тогдашние активисты переусердствовали с сбором хлеба. Насильно заставить отбирать хлеб можно только приказом. Это те особенности человеческой психологии, которые не подвластны "адвокатам такого прошлого". А насильно отбирать могли только специальные отряды военного направления. Те отряды, в которых практиковалось насилие над людьми. А этими отрядами могли быть только НКВД. И делать это могли только такие приезжие военные из других областей, для которых те люди (у которых отбирали хлеб), являются незнакомыми и чужими. Никто из местного населения в таких акциях не принимал бы участие - опасно и  "нам жить здесь". Видите, как все просто, никаких фактов истории даже не требуется, чтобы ответить на вопросы "по чьему приказу? кто отбирал?" достаточно понимание человеческих особенностей.