У продовження статті колеги DrGoanec «Слова про свободу слова»

 
Шановні колеги, я таки достукався вчора через Facebook  до Євгена Костенка з приводу його звернення до Шрайка про зняття статті Sampo «Я, Карамaзін» і мав досить цікавий діалог, який і навожу зі згоди пана Євгена:
 
Ivanko Pavliv 12 липня о 20:28
Пане Євгене, чи то дійсно Ви вступилися за честь Ю.Кармазіна? Якщо, звичайно, Вас ще не дістали цим питаннячком    "Просив би Вас зняти публікацію http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/5909.phtml , оскільки це не гумор чи сатира, а звичайне хамство і образа. Тому, повірте мені на слово, після такої публікації, і домен і сайт дуже легко заблокувати через звичайне судове рішення"
Наскільки мені відомо, відвідувачі сайту не є толерантними до однієї певної політичної сили, дістається усім, у різній формі. Тому мене особисто здивувало таке Ваше (чи від Вашого імені) звернення до админа сайту і ще більше здивувала його блискавична реакція. Виникає питання: хто ще в Україні не має бути осміяним, ображеним, а кого можна ображати без обмежень? До сих пір з повагою відносився до Ю.Кармазіна, і до сих пір не чув, щоб хтось з інших відомих людей звертався до "дурдому" з вимогою зняти ту чи іншу статтю.
З повагою і надією на швидку відповідь
Іванко Павлів.
 

Євген Костенко 12 липня о 21:00
Шановний Ivanko Pavliv !
Я дійсно написав цього листа, тому що не терплю хамства. Якби там була критика, а це на мою думку, безкоштовний аудит, я б міг лише подякувати. Але там було хамство автора публікації, до того ж не підписане. То що писали в коментарях. аноніми, які бояться поставити свій підпис, то це просто рівень їхньої культури. Я і в радянські часи не боявся казати те що думаю, і зараз також цього не боюсь.
Тим більше що ті, хто писав, навіть не читали проекту цього законуhttp://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id&pf3511=38124(gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=38124), або просто брехали. І невідомо, що з цього є гіршим.
Впевнений, що якби "дурдом", на якому, до речі, є багато цікавих, і не хамських матеріалів, хотів б дійсно вплинути на ситуацію із тим, що сотні тисяч громадян України гине через вплив тютюну, і більшість з них, не тому що палять. а тому що отруєні наслідками пасивного паління. у тому числі і в утробі.матері), то він би міг провести опитування своїх відвідувачів, щодо запитань з приводу цього проекту. Як співавтор цього проекту, можу Вас запевнити, що більшість тих курильщиків, які були проти проекту, змінили точку зору, після нашого обговорення. думаю, що на сайті міг би бути такий самий результат. Бо більшість людей - це звичайні люди, які не хочуть робити зла іншим. ну от фраза, про яку всі кажуть, що "заборонено палити вдома". А там написано, буквально таке: "Споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних і слабоалкогольних напоїв дозволяється лише в закладах громадського харчування, які отримали на це відповідні ліцензію і дозвіл, а також у власних житлових приміщеннях, з урахуванням, що споживання цих напоїв не порушуватиме права осіб, які перебувають у цьому чи сусідньому приміщеннях, на відпочинок.". Ви проти того, аби якісь ... шмалив і отруював життя людям, які. скажімо мають проблеми з легенями. або не люблять тютюнового диму? Чи за це? Ну і далі по тексту. Свобода слова - це не право безкарно посилати всіх на 3 літери, лише тому, що не поставив підпис. Якщо сайт - це ЗМІ, то і права того, кого це стосується, відреагувати. І за коментар хто повинен відповідати? ЗМІ, чи сайт. на якому це оприлюднено. Бо він відповідає за зміст, і він дає можливість виступати там без легалізації там даних автора. До речі, я все більше зхиляюся до того, що потрібно таки надати сайтам статус ЗМІ, щоб вони почали бути більш відповідальними за зміст. І це не цензура. Бо цензура - це коли заважають сказати правду, а не коли ввічливо просять зняти матюги. Згодні? тим більше, що в українській мові матюгів практично немає, всі вони з російської прийшли.
 
Ivanko Pavliv 13 липня о 11:00
Шановний пане Євген, я не збираюсь дискутувати з приводу доцільності і актуальності закону про заборону паління. Цю дискусію якраз і можна було розвернути у Дурдомі або на будь-якому іншому на те придатному сайті. Мене більше здивував саме Ваш окрик "нє смєть!" - здавалося б, демократичних поглядів людини. І наступне Ваше бажання "надати сайтам статус ЗМІ, щоб вони почали бути більш відповідальними за зміст". Тут, я думаю, Ваше бажання співпадає з бажаннями Кремля щодо інтернету. Та й не тільки Кремля, а будь-яких правителів. До речі, цензура- це не коли заважають сказати правду (все відносно-кому правда, кому неправда), а "Цензу́ра — контроль держави, організації чи групи людей над публічним виявом думок і творчості індивіда". І особисто мені Дурдом цікавий саме тому, що люди, нехай і під ніками, висловлюють свою власну точку зору, сперечаються, наводять аргументи і зрештою формують для загалу певну точку зору. Що, безперечно, поєднує Донбас, Галичину, Південь і Київ. І для Вас (і для пана Юрія) НАБАГАТО корисніше було б вступити в дискусію, пояснити актуальність закону і недолугість його висміювання, ніж зробити так, як зроблено. Бо прихильників і симпатиків Ю.Кармазіна дуже багато, і, судячи з коментарів на інших статтях, їх неприємно вразив "демократизм" наших демократів, Ваш зокрема. " коли ввічливо просять зняти матюги" - це коли Ви розповіли про можливі негативні наслідки для сайту?!! :-) Дуже своєрідна ввічливість, хоча, якщо пригадати статтю.... Але на Дурдомі чимало  набагато різкіших матеріалів і коментарів щодо інших політиків, і нівроку... При всій моїй повазі до Вас, пане Євген, і до Юрія Анатолійовича я вважаю, що цим окриком Ви більше зашкодили іміджу демократа, ніж захистили честь політика.
З повагою,
Іван Павлів
P.S. Анонімність дописувачів Дурдому лише сприяє відвертості дискусій досить освічених і обізнаних людей, тому - це не вада сайту :-)
З найкращими побажаннями,
Павлів
 

Євген Костенко 13 липня о 12:37
Шановний Ivanko Pavliv !
1. Нічого не заважає ЗМІ оприлюднювати матеріали із критикою політиків. Питання в тому, що матеріал був хамський і із образами. Якщо іншим це подобається, то можуть мовчати.
2. Не сподобалося саме тим, хто звик матюгами, і без якоїсь відповідальності, обливати всіх і вся. виходячи із свого рівня інформованості та компетентності. Якщо пишуть що їм труси дома хтось буде перевіряти, і не знають що мова йде лише про ті випадки, коли особа своїм палінням заважає іншим, то їй же мізки в голову не вкладеш.
3. Хочуть бути анонімами, щоб їх не притягували до відповідальності за образи чи інші правопорушення, нехай пишуть толерантно. Що ж тут важкого.
От, наприклад,http://tabloid.pravda.com.ua/photos/471e0434a2700/view_comments/. Невже власника такого сайту не потрібно притягати до відповідальності. те що якась неврівноважена людина таке пише, нічого дивного, погане те, що власник допускає такі тексти на сайті. Він повинен вести модерацію. І тут нічого із порушенням свободи слова нема спільного. Чи не так7 Давайте таку дискусію переведемо у відкритий простір на Фейсбуці, аби більше людей висловилися.
4. Дудрдом же міг зібрати запитання від відвідувачів і задати їх Кармазіну. Впевнений що він би відповів.
 
Я не заперечую <проти розміщення діалогу на Дурдомі –авт.>, бо і сам Вам таке пропонував, тому що вважаю публічне і конструктивне обговорення проблем корисною справою. Критика - це, на мою думку, безкоштовний аудіт, і для політиків дійсно важливо знати думку громадян. Я щодня отримую до 500 офіційних і не звернень та інформацій у різних формах. І саме це дає нам змогу знати про ті процеси, які відбуваються в суспільстві. і можу Вас запевнити, що ті, хто звертається з конструктивними пропозиціями, а не з матюгами. можуть бути впевнені що влада на це відреагує. Ми ж, хоч і опозиція, але також частина цієї влади, і зарплату нам платять платники податків.
Таке обговорення може бути у вигляді переліку питань, на які будуть оперативно (Ви це побачили) дані відповіді. Але Ви повинні розуміти. що не в робочий час, бо тут в мене завал. я ж готую для Кармазіна всі поправки до 2 читань по всім комітетам ВРУ (а їх 27http://gska2.rada.gov.ua/pls/site/p_komitis ), законопроекти, частину ЗМІ тощо.
 

 
Власне, мої думки щодо цього звернення приведені у діалозі, але тут піднято зразу кілька цікавих, з моєї точки зору, тем, які потребують диспуту,  тому із задоволенням чекаю відгуків панства, звичайно – прихильних до пана Євгена, бо інакше ....