Президент как гарант нестабильности.

Спорили сегодня с кумом насчет ситуации в стране и ко мне прилетела одна мысля. А зачем нам Президент? Как должность и институт вообще. И не важно какие у него полномочия. "Бджолині" или "проффессорские" как сейчас? Как в Конституции 1996 или 2004 годов? Или как в проекте Конституции от оппозиции?
Если посмотреть, то все Президенты выступали гарантами нестабильности. Все наши беды прямо или косвенно связаны с именами президентов. Кравчук, Кучма, которые начали строительство коррупционной и олигархической системы, Янукович, который довел, мягко говоря, страну до ручки, Ющенко, который "довел" этого самого Януковича, да и вообще будоражил воду...
Нам не нужен Президент с императорскими полномочиями, которые хотел получить Янукович. Но нужен ли нам Президент без полномочий? И для чего? Крутить своей жопой за границей? Или участвовать в процессе назначиния различных руководителей? Или быть гарантом роспуска ВРУ? Или в случае чего выступать главнокомандующим ВСУ (что особенно глупо)? Или принимать участие в других ничего незначащих процессах?
А ведь на выборы Президента тратятся немалые деньги? Немалые деньги тратятся на его содержание? Они, Президенты, вечно мутят воду. Из-за них возникают постоянные конфликты внутри общества.
А не будет Президента, может и денег прибережем (что важно, как для бедной страны) и конфликт в обществе погасим (ведь эти самые конфликты в большей степени возникают вокруг личности (Президента), а не вокруг партий).