Власть - это наркотик для политика. Тот, кто разок ею "ширнулся", уже не может оторваться, хочется еще и еще. Иначе - ломка. Поэтому каждый новый президент и каждая новая коалиция перед выборами пытаются переписать их правила под себя.
 
Не стал исключением и Виктор Янукович. Сегодня во время своего ежегодного послания (не путать с ежедневным посланием его) он обнародовал грядущие новации в избирательной системе.
 
Тезисно:
 
- смешанная система выборов депутатов ВР
 
- повышение избирательного барьера
 
- упразднение смешанной системы на местных выборах
 
- выборы мэров абсолютным большинством
 
Теперь подробнее.
 
Смешанная система выборов депутатов ВР
 
Сейчас: в выборах участвуют партии и блоки.
 
Предлагается: в выборах участвуют партии, блоки и отдельные кандидаты.
 
К чему приведет: к формированию большинства вокруг действующего президента, к попаданию в парламент политтрупов Литвина, Ющенко, Витренко, Мороза и т.д.
 
Как хотелось бы: пропорциональная система с открытыми списками.
 
Смешанная система в Украине не нова. Напомню, что первые выборы в Украине проходили по мажоритарной системе. Затем парочку провели по смешанной (225 по партийным спискам, 225 по мажоритарным округам), а потом "еще парочку"(с) по пропорциональной (участвовали только партии и блоки).
 
Чем плоха смешанная система?
 
Во-первых, это непонятное скрещение ужа и ежа. Во-вторых, мажоритарная составляющая - это болото, которое моментально прилипает к действующей власти. В-третьих, депутат-мажоритарщик ни за что не отвечает. На вопрос избирателей: "а нафига мы тебя выбирали?" он может ответить: "а шо я? шо я? я один, а их 449!", и если этот аргумент покажется избирателям неубедительным, в следующий раз баллотироваться по другому округа. И, наконец, в-четвертых, на мажоритарных выборах обычно побеждают местные "бугры" - те, у кого побольше денег и власти.
 
Чем плохи блоки?
 
Блоки - это тупиковая ветвь эволюции. Для избирателя они ничего большего чем партия предложить не могут. Тогда зачем они? Избирателю - незачем, а вот политикам они служат для предвыборных манипуляций.
 
Например есть 125 гетьманов с карманными партиями. Идти на выборы самостоятельно - смерти подобно, а вот собраться в кучу, прокукарекать про небывалое единение рядов и пройти в Раду - милое дело. После чего растечься однородной массой по сессионному залу. Судьба НУНС отличная иллюстрация. Фракция, которая не может провести собрание фракции годами - это клиника.
 
Другой пример манипуляции - именные блоки. Не нужна программа, не нужна даже партия, есть яркий лидер - взяли пару партий, создали блок и дело в шляпе, а тушки в Раде. Если рейтинг лидера упал или возникли трения, берем свою карманную партию, идем в другой блок.
 
Итого: пора заканчивать структурирование политической системы. Избиратели должны знать названия и программы партий лучше чем фамилии их лидеров. Неинтересные избирателю партии и политики-лузеры должны уйти в небытие естественным путем.
 
Повышение избирательного барьера
 
Сейчас: 3%
 
Предлагается: 4% для партий, 5% для блоков из двух партий + 1% за каждую дополнительную партию
 
К чему приведет: ни к чему
 
Как хотелось бы: оставить 3% и не морочить голову ЦИК, партиям и избирателям.
 
Посмотрим на расклады за полтора года до выборов.
 
Лидеры: ПР и БЮТ (Батькивщина) - проходят хоть блоком хоть партией.
 
Середняки: Фронт змин - проходит без вопросов, Сильная Украина - наверняка пройдет, учитывая ожидаемый переход Тигипко в статус оппозиционера.
 
Пока выше барьера (сейчас 3-4%): КПУ  - есть все шансы пройти - вероятно перетекание голосов от ПР на юго-востоке. Свобода - рейтинг растет, пройдет без проблем.
 
Пока ниже барьера (сейчас около 2%): Удар (Кличко) - есть шанс пройти, так как рейтинг растет (см. результаты местных выборов и последний опрос по Киеву - 25% вместо 10% в 2008 году). Гражданская позиция (Гриценко) - без ресурсов шансы пройти минимальны.
 
Итого:  нововведение взволнует только КПУ (союзник ПР), Удар (вероятно лояльный власти) и оппозиционную ГП. Скорее всего оно направлено на лишение шансов и так маловероятного нового национально-демократического "мегаблока" - наследника НУНС.
 
Местные выборы
 
Сейчас: выборы большинство советов проходят по смешанной системе.
 
Предлагается: везде мажоритарка, областные советы - смешанная система.
 
К чему приведет: ни к чему, скорее всего следующие выборы пройдут при новом президенте, который успеет что-то снова поменять.
 
Как хотелось бы: везде мажоритарка, областные советы - пропорциональная система.
 
Прошлые местные выборы были самыми мутными. Кроме фальсификаций они запомнились кучей бюллетеней. Народ выбирал: мэров, городские и сельские советы, районные советы, областные советы. Бюллетеней, если не ошибаюсь, получается до 7 штук в одни руки!
 
Бедные избиратели, бедные члены избиркомов. Предлагаемое упрощение поможет и первым и вторым. Хотелось бы, конечно, чтобы выборы в облсоветы стали репетицией парламентских, но да бог с ним. Хорошо, что хоть тут не напартачат.
 
Выборы мэров
 
Сейчас: выборы в один тур, победить может кандидат, набравший 3%.
 
Предлагается: выборы в два тура или "второй голос".
 
К чему приведет: черновецких и кернесов станет меньше.
 
Как хотелось бы: выборы в два тура.
 
Выборы мэров в один тур - самая большая профанация, которая есть. Ведь теоретически может победить один из 100 кандидатов, набравший 1% голосов. В итоге часто мэрами становятся коты в мешке.
 
Второй тур позволит избирателям поднапрячься и сознательно выбрать меньшее зло или большее добро (кому как больше нравится).
 
Вариант "второго голоса" мне не нравится. Наши избиратели пока и с первым голосом зачастую разобраться не могут. А эта система предполагает называть второго по приоритетности кандидата и учитывать эти "вторые голоса" при определении победителя. Что бабушки напишут в бюллетенях  подумать страшно. Как наши комиссии будут это считать - еще страшнее.
 

Резюме: смешанная система - очень плохо, повышение барьера - плохо, местные выборы - нормально, выборы мэров - хорошо.