Часть 1: Способны ли остановить политическую вахканалию творцы политической вахканалии?
 
Пятничный выпуск ток-шоу «Шустер LIVE» на Первом национальном ярко продемонстрировал -- чем старательней пиарщики преступного режима пытаются доказать, что преследование политической оппозиции в лице соратников Юлии Тимошенко является «борьбой с коррупцией», а не преследованием политической оппозиции, тем яснее, что это никакая не борьба с коррупцией, а циничная расправа над реальным лидером политической оппозиции.
 
Лично мне Савика было даже жаль, ибо  заметно, сколь противно ему самому участвовать в спектакле, сценарий которого явно писался в администрации Януковича. Но несмотря на все усилия «генерального заказчика» минимизировать возможности лидера оппозиции, Тимошенко понадобилось менее 20 минут, чтобы не оставить камня на камне от всех «доказательств» следователей и экспертов по сути предъявляемых к ней обвинений.
 
Не помогли ни «жонглеры» из прокуратуры, ни численное преимущество обвиняющих, ни иезуитство Герман, ни хамство Богословской – аудитория не только осталась при своем первоначальном мнении, но и однозначно высказала свое «фэ» очередной попытке сине-белых политических клоунов «завести рака за камень»: если в начале передачи уголовные дела, возбужденные «рыгами» против правительства Тимошенко, считали борьбой с оппозицией 76 процентов студентов-выпускников и 84 процента работников инофирм, то в конце – процент верящих в версию власти оказался еще более низким. Следовательно, доводам представителя прокуратуры и словам «светоча отечественной юриспруденции» в лице Инны Богословской зрители в студии почему-то не поверили. Так что все усилия Анны Герман пошли прахом.
 



Сразу после выборов-2010 я делал прогноз, что Янукович не сможет законным образом создать парламентское большинство, которое будет поддерживать действия правительства режима бандократии. Что собственно, отнюдь не помешало Виктору Федоровичу опровергнуть сей прогноз, действуя откровенно антиконституционными методами. И, соответственно, сегодня, делая прогноз о том, что у ПР нет ни малейших шансов законным образом заручиться поддержкой избирателей на грядущих парламентских выборах, можно уверенно предполагать тактику «рыгов» по обеспечению нужного им результата откровенно силовыми и псевдозаконными действиями.
 
Анализируя результаты опроса на сайте газеты «Вечерние вести» (http://vvnews.info/index.php)

 
- смею предположить, что тактика «рыгов» строится на том, чтобы «сделать ход конем»: «снять с дистанции» Тимошенко и БЮТ, чтобы обеспечить виртуальное противостояние между «властью политической стабильности и общественного согласия» и «националистическими отморозками» Олега Тягнибока. Только в этом случае избиратели юго-востока воленс-неволенс будут вынуждены голосовать за якобы «меньшее зло» в лице Партии Регионов и их политических сателлитов.
 
Вероятность данного сценария лично я расцениваю как «крайне высокую». И, исходя из данной перспективы, предлагаю сторонникам Тимошенко заранее морально готовиться к уходу на «запасной аэродром» -- присматриваться к иным кандидатам, разрабатывать альтернативные сценария действия гражданского общества в ходе избирательной кампании.
 

Кстати, о моем тезке под красноречивой фамилией Тягни-в-бок; юных лошариках, ведущихся на футбольные кричалки «Свободы»; растущих рейтингах ультра-радикалов и позиции львовской интеллигенции.
 
Обнадеживает тот факт, что своими шовинистическо-идиотскими заявлениями ультра-радикалы «Свободы» задолбали уже не только юго-восток, но и запад Украины. В частности, в заявлении Унивской группы, в которую входят ученые, предприниматели и деятели культуры, говорится о том, что "усилиями власти в Киеве и безрассудных местных политиков Львов сводится к статусу "осажденной крепости", отрезанной как от Востока, так и Запада".
 
"Сознательно или бессознательно, недавние заявления Ирины Фарион и Юрия Михальчишин (местных руководителей ВО "Свобода") изолируют Львов от остальной Украины и перечеркивают ее европейский выбор, а тем самым способствуют ее втягиванию в мир "регулируемой демократии" и "русского мира", - говорится в заявлении.
 

Представители группы отметили, что "львовяне не представляют себя без Украины, а Украину - без Европы". "Львов органично вписывает Украину в современное европейское пространство, а ключевым для этого пространства является понятие компромисса интересов, но не ценностей, диалога, но не популизма, круглого стола, но не закулисных договоренностей", - заявили они.
 
Поэтому, по их мнению, Львов должен влиять на своих соотечественников "силой своих убеждений и твердостью гражданских и духовных основ, а не угрозами перейти Днепр в составе выдуманной армии".
"В истории нет ни одного случая, когда разжигание общественной вражды, пропаганды нетерпимости и насилия приносило бы пользу странам, городам, общинам".
 
Представители группы призывают жителей Львова "продемонстрировать благоразумие и не позволить агрессивным заявлениям влиять на свою позицию и образ мышления". ("Украинская правда", http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/02/1/5867284/)
 

Но вернемся к вопросу: что делать избирателям в ситуации, когда власть не допустит к выборам столь харизматичного лидера оппозиции, как Тимошенко?
 
Во-первых, не стоит делать из этого трагедии. Признаться, «юльки» изрядно идеализируют своего кумира. И, если положить руку на сердце, следует честно признать, что Юлия Тимошенко великолепно выглядит лишь на фоне интеллектуально убогих политиков. Вообще-то даже спустя год после поражения своего лидера на президентских выборах  партия продолжает тупо паразитировать на харизме Юлии Владимировны. А по сути ничего нового избиратели от партии так и не услышали. Политтехнологи БЮТ в лице Тараса Березовца и Олега Медведева, признаться, не радуют свежестью своих мыслей (причем уже давно). И если избирателей центро-запада пиар-имидж Тимошенко в общем-то устраивает, то избирателей юго-востока Украины националистическая риторика БЮТ, мягко говоря, «не возбуждает».
 
Основных сценария действий в складывающейся ситуации два:
1) Поддержка объединенной коалиции национал-демократических сил (на основе Программы общественного компромисса);
2) Гражданский бойкот выборов с одновременным началом общенациональной акции с требованием  отставки антинародного режима (в случае нереализации или умышленного срыва первого сценария).
 
И если политический тренд 2011 года: уничтожение реальной политической оппозиции -- является сценарием режима плутократии, то трендом 2012 года станет сценарий гражданского общества по уничтожению бандократии «рыгов» и их политических холуев.
 
Часть 2: Способно ли гражданское общество прийти к общественному согласию и остановить политическую вахканалию?
 
В отличие от пятничных политических шоу на УТ-1 и «Интере», вышедший в понедельник выпуск «Свободы слова» лично мне понравился. Небанальная  (как для украинских ток-шоу)  тема: «Готова ли Украина к новому мировому кризису?» и отсутствие в студии откровенных политических клоунов обусловили уравновешенный характер обсуждения предложенного вопроса.
 
В очередной раз отмечу тот факт, что мнение компетентных экспертов позволяет направлять беседу в конструктивное русло, в отличие от шоу формата «базар-вокзал» с участием политических клоунов и шутов. Во всяком случае мне понравились ответы экспертов на вопрос Куликова: «Реальна угроза дестабилизации ситуации в Украине на фоне экономического кризиса?»
 

Володимир Фесенко, Центр прикладних політичних досліджень «Пента»:
- По-перше, у нас немає економічної кризи в прямому сенсі цього терміну. Але! -- досвід свідчить, що політичні проблеми можуть виникати якраз тоді, коли країна виходить з економічної кризи. Але знов-таки, за таких умов, коли є слабка влада, влада, якій не довіряють, і є підвищена активність людей, які хочуть змінити ситуацію. На мій погляд, ризики є і для нинішньої влади. Але у нас поки ситуація така, на яку можна впливати як згори, так і знизу.
 

Антон Фінько, Центр політичних досліджень і конфліктології «Аналітик»:
- Хотів би погодитися з Володимиром В'ячеславовичем. У нас політичні заворушення сталися не в 95-му році, коли ВВП до 90-го року скоротився до 40%, а у 2004-му році, коли у нас було економічне зростання 10%. Це свідчить про те, що люди ідуть на заворушення тоді, коли відчувають, що суспільний пиріг несправедливо розподіляється. Тому заворушення провокується відчуттям людей, що еліта є егоїстичною і не дбає про зменшення соціальної диференціації.
 

Олексій Мустафін, журналіст:
- Я думаю, що це залежить від поведінки влади насамперед. І якщо не буде знайдено вихід для невдоволення людей, то, звичайно, це призведе до дестабілізації. Але чим жорсткіше буде влада на це реагувати, тим швидше ця дестабілізація почнеться.
 

Ольга Мусафірова, «Комсомольская правда в Украине»:
- Собственно, так обычно и происходит. Именно экономическая ситуация влияет на политическую ситуацию. Об этом предупреждали еще классики марксизма. Когда непорядок в базисе, то надстройка сначала начинает раскачиваться, а потом с треском падает. Не дай Бог, так падает, как в Египте, но, опять-таки, с учетом того, что наша ситуация пока далека от египетской, будем надеяться, что нас эта чаша минует.
 

Діана Дуцик, інтернет-портал «Главред»:
- Мені здається, що ризики у нас зберігаються. Я не буду давати якихось оцінок. Я лише наведу цифри. Буквально нещодавно оприлюднено дослідження, яке проведено на замовлення української редакції Deutsche Welle, і 79% громадян України вважають, що економічні проблеми є найбільш важливими в країні, і лише 10% оцінюють, що нинішня влада вирішує ці проблеми. Отже, дуже багато людей є незадоволеними, і якщо справді зростатимуть тарифи, зростатимуть ціни, і ніхто нічого в цьому сенсі не вирішуватиме, то є певна загроза.
 

Василь Стоякін, Центр політичного маркетингу:
- Ну, у нас есть сотрудничество с МВФ. Это уже половина доброго дела. Ни одна страна, с которой сотрудничал МВФ, хорошо не кончила. Вот, у нас есть пример Туниса и Египта. Второе, что нужно для того, чтобы нарушилась политическая стабильность, – это нужна неадекватная позиция власти. Власть у нас занимает неадекватную позицию, говорит о европейской интеграции, но при этом пытается играть в самостоятельную политику, вызывая живейшее недоумение в Брюсселе и Вашингтоне: чего ж они нас не слушаются? Вот… год-два, а потом может и бахнуть.
 

Тарас Березовець, компанія стратегічного консалтингу «Berta Communications»:
- Якщо говорити про Єгипет, то ця країна в своєму економічному розвитку є локомотивом, по суті, серед усіх арабських країн. Проте, після тридцяти років деспотичного панування президента Мубарака, який наразі намагався передати владу своєму синові Гамалю, ми бачимо, що ця країна проходить через надзвичайно важкий період, який, очевидно, завершиться зміною влади. Причому, ця влада не закінчиться тільки зміною уряду, а дійде зрештою до самого президента. Це є яскравим свідченням того, що економічна стабільність і політична стабілізація не є чинниками, які перешкоджатимуть акціям масового протесту, коли йтиметься про фундаментальні цінності – такі, як свобода, і такі поняття як корупція і, власне, боротьба з нею. На цьому тлі українська влада поки що йде впевнено шляхом, більше який нагадує шлях азіатських деспотій, аніж європейських країн. Тому питання дестабілізації – це, власне, питання часу.
 

Яніна Соколовська, «Известия в Украине»:
- Впервые за 10 лет участия Украины в Давосских форумах, все то, что делаем мы, было признано, во-первых, реформами, а во-вторых, реформами успешными. А ситуация, существующая в нашей стране, была названа политической стабильностью. Учитывая, что эти тезисы озвучивали и генсек ООН, и представитель ЕБРР, и утверждали, что их прогноз нашего политического и экономического развития вполне удачный и стабильный, я предлагаю поверить вышестоящим товарищам и решить, что большое видится на расстоянии.
 
P.S. Выводы о степени политической ангажированности экспертов предлагаю сделать самим читателям. Равно как и попытаться самостоятельно ответить на вопрос, вынесенный в подзаголовок: «Способно ли гражданское общество прийти к общественному согласию и остановить политическую вахканалию?».
 
Полагаю, что этот ответ зависит не столько от политиков, сколько от нас самих. Не так ли?
 


Возвращаясь к словам, сказанным мною в начале материала в адрес Шустера: «…Лично мне Савика было даже жаль, ибо было заметно, сколь противно ему самому участвовать в спектакле, сценарий которого явно писался в администрации Януковича», стоит отметить, что сегодня в передаче «After LIVE» (авторский проект Мустафы Найема о закулисье программы «Шустер Live») Савик с возмущением отметил применение специальных технологий (нечистоплотных приемов), к которым прибегают пиарщики ПР в передачах с участием Юлии Тимошенко. В общем, с  удовлетворением констатирую, что мое субъективные впечатления о мимике лица ведущего на поведение Герман и Богословской меня не обманули…
 


Кстати, о репликах ведущих политических ток-шоу в сторону Тимошенко (по поводу ее заявлений о том, что власть умышленно не допускает лидера оппозиции на ТВ-каналы): мол, передачи с её участием просто не пользуются «зрительским спросом» -- приведу данные сайта «Медиа-бизнес» http://www.mediabusiness.com.ua/content/view/22283/42/lang,ru/, которые убедительно свидетельствуют о том, что все передачи с участием Юлии Тимошенко имеют самые высокие рейтинги общественного внимания.
 
Выпуск общественно-политического ток-шоу «Шустер LIVE» на канале «Первый национальный» 28 января собрал долю 17,1%, рейтинг 6,8% по аудитории «18+, 50 тыс+» (согласно предварительным данным GfK). Эти показатели выше премьерного выпуска шоу на канале, а также в несколько раз превышают среднюю долю канала.
 
Гостями  «Шустер LIVE» были экс-премьер Юлия Тимошенко, лидер «Фронта змін» Арсений Яценюк, лидер партии «Громадянська позиція» Анатолий Гриценко, первый президент Украины Леонид Кравчук, а также зам главы президентской администрации Анна Герман, депутат Инна Богословская и другие.
 
В тот же день, 28 января, программа «Большая политика с Евгением Киселевым» на телеканале «Интер» , чьим главным гостем был премьер-министр Николай Азаров, продемонстрировала следующие показатели телесмотрения: доля составила 14,2%, рейтинг 3,9% (аудитория «18+, 50 тыс+», согласно предварительным данным GfK).
  

В «Большой политике с Евгением Киселевым» наиболее высокую долю - 19,90% - собрала программа от 15 октября. Ее главный гость - экс-премьер и лидер БЮТ Юлия Тимошенко.
17,80% - собрала программа от 17 декабря, которая была посвящена «делу Тимошенко». В «дуэли» о том, посадят ли экс-премьера и что может защитить ее от Генпрокураторы сошлись соратник Тимошенко Сергей Соболев и представитель партии власти Юрий Мирошниченко.  Почти такая же доля и у программы от 29 октября (17,77%)  с участием премьер-министра Николая Азарова, где обсуждались газовые договоренности с Россией.
 
Хуже других выпусков смотрели «Большую политику» 24 декабря, тема которой звучала как «10 лет после миллениума». В студии тогда были Олег Блохин, Сергей Власенко, Михаил Чечетов, Олег Тягнибок, Андрей Окара и другие.
 
Для «Шустер LIVE» наивысшую долю (16,79%) принесла первая программа сезона - 3 сентября, в которой шла речь о первой осени власти, свободе слова и цензуре, а гостями были экс-премьер Юлия Тимошенко, народные депутаты, мэры городов, а также представители медиарынка – гендиректор и главред канала ТВі Николай Княжицкий и Виталий Портников.
В ток-шоу «Свобода слова» с Андреем Куликовым наилучшим, с точки зрения смотрения, стал выпуск от 22 ноября. Его доля - 16,38%. Тема: Призрак революции снова блуждает по Украине. Участники обсуждения «налогового майдана» - Сергей Соболев, Виктор Колесниченко, Олег  Зарубинский, Тарас Стецкив.
 
Немногим от него отстал выпуск с участием Юлии Тимошенко от 11 октября (доля 16,07%).